Вообще само это дикое предположение несет в себе доказательство полного незнания предмета. Сам персонаж Остапа Бендера был практически полностью списан с реального одессита, хорошо знакомого братьям Катаевым (одесситам). Евгений Катаев/Петров не только позаимствовал имя и внешность этого известного в городе человека (приятеля знаменитого Эдуарда Багрицкого), известного своими авантюрными выходками, но и черты его характера. Так что Остап Бендер — в общем-то реальный персонаж. Булгаков вообще ни сном, ни духом с нему отношения не имеет, никогда не был в Одессе, и сам одесский творческий дух, столь свойственный всем писателям, вышедшим из Одессы, ему глубоко чужд. По стилю изложения, по идее произведения — все противоречит Булгакову… Что только люди не придумают в поисках сомнительной славы. Уж и Леонардо бедного Да Винчи распотрошили, и Уильяму нашему Шекспиру в гробу покоя не дают. Теперь до Ильфа-Петрова добрались.
Кстати, и сам Катаев стал персонажем Стульев — это с него Женя Катаев списал инженера Брунса с его «Муууусик! Где же гусик?!» — эту сцену Евгений наблюдал в доме своего брата и коварно перенес ее на страницы романа. Булгаков об этом даже и знать не мог.
Что-то с людьми сильно не так, если кто-то думает, что новелла О'Генри «Последний лист» — это о том, что человек ПОДОХ в усилии!!!.. Моя преподавательница русского и литературы в гробу точно перевернулась, бедняжка.
Я всегда думала, что это о сочувствовии, сопереживании, о красивом стремлении помочь другому, не забывая о себе.
— … А ещё людям почему-то нравится, что кисейная барышня Офелия сошла с ума. А как может нравиться «Пир во время чумы» Все не так! А как вообще можно читать о том, как взбалмошная барыня влюбилась в мужика моложе себя и бросилась под поезд? Да ещё некоторые утверждают, что это «классика»! Ненормальные!
А про этого дурака… ну про ненормального, который на мельницу драться полез… спокойнее им, что ли, если человек себя на посмешище выставил.
А ещё некоторым нравится, вы не поверите… читать про то, как дьявол устроил бал в Москве. И некоторые взрослые люди позволили повесить себе лапшу на уши и поверили, что кот, который с ним прибыл, шутки разговаривает!
Вот именно, и тогда следуя гипотезе господина KishastiKu∬, то и Мастера и Маргариту написал не Булгаков, а кто-то другой (раз остальные произведения Булгакова не столь же гениальные, значит писали их разные люди — и так согласно этой бредовой идее можно пройтись по каждому писателю, и по Толстому, и по Чехову и т.д. Ведь у каждого из них есть и блестящие, и довольно посредственные произведения).
Феерический бред с претензией на сенсацию. Как есть певцы и композиторы одной-единственной гениальной песни, так есть и авторы одного-двух гениальных произведений в ряду остальных менее заметных. Муза — она такая. Капризная и непредсказуемая, как все женщины. Вот и отличаются произведения той или иной степенью гениальности. А не та причина, что писали разные люди. При этом заметим, что оба автора еще даже и не достигли вершины своего мастерства, уйдя из жизни очень молодыми. особенно Катаев (Петров). То что они сделали, было, по сути, всего лишь разбегом. Что могли бы они написать, дай им судьба больше времени, мы уже никогда не узнаем. При этом следует знать и о том, что идею 12 стульев подкинул своему брату неистощимый на сюжеты Валентин Катаев, которому просто некогда было реализовывать все свои многочисленные выдумки. Можно сказать, на спор — смогут ли друзья достойно реализовать катаевский сюжет или нет. Азартный Женька спор подхватил. Взамен, в случае удачи Катаев, попросил в качестве гонорара лишь золотой портсигар. После издания книги и оглушительного ее успеха друзья слово сдержали, но маленько смухлевали — подарили женский золотой портсигар, то есть меньше по размеру и дешевле. Читайте не желтую прессу, Комсомолки там всякие, а мемуары. и вам откроется истина.
«Меня гнетет в рассказе посыл, что шедевр — это то, что стоит человеку жизни. Если ты нарисовал картину хорошо, но посмел остаться жив — айяйяй, рушишь правила игры.»
И опять мы с вами видим те же события по разному: шедевр это то, что поддержало надежду и спасло жизнь.
И о цене. В разных религиях есть понятие предназначения, то есть зачем каждый человек приходит в этот мир. Верить в это или нет дело личное, но здесь автор ясно даёт понять, что старик выполнил своё главное предназначение: в момент когда ему пришла в голову идея он достиг пика своего бытия, которое не так давно, как вы верно заметили, скорее тяготило его. Поэтому цена за шедевр его не волновала.
Релиз будет в следующем месяце. Но поскольку часть глав второй арки не доступны для прочтения бесплатно, я не могу просто так взять и грубо говоря «спиратить» их. 2 арка — это главы 20-39. На сайте перевода (https://tl.rulate.ru/book/20569#comment_2408483) платные главы начинаются с 31. Это единственный перевод, так что вариант «Читать по другому переводу» не прокатит. Хорошо что я смог связаться с переводчиком, и мы нашли компромисс. На этом же сайте перевода можно выкладывать главы и в аудио. Все платные главы я буду выкладывать там за цену текста, а как только они будут становиться бесплатными сразу буду выкладывать в открытый доступ. 3 арка к сожалению ещё не переведена полностью и перевод идёт очень медленно. Всего есть 100 глав (5 арок) и я надеюсь и очень хочу озвучить это произведение полностью.
Что ж, прекрасно, что пожарникам и защитникам Брестской крепости право на героизм вы, как я понял, все-таки оставляете. Становятся видны некоторые границы и «красные флажки» свободного полета неординарной мысли. А заодно, как любят говорить политики, «точки соприкосновения» наших позиций. :0)
О тяжести героизма для героя и окружающих. Смотреть вверх всегда сложнее, чем себе под ноги, особенно если над вершиной горы ослепительно сверкает Солнце. Однако это не значит, что стоит, образно говоря, спускаться в овраги, а не восходить на вершину. Добрые, светлые, возвышенные идеалы обязательно должны быть. Они должны жить в обществе и в виде идей, идеалов, и в виде конкретных примеров реального воплощения этих идеалов. И это не указывает людям их «ущербность», но демонстрирует высоты человеческого духа, которых — с теми или иными оговорками, в той или иной степени — можно достичь каждому. Если равняться на равных и стукать по темечку, одергивать всех выбивающихся из ряда вон и возвышающихся над большинством, то планка будет постепенно, но неуклонно падать, ведя нравственный уровень общества к полной деградации.
О «классификации» и градации достойных поступков и героизма. Её, пожалуй, практически нет. Когда читаешь заметки о современных нам людях, совершивших тот или иной благородный поступок, то они в интервью никогда не считают себя героями. Они говорят, что просто поступили также, как поступил бы любой на их месте, так, как должны были поступить. При этом окружающие — коллеги, соседи и т. д. — считают их героями. И то, и другое верно. Потому что внутренняя, подсознательная готовность к подвигу должна быть нормой для человека. Подвиг — это и есть совершение поступка, достойного звания человека, и для совершающего его он вполне естественен, а значит — субъективно для него нет в этом поступке ничего героического. Поэтому, в определенном смысле, вполне могу с вами согласиться — " Это достойный поступок, просто вне плоскости героизма."
Рассказ – еще одно подтверждение того, что автор всю жизнь разменивался по мелочам.
Ему надо было писать не бульварную фантастику для White Trash из Bible Belt в стиле конъюнктурщика С.Кинга, а сразу замахиваться на Иисуса.
А то и Христоса!
«Накосил» (а то и накосячил!) бы «Сверхновый завет» в виде сборника душещипательных, а лучше – душераздирающих псевдопритч, да таких, чтобы чертям стало тошно – глядишь, не стеснялся бы, что «вместо университета окончил библиотеку», а гордился, что написал новую … Библию!
Вон, совсем никудышный коллега, Р.Хаббард и тот удосужился своим графоманством зашибить нехилую деньгу не только для себя, но и для тех парней (см. Т.Круз, Д.Траволта, А.Яценюк и Ко.), которые вовремя проинтуичили, что «земля свободных и дом храбрых» (см. верящих в «креационизм» = «Иисус ездил на динозаврах»), для власти над «миром чистогана» (см. всеми «колосками» готовыми продать себя и свои «семена» за «деньги из воздуха»), нуждается не только в «хайвэях» Калифорнии, но и в «проселочных дорогах» Алабамы.
А то, откуда еще взяться жнецам с «киллер-инстинктом», как не из избалованных сектантско-мракобесным «материнским капиталом» трейлер-парков, воистину, с упорством, достойным лучшего применения динамиту для абортариев, в промышленных масштабах, производящих «проповедников с пулеметами».
Не знаю, поможет ли вам: моё «так» и есть делать усилия, делать что-то важное, если не для себя то для других. И не искать в том героизм. Гг какого-то фильма, не помню сейчас, постоянно повторял: «Лучше жалеть о том, что что-то сделал, чем о том, что не сделал».
Кстати, и сам Катаев стал персонажем Стульев — это с него Женя Катаев списал инженера Брунса с его «Муууусик! Где же гусик?!» — эту сцену Евгений наблюдал в доме своего брата и коварно перенес ее на страницы романа. Булгаков об этом даже и знать не мог.
Что-то с людьми сильно не так, если кто-то думает, что новелла О'Генри «Последний лист» — это о том, что человек ПОДОХ в усилии!!!.. Моя преподавательница русского и литературы в гробу точно перевернулась, бедняжка.
Я всегда думала, что это о сочувствовии, сопереживании, о красивом стремлении помочь другому, не забывая о себе.
—
… А ещё людям почему-то нравится, что кисейная барышня Офелия сошла с ума. А как может нравиться «Пир во время чумы» Все не так! А как вообще можно читать о том, как взбалмошная барыня влюбилась в мужика моложе себя и бросилась под поезд? Да ещё некоторые утверждают, что это «классика»! Ненормальные!
А про этого дурака… ну про ненормального, который на мельницу драться полез… спокойнее им, что ли, если человек себя на посмешище выставил.
А ещё некоторым нравится, вы не поверите… читать про то, как дьявол устроил бал в Москве. И некоторые взрослые люди позволили повесить себе лапшу на уши и поверили, что кот, который с ним прибыл, шутки разговаривает!
И вообще с ума все посходили!
Извините конечно за некорректный отзыв, но данную писанину дослушать не смог…
И опять мы с вами видим те же события по разному: шедевр это то, что поддержало надежду и спасло жизнь.
И о цене. В разных религиях есть понятие предназначения, то есть зачем каждый человек приходит в этот мир. Верить в это или нет дело личное, но здесь автор ясно даёт понять, что старик выполнил своё главное предназначение: в момент когда ему пришла в голову идея он достиг пика своего бытия, которое не так давно, как вы верно заметили, скорее тяготило его. Поэтому цена за шедевр его не волновала.
Чтец – супер!
О тяжести героизма для героя и окружающих. Смотреть вверх всегда сложнее, чем себе под ноги, особенно если над вершиной горы ослепительно сверкает Солнце. Однако это не значит, что стоит, образно говоря, спускаться в овраги, а не восходить на вершину. Добрые, светлые, возвышенные идеалы обязательно должны быть. Они должны жить в обществе и в виде идей, идеалов, и в виде конкретных примеров реального воплощения этих идеалов. И это не указывает людям их «ущербность», но демонстрирует высоты человеческого духа, которых — с теми или иными оговорками, в той или иной степени — можно достичь каждому. Если равняться на равных и стукать по темечку, одергивать всех выбивающихся из ряда вон и возвышающихся над большинством, то планка будет постепенно, но неуклонно падать, ведя нравственный уровень общества к полной деградации.
О «классификации» и градации достойных поступков и героизма. Её, пожалуй, практически нет. Когда читаешь заметки о современных нам людях, совершивших тот или иной благородный поступок, то они в интервью никогда не считают себя героями. Они говорят, что просто поступили также, как поступил бы любой на их месте, так, как должны были поступить. При этом окружающие — коллеги, соседи и т. д. — считают их героями. И то, и другое верно. Потому что внутренняя, подсознательная готовность к подвигу должна быть нормой для человека. Подвиг — это и есть совершение поступка, достойного звания человека, и для совершающего его он вполне естественен, а значит — субъективно для него нет в этом поступке ничего героического. Поэтому, в определенном смысле, вполне могу с вами согласиться — " Это достойный поступок, просто вне плоскости героизма."
Ему надо было писать не бульварную фантастику для White Trash из Bible Belt в стиле конъюнктурщика С.Кинга, а сразу замахиваться на Иисуса.
А то и Христоса!
«Накосил» (а то и накосячил!) бы «Сверхновый завет» в виде сборника душещипательных, а лучше – душераздирающих псевдопритч, да таких, чтобы чертям стало тошно – глядишь, не стеснялся бы, что «вместо университета окончил библиотеку», а гордился, что написал новую … Библию!
Вон, совсем никудышный коллега, Р.Хаббард и тот удосужился своим графоманством зашибить нехилую деньгу не только для себя, но и для тех парней (см. Т.Круз, Д.Траволта, А.Яценюк и Ко.), которые вовремя проинтуичили, что «земля свободных и дом храбрых» (см. верящих в «креационизм» = «Иисус ездил на динозаврах»), для власти над «миром чистогана» (см. всеми «колосками» готовыми продать себя и свои «семена» за «деньги из воздуха»), нуждается не только в «хайвэях» Калифорнии, но и в «проселочных дорогах» Алабамы.
А то, откуда еще взяться жнецам с «киллер-инстинктом», как не из избалованных сектантско-мракобесным «материнским капиталом» трейлер-парков, воистину, с упорством, достойным лучшего применения динамиту для абортариев, в промышленных масштабах, производящих «проповедников с пулеметами».
Что?
С 1945 г. еще и с ОМП?
OMG!!!