Прямой эфир

Отвратная озвучка. Плохая дикция + музыка не к месту бывает. Слушать нет желания.

Согласна с Вами, сайт замечательный, других и не надо👍🏻👍🏻👍🏻

Типа того.)))
В другой, альтернативной ветке этого рассказа, все таки больше обсуждали книгу, чем чтицу. Тут рассказ понравился просто всем без исключения!

Вот именно! :)) Обратите внимание, что мало кто считает сам рассказ «невкусным», все нападки на чтицу. Получается, что к манной каше без соли и сахара претензий нет, а вот ложечки к ней подали не такие! ))

Такое впечатление, что чтец плохо читает, или у него проблемы с заиканием, поэтому он и останавливается.

Как это — бросить, куда бросить?! А ну, как подберёт кто-нибудь, да поломает :)
Серьёзно, благодарю Вас за исполнение, чувствуется — как много сил вкладываете, с какой любовью и интересом работаете. Спасибо!

фильм хорош музыкой, яркими сценами и атмосферой пафосного милитаризма-всем чем и силен Верховен… как самостоятельное произведение на экране он даже хорош. Но на фоне книги это конечно пустышка-великого писателя не достойная. Автор рассуждает о проблемах власти и ответсвенности за нее, о том что ценным является лишь то что оплачено потом и кровью. рассуждает о том что самое важное в любом деле-иметь людей-для которые всей душой болеют за результат. Хотел бы написать что армия тут -лишь декорация, но не напишу-автор уделил немало и трудностям призывной службы, учений и эволюции военного искусства. хотите смотреть хороший фильм по это части книги то смотрим «Цельнометалли́ческая оболо́чка»-Кубрика.
Девочек в общем строю и общем душе с парнями-у писателя и правда нету… идеи феминизма еще не подняли голову :) по Хайнлайну женщины вполне себе служат-в пилотах как вариант-ибо они аккуратнее мужчин и лучше переносят перегрузки… а вот боевые экзоскелеты на них никто не цепляет-зачем?

Как можно читать такой отличный детектив таким бесцветным голосом? Без интонаций, без выражения, без эмоций. Словно инструкцию к кофемолке. Печально.

Сначала был вопрос-зачем было озвучивать то, что уже было озвучено? Но, послушав немного альтернативную озвучку, все вопросы отпали.Хорошая работа.Не останавливайтесь.Будем слушать.

Очень поучительный рассказ. Не все микроорганизмы, живущие в нас, однозначно вредны. Взять хотя бы микрофлору кишечника, благодаря которой он нормально работает и способствует формированию иммунитета организма. Учёным, вместо того, чтобы изобретать новые антибиотики, стоило бы попробовать видоизменить болезнетворные вирусы и бактерии так, чтобы они приносили организму пользу. Почему бы не создать, скажем, противоопухолевый вирус, который уничтожал бы только раковые клетки и не трогал здоровые? И это, мне кажется, далеко не фантастика, а вполне осуществимая идея, учитывая те успехи, которых достигли современные микробиологи и вирусологи в создании избирательного бактериологического оружия. Если можно создать вирус, который будет поражать только определённую нацию, почему нельзя создать вирус, уничтожающий опухоль?

Трилогию про монголов читал и перечитывал много-много раз. Великолепная трилогия. А вот о произведении «Спартак» даже не знал. Обрадовался. Начал слушать. И что же я услышал? На мой взгляд-это художественное произведение наполовину с политагитками 30-х годов. Конечно я дослушал, но осадок чего-то неполного, недосказанного остался. Возможно всё не так и когда ожидаешь большего, но не получаешь, остаётся осадок неполноценности.

Очень цепляет. Троих знакомых подсадила на Розы злы. Даже на работе слушала. После этого произведения, прослушала все остальные. Очень понравились Фрилансеры и Шосил. Спасибо 😊

Жутко… Жутко смешно

В 90-е специально раздавали предприятия и заводы за бесценок, чтобы наплодить побольше капиталистов и не допустить возврата к СССР(откровения Чубайса)
Мы капитализм на периферии, все уже поделено, для того чтоб у нас было как в США, надо это США подвинуть. А головы нам поднять не дадут в рамках той же «честной» конкуренции. Убийства, вывозы в лес, авианосцы у берегов, бомбежка Сирии, это тоже часть конкурентной борьбы.
И сейчас кризис капитализма по всему миру, а наше место все равно у п@ши в этой системе, которая неспособна решить свои внутренние противоречия:)

Прослушал весь цикл. Машину ремонтировал в гараже и слушал. Это венигрет из «Пикник на обочине», «Трудно быть богом», «Незнайка на Луне» и заимствования из сказок народов мира. Причем, венигрет этот, не очень удачный. По мере прослушивания, выводят из себя логические нестыковки и психические отклонения сексуального характера автора, которые он вылил в произведении в виде бака помоев с изменением пола ГГ.
Сама идея, как концепция, имеет право на жизнь. Но то, что тут Сухинин нагородил — без мата не прокомментируешь. С психикой у чувака чёт не так. Но и это полдела. Воды в произведении — как в городской канализации. Ее много, очень много. Такое впечатление, что он этой водой объем разводит. Проматывал очень часто, при этом не теряется смысл вовсе. Это как в студенты писали сценарий и принесли его к заказчику, а тот на руке его взвесил и сказал: мало. Так вот, они вместо текста: «Луис позвонил Марии из аэропорта», вставили: «Мягкой, но уверенной походкой, Луис подошёл к телефону автомату и набрал давно знакомый ему номер телефона...» Тут также, абсолютно.

Автор согласен вернуться в Россию только на натовском бомбардировщике) 97 % населения для него быдло и мусор. Под фашистами «освобожденные» ими территории СССР вздохнули свободно. Он с радостью загнал бы нас всех в газовые камеры и уничтожал как евреев, и это не преувпличение нисколько) а вы ищете в таком хорошее, доброе, светлое:) Зеленые человечки в Крыму вас смущают? Ну, автор хочет физически нас уничтожить, бросать бомбы, смерть миллионов, разрушение страны. Как Ирак, Сирия, Ливия, Югославия. Вы точно этого хотите, и считаете это адекватным ответом?:)
И рассказ, посыл его — слабых и неудачников не жалко, пусть умирают, мусор никчёмный. И сколько народу в комментах радостно согласны?:) Только они тоже мусор для более сильных и богатых мира сего)
Правда, в США автор никому не нужен, полубомж, вынужден побираться на русскоязычных ресурсах.

Удивительное дело. Такое ощущение, что две первые книги и третью писали разные авторы. Настолько характер героя первых частей не вяжется с тем, что в третьей части.

Реакция на чтеца это всегда вкусовщина, если чтец не совсем отвратительный и безграмотный. Так что ваше мнение имеет столько же прав, как и мое, и всех других. Тут каждый пишет свое мнение о книгах и чтецах, в этом смысл отзывов.

Согласна, рассказ простоват, мне он тоже не очень уж понравился. Главное его достоинство — он короткий!
По поводу претензий к чтице: остаюсь при своем мнении — это не претензии, а придирки из серии «почему ты в шляпе?»

Да, фильм «Солдаты» хорош, «хоть и не дотягивает до книги». на веки потеряная, ушедшая натура! А вы читали «Записку Главного политического управления МО СССР в ЦК КПСС о невозможности выхода на экраны страны кинофильма «В окопах Сталинграда»
от 4 октября 1956 г.
Подробнее на Кино-Театр.РУ www.kinoteatr.ru/kino/movie/sov/6627/forum/#s4194379 В 60-е были сняты лучшие военные фильмы: „Служили два товарища“ (реж. Евгений Карелов), „Иваново детство“ Тарковского, „Отец солдата“, „На войне как на войне“, „Освобождение“, „Жаворонок“ (сравнить с недавним „Т-34“!) и т.д.