Прямой эфир

Согласен, чтец как с листа читает, причем первый раз.

Рассказы самобытны.Спасибо чтецу Сушкову Виктору и конечно Астафьеву.

Тот редкий случай, когда в работе от МДС музыка почти не мешает!)
Рассказ хорош, а Кооп — это Кооп!
Рекомендую к прослушиванию.

Дело вот в чем.
По материалам из архива Музея истории пенсии.
На четвертый день после начала войны вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О назначении пособий семьям военнослужащих» (от 26 июня 1941г.).
Назначение пенсии проводилось комиссией по назначению пенсий семьям военнослужащих и семьям инвалидов войны.
Основанием для назначения пенсии родственникам погибшего на фронтах войны являлось свидетельство (похоронка), где на стандартном бланке указывалось: «…является документом о назначении пенсии»
Семьям погибших на фронте, пропавшим без вести и умерших вследствие ранения инвалидов выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца от 60 до 35% от зарплаты, в зависимости от количества иждивенцев.
Пенсии в годы войны выплачивались районными отделами социального обеспечения. Порядок исчисления пенсии напрямую зависел от денежного довольствия по службе в Красной Армии, путем вычитания его из размера имеющегося заработка.

За участие в боевых действиях 1 год службы засчитывался за 3 и учитывался при назначении пенсии. Льготное пенсионное обеспечение касалось, также, воевавших в штрафбатах и заградотрядах. Каждый день службы в постоянном составе штрафного батальона засчитывался при назначении пенсии день за 6 дней. (А вот это для меня новость!!! Выходит за штрафбат пенсия начислялась больше чем за боевые в 2 раза!)
(п.8 «Положения о прохождении службы в штрафных батальонах и заградотрядах», 23.10.1941г.)

— Что я этим всем хотел сказать, возможно дурачок оказывал родне погибших медвежью услугу. Семья военнослужащих не получала пенсию как за воюющих (они же числились погибшими), и не получала как за погибших (ибо не было документов это подтверждающих).

Разумеется Дурачку эти тонкости были не известны, он хотел как лучше. Но не исключено, что после того как все вскрылось, полетели чьи то головы в районном почтовом управлении…
Так что возможно это вскрылось бы и раньше. Хотя судьба некоторых бойцов была не ясна до конца войны, так что могло бы быть и реальностью. 50/50

Да это не я ровняюсь с персонажем. Это авторы ставят персонаж на пьедестал. С какого перепуга?

Сейчас они окончательно перешли в люди 😄

Ну вы пожуйте, а я пока поговорю. Читатель не обязан догадываться — что же там автор имел в виду. Если написано невнятно, то и спрос с авторов.
То есть это я должна идти в военкомат и узнавать: почему персонажа данного рассказа не взяли на фронт? Круто, блин.
Спорить можно долго. Скажу напоследок: есть четыре разные характеристики. Добрый — не злой — не добрый — злой. Если желаете, могу расшифровать.
Это я к тому, что НЕ делать зла И делать добро это понятия РАЗНЫЕ!

аж мурашки по коже…

Опять спойлеры...((((
Вы сами то читаете то что пишете?))
Почему дурачка в армию не берут? В военкомат сходите и спросите. Это уже за гранью.)))

«ну естественно, бабам и подросткам » не дуракам " пахать землю вместо лошадей было не тяжело, а сумку носить тяжело?" — вы что не читали, то что я писал? Они то и разносили, дурачков на всех не хватало, это единичный случай — исключение, и всю мужицкую работу они делали. И с чего вы решили, что Колька ничего в деревне не делал, кроме почты? В самом начале рассказа же сказано — никакой тяжелой работы не чурался. Может на нем и пахали.
А насчет доброты, так это ОН так видел эту доброту — НЕ делать зла, НЕ приносить людям зла и горя, это и было в его понятии добро. Он же не понимал, что горе не исчезает, если его спрятать под матрас.
Он же дурачок, а вы с ним ровняетесь в логике поступков. Странно как то...)))

Рассказ суперский. Жаль, что мало книг этого автора на сайте. Начитка великолепная. Всё понравилось. Спасибо.

Да я не собираюсь заниматься блохоискательством.)))
И проверять наличие конкретной деревни тоже.)

Похоронка это документ, с печатями и подписями. Не отдавать их он не имел не только юридического, но и марального права! Если помните, то в финале деревня… Перечитайте, а то опять обвинять за спойлер. И это — он добрый? Он дурак, отрубать собаке хвост частями — не есть добро.
Насчёт того, что сумка тяжела — ну естественно, бабам и подросткам " не дуракам " пахать землю вместо лошадей было не тяжело, а сумку носить тяжело?
То есть, этот бугай, бесстрашный и могучий не годится для армии? А ЧЕМ он был для армии не пригоден? Приказа начальства не исполнял? Раненых с поля боя не мог таскать? Чем? Автор не даёт ответ.
А насчёт архива… естественно, зачем там рыться, пыль глотать… Президент напишет нам вскорости — как там всё было. О́бещал.

Меня Э. Гофман очаровывает с детства. Так ужасно и прекрасно одновременно. Есть в его сказках, или не совсем сказках, какая-то особая мистика. Благодарю за прекрасное чтение!:)

Не забывайте, рассказ явно не документальный.

ничего не изменилось со дня написания рассказа))) 10/10

Очень понравилось (не смотря на то, что перевод Пастернака мне больше импонирует своей современностью и эмоцональностью). Звездный состав, музыкальное сопровождение, в том числе музыка для песен.
Жаль, что только первая часть :-(. Но «извеснийшее» в о писании порадовало :-).

Что тут сказать? Ещё раз убеждаюсь, что религия — ЗЛО!!!

и эту не дослушаю, и другие обойду вниманием.

Гаррисон, похоже, был всерьез озабочен проблемой перенаселения. Только что прослушал «Подвиньтесь, подвиньтесь!» — о том же. Ну что тут можно сказать по этой теме? Это один из примеров, когда американский вариант свободы личности вступает в конфликт с интересами общества. Кто прав? Для меня это даже не тема для дискуссий. Живёшь в обществе — не подрывай его стабильность. Если не понял — живи в лесу…

Интересная книга и великолепная озвучка!!! Слушала на одном дыхании!!! Только на последних строках чуть не прослезилась- уж очень жалко стало деферента😪, до последнего момента надеялась что он зашевелится… хотя это пожалуй самый лучший исход в данном случае.