Я приписала вам лишь то, что вы сами и написали)
Было бы интересно узнать, почему точку зрения врача вы считаете неправильной, а свою — правильной, учитывая, что организм человека — биохимическая система и есть)
Медицина слаба, спору нет, но в книге я не услышала той категорической уверенности, что вылечить зависимость можно лекцией, которую вы попытались оспорить в своём комментарии.
Осталось чувство неудовлетворения. Как будто чего-то важного мне не рассказали, но при этом наговорили много чего другого. Как будто все и всё что упоминается в этой истории обесценено. Странная вещь.
Спасибо за прочтение.
Я не жду от Нахалки решения проблемы, я сам был такой в детстве… Классе в 4том решил доказать теорему Фема (привет милиция и пожарные)… честно пытался…
Это по-вашему. Вы приписываете мне то что я не говорил и не подразумевал. Врач не должен быть альтруистом в том плане, чтобы тянуть на себя чужие проблемы. Помогать — да, решать — нет, сочувствовать — это по личному усмотрению. Даже явный обман пациента с целью наживы не осуждаю, это выбор самого «врачующего», и, возможно, от него и пациенту будет польза.
В своем комментарии я высказал мнение, что проблема не в биохимии, и решение её не медицинское. И если за тысячи лет решение не найдено то лишь потому, что сам взгляд на проблему «зависимости» неправильный.
Было бы интересно узнать, почему точку зрения врача вы считаете неправильной, а свою — правильной, учитывая, что организм человека — биохимическая система и есть)
Медицина слаба, спору нет, но в книге я не услышала той категорической уверенности, что вылечить зависимость можно лекцией, которую вы попытались оспорить в своём комментарии.
Спасибо за прочтение.
Поэтому так и не использовал стул.
Нельзя исключать и того что в Китае перепутали бирку с размером свитера.
В своем комментарии я высказал мнение, что проблема не в биохимии, и решение её не медицинское. И если за тысячи лет решение не найдено то лишь потому, что сам взгляд на проблему «зависимости» неправильный.