Алехин Артур, Писаревский Шмуэль – Disput #1. А вознаграждение будет?
Алехин Артур
100%
Скорость
00:00 / 38:48
Disput 1. А вознаграждение будет
Описание
Друзья, вышел спор на предмет одной неоднозначной, философской и практической (житейской) ситуации. Все как мы любим:)) Очень не хватает вашего суждения:)
Добавлено 14 апреля 2021
Единственно чего хотелось бы добавить это культуры спора. То есть если у тебя есть оппонент который оспаривает твое мнение и не согласен с тобой, это совсем не значит что он тебя унижает. Не нужно так думать и не нужно реагировать соответственно.
Думаю в этом сочинении мы с Артуром наглядно показали как можно при совершенно противоположных взглядах и несогласиях, спорить и при этом оставаться друзьями.
Спасибо всем кто учавствует в обсуждении
Вот за это:
«Насколько» или «на сколько», как пишется правильно?
russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/na-skolko-ili-naskolko.html
У меня с годами, после столкновения со многими «перлами» русской современной словесности стали проявляться признаки дебилизма, выражающиеся в том что я иногда сомневаюсь в правильности написания слов — стала подводить «врождённая грамотность». А так как учить всякие правила выше моих сил, я был очень рад, когда узнал что подобные моменты проверяются очень легко.
Так что, не волнуйтесь, поправим мы Ваш русский. Подтянем, тэскээть…
))
является ли сам автор порядочным человеком? он вроде сделал доброе дело, написал книжку. но ведь он требует от него, от своего доброго дела, вознаграждение. по крайней мере, слушательское признание. хотя нет, вот в каментах к своему высеру, пардон, опусу он писал, что хочет, чтобы его… ну крч, то что он понаписывал, снимали, причем за бабло спонсоров (разновидность того, что он про девушку в этой гнилушке понаписывал, не правда ли?) akniga.org/alehin-artur-dnevnik-obnuleniya
относительно булгакова. он ведь тоже эти высокоморальные философствования не за просто так читает… аж 4 кошелька выставил. хотя он тоже сумму не называет… так что тоже добропорядочный таварищъ? или нет?
а вы как считаете?
Я думаю, что авторы имели полное право использовать этот древний жанр для обсуждения современных моральных проблем.
Насколько это удалось — судить слушателям. Но жанр имеет право быть.
Деньги нужно платить в тех местах, где аудиокнига начинается, а потом, если хотите слушать дальше, нужно заплатить энное количество рублей. Здесь этого нет.
Этот рассказ можно слушать БЕСПЛАТНО.
Далее. Приведены «кошельки». Ну и что? За рубежом на бесплатных концертах стоит коробка со словами «Show some love» и кто может, опускает денежку. В церкви есть сосуд для подношений, но в церковь ходят не за деньги.
Дальше. Не понимаю, почему 3-4 «кошелька» (способа оплаты) вызвали такое раздражение? Это просто дает больше удобств тем, кто решил поддержать чтеца или авторов.
Если Вам не нравится само произведение, я могу это понять. Но зачем придираться к совершенно нормальным вещам?
равно также поступает и булдаков, читающий это. и выставляющий свои кошельки в знак оплаты, получается, что и булдаков недобропорядочный, согласно воззрениям алехина
но тогда вопрос, почему меня пытаются учить чему-то недобропорядочные граждане, прикрывающиеся прядочностью?
насчет продажности. без денег в этом мире не прожить, но я из себя курсистку из пансиона благородных девиц не строю. морализировать не пытаюсь, в отличии от автора
Если согласился читать «значит разделяет мнение автора» — совершенно неправильное допущение.
Артист Броневой согласился играть роль Мюллера в «17 мгновениях весны». Значит ли это, что он предал родину и стал нацистом?
мюллера все-равно должен был кто-то играть. так же как и шелленберга с айсманом, и бормана с кальтенбрунером, да и прочих нациков. нашли идеально подходящих артистов, те согласились. думаю, им особо деваться было некуда, отказ от игры в патриотическом фильме мог быть чреват последствиями, не знаю уж какими.
на акниге же, можно начитывать что угодно и кому угодно. или начитка на сайте принудительная? спускают сверху план или разнарядку, и подневольные чтецы читают то, что им приказали…
но в данной же книге морализаторство — это тот нефритовый жезл, на котором всё повествование и вертится
мне другое интересно, неужели на алехинские «этюды» или «очерки» (хотя, правильнее другое слово к этому «творчеству» подходит) были заказы? хммм… странно, что такое вобще пользуется спросом (я про это «творчество»), раз на это даже заказы есть
Я, пожалуй, проигнооирую «в… серы», хотя считаю, что это уж слишком грубо.
Вы знаете о чем он мечтает?
😃
Ну так и пусть мечтает! А я мечтаю стать как Marilyn Monroe в молодости… не получается… но хоть помечтать.
ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%B5%D1%80
значение 3. «бессмысленный, ненужный или вредный продукт интеллектуальной деятельности (текст, идея и т. п.) » вот что я подразумевал
любимое занятие дураков и бездельников.
это все равно, как если бы какой-нибудь известный кулинар занялся человеческой расчлененкой. какая разница какое ему мясо резать. он же профессионал, любое красиво оформит
насчет «булгакова»… сам не знаю, почему именно эту фамилию написал. наверное съассоциировалось. оба — таланты, каждый в своем
начали вы с вопроса является ли автор порядочным человеком раз оставил свои кошельки и как бы просит за свое произведение деньги и тем самым ведет себя как Иван из собственного произведения.
потом выяснилось что кошельки не авторов а Олега. но Олег то наемный рабочий и к произведению дела никакого не имеет! а значит имеет полное право на поддержку читателя, если разумеется тот сочтет это уместным.
подскажите пожалуйста как это связано с человеческой расчлененкой?
если вам не понравилось то что мы написали это ваше право и поверьте мы это искренне уважаем изначально не надеялись что понравится всем, так как это действительно не предназначено для всех, так, на любителя. и все таки требовать чтобы из за ваших вкусов другой человек отказывался от возможной благодарности других людей которым это могло понравиться? логично ли?
его кошельки к найму никак не привязаны, кошельки — это фриланс, найм — это сдельная оплата. не путайте. хотя, скорее всего, вам не понять этого… но я не виноват в этом
насчет автора — я не говорил, что у него кошельки, я сказал, что он тоже рассчитывает на какую-то благодарность. и более того, мечтает снять по своим опусам фильму, при чем за деньги меценатов (под меценатами понимается кто угодно, вплоть до госфильма, или как оно там щас называется)
насчет расчлененки — я утрировал. вы же тоже в своем высере утрируете. или это только всяким алехиным и шмулям утрировать можно? это можно понимать так: если человек мастер в своем деле, то ему с рук все сойдет? или все-таки есть какие-то рамки и для гениев? (можно не отвечать на этот вопрос)
насчет " требовать чтобы из за ваших вкусов другой человек отказывался от возможной благодарности других людей которым это могло понравиться", где я такое требовал? я всего лиь спросил. делает ли автор доброе дело, или требует за свое якобы доброе дело «оплаты»? и тогда, является ли он порядочным человеком? или как все, но только с претензиями на морализаторство, типа «все кругом папуасы, один автор — дартоньян».
спасибо. вы ответили, что я хотел услышать