Александр Библиотекарь – Выбор капитана Томпсона

Военно-полевой ужастик с бравыми пиндосами и предсказуемым финалом, внимание удерживает от начала до конца.
Под «цикад» забыли шум дождя. )))
Чтец перспективный! Лучше многих представленных на сайте.
Хорошо зашло. Спасибо.

Почти окончила прослушивание, и уже могу сказать, что рассказ лично мне понравился. Критиковать мне нечего, так как в военном деле я ничего не понимаю, поэтому для меня все правдоподобно и интересно.Сюжет интересный, слушала не отрываясь.Отличное звуковое сопровождение, начитка прекрасная.Спасибо!

Не знаю. Мне понравилось.
Баллада о зелёных беретах в начале, вообще находка. Наверное в конце тоже можно было запустить, но автору виднее. Звуки очень натуральны. Атмосфера джунглей исполнена на пять с плюсом и ещё перебивочки из репертуара песен тех лет на заднем плане тоже прекрасно вписалась. Желаю вам дальнейших творческих успехов и новых находок в звукозаписи!))))

Библиотекарь -новая звезда нашего клуба. Цикады на «заднике» очень джунглево стрекочат. И тишинааа...)

Библиотекарь уже заявил о себе как Чтец, как Переводчик (на мой взгляд, замечательные литературные переводы). Теперь он примеряет образ Автора! Удачная работа, никто и не подумал бы, что это только второе его произведение. Вдохновения и новых находок! Ваш слушатель ждёт их! Спасибо!

Хорошая оптика стоит дорого. 1,5 тыс.$ не предел.Да во вторую чеченскую ребята часто за свои деньги покупали доп.оборудование в командировки

Книгу встречаю по обложке, отложил на полку к избранным.
Но вот смотрю на постер и думаю отчего это у Томпсона черты лица угро-финна.
Или это карма над ним такая.

Спасибо за произведение и за прочтение, а за оформление — отдельная благодарность), иногда бывает не в тему, а тут — просто погружает в атмосферу.
Читайте еще!

Песнь про зелёных беретов, Staff Sgt.Barry Sadler в начале меня очень порадовала) однозначно лайк и дальнейших творческих успехов)
Читает хорошо

Океан — довольно внушительная «отмазка» даже сегодня)) Если воевать «традиционными» видами оружия, а не ядерно-термоядерно-нейтронными вещами. Война с Ираком тому, кстати, неплохое подтверждение. И то был Ирак, а что, если противник посерьёзнее и посильнее?.. Чересчур накладно это, да и з… дницу надрать могут…

В целом хорошо сказано, я согласен. Однако, предлагаю взглянуть поглубже. Всё-таки война, тем более такого невиданного масштаба, — это не дворовая драка с целью кто кому репу начистит, тут целый клубок задач.
Основные и главные заказчики Второй мировой — условно США и Великобритания. Основные исполнители — Германия (+почти вся Европа) и СССР. Великобритания и Германия проиграли. Основные выгодоприобретатели по результату — США, которые получили огромные барыши при минимальном ущербе и СССР, у которого просто большие барыши при колоссальном(!) ущербе. Причём выгодоприобретений у США побольше, чем у СССР. С этой войной США решили свои внутренние проблемы, вывезли всё лучшее с Европы (интересно, как бы сложилась мировая история не укради они фон Брауна...), а самое главное, они навязали доллар почти всем странам. Но не получилось навязать своему теперь уже главному «конкуренту» — СССР. Убийство Сталина и приход Хрущёва отчасти решили и эту проблему.
В третьей Холодной войне победа США видна невооружённым глазом, причём выгодоприобретений для них как бы не поболее, чем после Второй мировой. Тридцать лет после «распада» СССР жрут в немыслимых объёмах, и если бы не этот самый «распад» СССР, то давно бы уже протянули ноги…

Отдельно.
Вот правильно, СССР выполнил всю «грязную» работу. США, научившись у Англии, «тихо» сидят в кустах, дёргая за веревочки, а мы выполняем всю «грязную» работу. Может, пора уже перестать таскать каштаны для чужого дяди, а то скоро уже и не останется никого, кому их таскать. Эх, мечты-мечты…

У СССР была возможность стать по-настоящему независимым центром силы. Но нет. Со смертью Сталина и последовавшей «оттепелью» это возможность была «нами» потеряна, а «ими» украдена. И, к сожалению, пока я не просматриваю даже вероятности её появления снова.