Алехин Артур – Разрешите мне больше не убивать

Тяжёлый бред.

так наивно, что даже мило))

Какая же бурная фантазия у автора! Я даже представил себе такой ужас. Хорошо, что у нас все хорошо в мире.

Какие же это «ужасы, мистика»? 😂 Это же утопия))) Нашедшая такой отклик во множестве сердец 👻
А если бы убивец в рассказе изничтожал не бюрократов, а чиновников/депутатов/олигархов — тогда в наступившее светлое будущее страны было бы проще поверить 😄 Ибо коррупция куда большая проблема, чем бюрократия)
Но в любом случае это не более, чем сказка/фантазия, этакая рождественская история о победе супергероя над многоголовой гидрой зла)

Список смертных по Артуру Алехину грехов пополнен)
Если у автора на столе стоит портрет Сталина, то возможно стоит отворачивать его от себя во время работы над произведениями (судя по всему Артур человек все таки добрый). Возможно даже стоит поставить на стол портрет Махатмы Ганди (но не следует размещать их слишком близко друг к другу)
)

«Разрешите мне больше не убивать»- Увы, ты убийца по образу мысли и убивать будешь всегда! пока не «убьёшь» убийцу) Рассказ написан замечательно, но только в иносказательном понимании интересен.
Вслед за структурами контролирующими предпринимательство, «Бюрократ» должен был переключиться на формализм в здравоохранении, геноцид в образовании, преступность в судебно-правоохранительной системе, паразитизм словоблудов-законотворцев, никчемность чиновников-взяточников и бессмысленность такой громоздкой бюрократической машины, ублюдочность пропаганды, брехливость рекламы, паразитизм производителей запрограммировано ломающихся товаров, дороговизну плацебо-фармакологии, «предательство» в армии, ..., ..., ..., и наконец дойти до сути: источником всех «проблем» является мышление человека. Любого человека. Тогда тут же толпы и в т.ч. комментаторы, так восхищавшиеся «Бюрократом», в соответствии с тысячелетними традициями его распнут на кресте, набьют чучело, как-то иначе сотворят из него фетиш, начнут ждать нового пришествия и призывать «принять рассказ как руководство к действию» какого-нибудь нового «серийного убийцу». Но, почему же, не себя назначают, они ведь уже ознакомлены с «руководством к действию»? — Потому что каждый боится признаться, что должен начать «убийства» с себя.
Всё в социуме устроено и работает в соответствии с мышлением человека. То, как «Бюрократ» запрашивал всё новые и новые формальные справки отражает мышление ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ ПОНЯТИЙ любого человека. Определения понятий бесконечны, мы не можем передать СМЫСЛ понятия словами. Мы мыслим словами-определениями, поэтому «людское» так дисгармонирует со всем прочим миром. Парадокс человеческого мышления в том, что оно отрицает всё, т.к. отрицает сам способ мышления человека. Человек единственная тварь способная убивать, убивать себя, сходить с ума. Многие любят бывать «на природе», физически работать и отдыхать на свежем воздухе, особенно кушать вне суеты цивилизации. Так люди заботятся, что бы их разум окончательно не свихнулся, не зациклился в беге по кругу мышления определениями, хоть чуть-чуть «затормозился» в своеобразной медитации. Соприкасаясь с «не человеческой» стороной бытия, мы даем нашему мозгу отдых и восстанавливаем способность улавливать Смысл понятий. (Не каждый знает, что головной мозг не самый «умный» орган в теле человека, он лишь заявляет это, обманывая носителя))
Вы видите, как в последнее время «ведёт поголовный отстрел Бюрократ», меняя систему во всех структурах. Почти не осталось врачей среди «зомбаков-упырей», почти исчезли учителя и даже преподавателей не более 10% среди «паразитов-педофилов» в школах и ВУЗах, в судебно-правоохранительной системе просто НЕ ВОЗМОЖНО работать порядочному человеку, люди уходят или прячутся в щелях и нишах структуры, в законотворцах тоже явно не хватает умственно полноценных, ...,… вся система буксует. Сегодня человек мыслит потребительски: хочет получать только удобство от системы, подстраивая её под себя, менять (причём только «минусуя» что-либо в ней), но не меняться самому. «Потребительская» система ДОЛЖНА питаться, сначала она сжирает «производителей» по образу мышления, а затем «потребители», окончательно деградировав в своем мышлении, сами идут в потребление системой.
Многие работают не по специальности (сохраняя психическое здоровье, как они надеются)), куда не глянь, везде поголовно грамотные, но мало умных. Ум — это не образованность, не большое количество знаний или объём информации, даже не умение приспособиться к ситуации (чем сегодня большинство и занимается «премудро-пескарствуя», но «щуку» не обманешь)). Ум это навык количество преобразовывать в качество, даже из минимума информации сделать максимум логически грамотных выводов, чем с больших точек зрения разум видит ситуацию, тем ближе он к пониманию Смысла, тем больше возможностей у него менять бытие вокруг себя. (К.Маркс нагло врал в лучших традициях человеческого мышления «людей наЯбыв@ть», что «бытие определяет сознание», он просто хотел принизить великих философов их античным или средневековым бытием, а заодно «Капиталом» своим «насадить на хер» Книгу Книг с её «сначала было слово») Эгоистичное потребительское мышление не может быть умным. Не система давит на нас, она состоит из нас и такая как мы сами, насколько мы правильно мыслим. Меняй своё восприятие, своё мышление, и жизнь вокруг тебя и системам начнут меняться. Не сразу, но ты, во всяком случае, будешь уже вне «круговой поруки» что мажет как копоть. Уже в ближайшие месяцы, " когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы", ты будешь спокоен и Верить: ты не один идиот. Описан «Идиот» у Достоевского и много других идиотов в истории (загляни в словарь, узнай понятие «идиот»с новой стороны, открой истину для себя). Начни убивать ложные определения понятий и дойдёшь до «разрешите мне больше не убивать»))имхо

Стараюсь не комментировать чужое мнение, на которое каждый имеет право, но сколько же людей увидели в этом рассказе лишь популистскую либеральную идею «всё разрешить», и лишь малая часть (возможно лишь она дослушала рассказ дальше половины) разглядела тонкую иронию, а скорее даже явный сарказм автора над такими идеями.
Современная интерпретация бессмертной классики — начиная с «Ревизора» — «А судьи кто?», и совсем уж прямым «Убить дракона».

откуда столько восторгов? примитивный скучный рассказ

Прлизведение бездарное, наивное, глупое, озвучка прекрасная.