Акунин Борис – Мiр и война
Акунин Борис
100%
Скорость
00:00 / 12:36
01_01
10:57
01_02
14:34
01_03
17:28
01_04
21:57
01_05
10:14
01_06
11:55
01_07
16:26
01_08
17:28
01_09
08:39
01_10
10:19
01_11
18:09
02_12
24:53
02_13
21:43
02_14
14:41
02_15
12:19
02_16
16:41
02_17
23:43
02_18
15:58
02_19
25:58
02_20
17:49
03_21
17:04
03_22
11:58
03_23
24:24
04_01
Жанры
Историческая проза
| Детектив
Характеристики
Приключенческое
| Социальное
Место действия
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя
Любой
Сюжетные ходы
Путешествие к особой цели
| Становление/взросление героя
Cюжет
Линейный с экскурсами
Описание
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЧХАРТИШВИЛИ ГРИГОРИЕМ ШАЛВОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЧХАРТИШВИЛИ ГРИГОРИЯ ШАЛВОВИЧА.
Действие детективного романа происходит во время событий 1812 года и является частью художественного приложения к седьмому тому проекта «История Российского государства». В этой книге представлена уникальная пара сыщиков, которой, кажется, не было в истории криминального жанра.
Добавлено 9 августа 2025
Сидела у телеэкрана день и ночь, плакала и переживала — показывали всё в прямом эфире. Страшно было, жутко, но было в то время одно замечательное достижение в нашей стране после десятилетий советской цензуры — была свобода слова и информации. Ещё, наверное, не в достаточной мере, но уже была. Именно она позволяла видеть прямые телерепортажи с мест страшных событий.
20 лет прошло. Что то изменилось в нашей стране. Сейчас даже " Что? Где? Когда?", единственная передача на ТВ которая всегда выходила в прямом эфире, сейчас идёт в записи.
Что-то с техническими возможностями стало не так? Что-то случилось? "
Что не так?
Маша передача появилась в 1975 году, прямой эфир был примерно с 86 -го и наверно до 2010, иногда записи показывали (отсрочку от эфира на 10-30 мин я не учитываю).
Проверяйте информацию иногда. Я могу на Андрея Анатольевича сослаться, ещё в детстве неоднократно с ним встречался.
Маша а по данному произведению почему -то комента нет((( её слушал достаточно давно в парраллее с Историей та была интересней.
Лев правильно упомянул прямого эфира, кроме новостных передач не было и нет, элементарно технические проблемы никто и ни когда не отменял(((
Это было и в 90-е когда я с Козловым на бытовом уровне познакомился, возможно тогда это и стало прерогативой в выбора профессии, хотя...)!
Не буду ничего писать, не хочу. Пишите вы.
«26 декабря (14-го по старому стилю) 1825 года в Санкт-Петербурге произошло вооруженное выступление заговорщиков, которые хотели не допустить к власти нового императора Николая I, а потом провести в России конституционные реформы по западному образцу. Эти события вошли в историю как восстание декабристов, которое закончилось поражением.» Митенька головушку там и сложил…
Великолепное произведение. Жаль не экранизированное в хорошие времена. И уже вряд ли будет таковым, в виду причин всем хорошо известных. Уважение автору и чтецу.
Терроризм — это деятельность негосударственных групп или лиц, использующих насилие (взрывы, убийства, захваты заложников) для запугивания населения и давления на государство или международные организации с политическими, религиозными или идеологическими целями.
Государственный террор — это политика официальной власти (государства), выражающаяся в систематическом применении насилия, репрессий и запугивания против собственных граждан или других народов, чтобы удержать власть, подавить оппозицию и контролировать общество.
Определение ИИ)))
Как сейчас повсюду. Определения точные подобраны. Полный спектр.
Как раз последнее, приведенное Вами определение хорошо описывает источник этого страха.
Пока что я могу высказывать на этом сайте подобные вещи, относительно богоданного начальства. Но вот на Vk уже можно сесть на 5 лет.
Что вызывает страх.
Например в Северной Корее, чтобы сохранять династию под видом социализма, применяется страх перед нападением Южной Кореи. И он обоснован. В США, после 11 сентября, любого гражданина можно взять под стражу только лишь по подозрению в терроризме. И это тоже обосновано. У Вас в стране используется страх того же рода, и он тоже обоснован. А в Палестине мулами насаждается страх уже со стороны Израильского государства, и это тоже обосновано. Так получается, что любого неугодного правящему классу можно привлечь к ответственности только лишь основываясь на этом очевидном страхе.
Но
«Он только его использует»
В своих целях
Как хорошо, что вначале Вы дали три четких определения.
Вот обратите внимание, определение №2, это не тоже самое, что №3. Потому что источник угрозы разный.
Я говорю о третьем, которое включает в себя «запугивания против собственных граждан или других народов, чтобы удержать власть, подавить оппозицию и контролировать общество».
Правящий класс может использовать второе определение, чтобы осуществлять третье.
Черт. Меня посадят))
Если по простому совсем, нас стравливают. Пока мы друг друга грызем в обоюдном страхе, финансовый капитал проворачивает дела, и, основываясь на объективной внешней угрозе, закручивает гайки и садит неугодных.
Мы друг другу враги, а они в одном списке Форбс. А Ваши соседи вообще в средневековье находятся, и их духовные руководители пользуются темнотой, забитостью собственного народа.
при установке памятников взвешивались общие заслуги, плюс делалась скидка на терроризм, по неопытности человечества. т.е. люди только изобрели его и не знали -что это явление недопустимо ради любой цели.
примерно как с газовым оружием-первые применения до принятия Конвенции, за военные преступления не шли.
А можно прицепиться к любому слову и вытянуть из него то, что требуется. Было бы желание.
На мой личный взгляд, Сталинские репрессии ( как и Ленинские) против своего народа это террор ( терроризм) и ставить им памятники означает оправдывать их действия… ну дальше сами…
Вот вы умный человек, товарищ Бекеш, но всегда, когда не хотите отвечать честно, начинаете заниматься балабольством.
я же не занимаюсь балабольством, а просто указываю вам что терроризм, имеет четкое определение, и по поводу его наблюдения, человечество четко и официально, объективно признало его недопустимость, да и бесполезность, аргументировано доказав почему так.
вы же вместо того чтобы это принять, требуете себе права клеймить ако терроризм, все что вам ну очень сильно не нравится.
и хочу заметить что с этим правом идете вы лесом и куда подальше))
уже этим мы отсекаем памятники террористам, ведь памятники ставят в рамках государственных целей.
но осталось понять, ведь терроризм (как кстати и фашизм) не обзывательство и не оскорбление. чем конкретно опасен терроризм, что его выделили в группу? например при терракте погибло пять человек, а при ограблении банка-убито 10. почему терракт несравнимо опаснее (жертв же меньше)?
Потому что для тех, кто ставит ему памятник — он герой. И его деятельность для них совершенно оправдана, как её не назови: репрессии, государственный террор, терроризм…
то зачем вы приписываете это мне? ценили бы ее и ставили там свой автограф
я утверждал никто не ставит памятники террористам. а то что вы называете памятником терристам-это результат вашего невежества и непонимания что такое терроризм. для вас это обзывательство, как и фашист, бяка, фу плохой. чем более плохой тем сильнее террорист)))
я к примеру -ведаю. и для меня терроризм недопустим-вне зависимости от цели. тот что шехилы-мракобесы, что ради самого великого и светлого для меня. а вот вы когда пишите «Потому что для тех, кто ставит ему памятник — он герой» это вызывает подозрения, что вы одобрите терроризм, если он против тех кого вы ненавидите.
но мне бы не хотелось думать о вас столь плохо
так что давайте остановимся на версии с ваших очень уж сильном невежестве
Спасибо, Евгений, что нашли время мне ответить. Я совсем не считаю себя человеком знающим. Я человек много и сильно переживающий и размышляющий. Уж какая есть.
А всё же ваше постоянное желание поставить меня в угол за неуспеваемость… ну как-то не очень. Всё же я женщина.
задушить Гитлера это не терроризм.
под терроризм почти подходит бомбардировка США госпиталей в Дрездене 1945, но это не терроризм, потому, что лишь негосударственный аттрактор должен быть. а тут приказ правительства США
можно спорить но имхо первый в истории цивилизации террористы -это зелоты. в частности иудейские сикарии, которые убивали тех своих сограждан, что сотрудничали с Римом
проектирование это сфера где 70 процентов инженеры -женщины. так что я скидки на пол не делаю
Давненько я не вижу ее комментариев… а вы?
и ИИ работает на т.н. парадоксе Матфея))
имущему дается-у не имущего отнимается ))
ошибаться случалось, а сомневаться в правоте? я тогда так и пишу, ну как пример «не уверен, но вроде как имя Светлана изобрел Жуковский» не сомневаться можно не от самоуверенности, а наоборот от отсутствия самомнения. просто хорошо изучив вопрос, а там где плаваешь -молчать))
вы неплохо описываете примитивный способ вызвать ненависть, к тому что сами ненавидите. правильное название это полная чушь (к примеру морская свинка не живет в море). важно понять и выбрать правильное определение. это то определение которое позволяет надежно описывать определяемое, и не путать его с другим (к примеру так определить кошку, чтобы человек который кошку не разу не видел, сразу выбрал ее и 10 похожих животных) так что надо не трепетно обращать внимание на названия этих злодеяний, а прежде всего выкинуть слово злодеяние (это метод вызвать ненависть-вам столь нужный), а трепетно подойти к описанию явления. врач чтобы вылечит рак почки, не надо его ненавидеть и обзывать мерзкой болезнью. надо его вовремя обнаружить и не спутать его с другой болезнью, надо конкретно знать опасность болезни, а не клеймить ее как самую опасную среди других.
так что если хотите узнать что такое терроризм начните с определения. это конечно не общий метод что то узнать. то что пописывает естественная наука, познается иначе. но терроризм-это плод человеческих размышлений. в реальности его не существует. существует ряд событий -который можно от ранжировать по ряду признаков, ибо это полезно
я думаю что искать ответ на данный вопрос, в рамках познания ненужно.
я думаю вы еще очень далеки от того чтобы научится что либо УЗНАВАТЬ
мучения жертвы-хороши как аргумент в рамках популизма и эмоционального обличения чего либо
Врач, который лечит больного от рака, не вживил этот рак пациенту. Пример неудачный.
Террор, как его не квалифицируй это всегда насилие! А насилие противно природе человека! О чем тут спорить?
для вас существует некое просто насилие, и терроризм-как удобная метка и хлесткое слово на это школе.
а чем тут спорить?
не вижу даже мест пересечения
Желаю вам доброго здоровья и всего наилучшего.
Может методичка не позволяет отвечать?
Ну ладно. Переживу.