Юрьева Влада – Красный, жестокий, оранжевый

Я сторонник «Теории заговора», но Вы превзошли меня. Согласно опросу ВЦИОМ, четверть взрослого населения РФ считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Никто эту мысль им в голову не вдалбливал, они дошли своим умом. В споре с Александром Сокуровым президент РФ (который, я думаю, не смотрит «зомбоящик» и не читает откровенную дрянь) просто не понял слова известного кинорежиссера о строительстве России и не дал ему развить мысль. Автор романа издевается над забитой учительницей, больным врачом, непризнанной писательницей и др. Неудачники по своей воле выступают в роли клоунов и жертв. Идеи автора может и верны, но изложены цинично, жестоко и бездарно.

Заговор можно разоблачить, заговорщиков нейтрализовать… Однако, боюсь дело гораздо хуже обстоит. За 30 лет страна потеряла лучшее, что у неё было — веру в справедливость и интеллигенцию. Я здесь не говорю про высшее образование, как раз оно не критерий интеллигентности. На мой взгляд, интеллигентность — способность прожить жизнь без оглядки для Родины, сограждан и профессии, если так можно выразиться. И это не пафосные слова. Мне не нравятся «барыжные» взаимоотношения и настроения. Да и кому в здравом рассудке они могут быть по душе? Между тем корень многих бед именно в «оптимизации», которую не грех было бы заменить на человеколюбие.
Тем не менее, здесь ведь не на эту тему рассуждают. Так вот, о книге. Плохая книга. Серая и тоскливая. Прослушал почти до середины и такое чувство, что слушаешь сумбурную прелюдию к действию… Автор не над героями издевается, а над читателями, но винить его едва ли стоит. Он хотел как лучше, а получилось ровно то, на что хватило сил и таланта. Какие у него были идеи можно только догадываться.

Согласен с Вашим мнением о книге. Что касается человеколюбия, есть вариант альтернативный (не барыжный) взглядам Юрьевой: рассказ Ю. Нестеренко «Телефон доверия».

Больных надо лечить, а уже потом воздавать по заслугам. Или есть сомнения в том, что перепутавший номер телефона «болен на голову»? Именно в таком порядке, а не иначе. Ко всему прочему не уверен, что верёвка — лучшее средство от меланхолии. Будете смеяться, но по номеру моего домашнего телефона последние лет 30 пытаются разыскать тубдиспансер. Следуя советам доброго Нестеренко я должен либо переправлять страждущих на номер бюро ритуальных услуг, либо уже начать хоть как то лечить. :))) Опять же ситуация несколько «притянута за уши». Звонящий по телефону доверия желает утешения, но не собирается оповещать о самоубийстве.
Нет, я другое человеколюбие имел в виду. Надеюсь, не будете со мной спорить, что самое большое богатство любой страны — граждане. Именно на их воспитание, здоровье и обучение нужно тратить государственные средства. Это не коммерческий вариант, но в перспективе куда как более выгодный, нежели торговля оружием и позорное разбазаривание природных ресурсов.

Не буду с Вами спорить, но трудно воспитать, оздоровить и обучить людей, которые этого не желают. Убедить их не под силу даже специалисту «Телефона доверия».

Ну уж, так и трудно? Когда у Вас болит голова Вы ведь анальгин принимаете добровольно? Про пытливых астрономов Вы мне сами рассказывали. Людям свойственно учиться даже не имея стимула, а уж если такой появится… Другое дело, чему учиться, у кого и как?
Расскажу коротенько историю. Жил -был прогрессивный политик Хабиб Бургиба. После получения Тунисом независимости он стал отправлять граждан своей страны на учёбу в бывшую метрополию. Назад в страну возвращались грамотные молодые люди с европейским естественно-научным образованием. Однако, экономика страны была ориентирована на туризм и сельское хозяйство. Реформы в народном хозяйстве Бургиба завершить не успел из-за своей болезни. Все эти молодые спецы были вынуждены заниматься сбором оливок и работать гидами. Так политик потерял поддержку народа и в скорости умер. Ну, а страна так и замерла в своём развитии в статусе «рая для туристов».
Люди желают жить год от года лучше, это естественно. И если для этого понадобиться чему то выучиться, будьте уверены, пройдут курс в самые короткие сроки. А в настоящем мне известен случай, когда молодой человек, обладатель красного диплома престижного ВУЗа, уже 3-й год работает кладовщиком на мебельном складе. Пропало образование… И этот случай типичен. Вот, беда!

«Между тем корень многих бед именно в «оптимизации», которую не грех было бы заменить на человеколюбие.»
Можно я немного подрихтую?))
Корень почти всех бед в капитализме, который является частным и логично вытекающим эволюционным случаем рабовладельческого строя. Когда вершина и цель всего – капитал (деньги). В этом случае получается, что человек для экономики (т.е. капитала) со всеми теми результатами, которые мы наблюдаем на планете. Человеколюбие – это и есть социализм. Когда на первое место становится человек, а не деньги.
—
Однако, может статься и так, что человечеству (90-95%) не совсем нужен сам социализм как таковой, нужно стремление и предприимчивость его построить. Ибо человек развивается, только пока он стремится к чему-то…

Стремиться можно к разным целям и строить можно разными способами. Вот, Пол Пот тоже социализм строил. Расчёт у него был прост как мычание. В стране проживает 6 миллионов граждан, а прокормить можно только половину. Убиваем под тем или иным предлогом 3 миллиона и сразу оказываемся в социализме…
Юмжангийн Цеденбал тоже строил социализм способом который сам изобрёл. Даже анекдот такой ходил: русские строят тяжёлую промышленнойсть, немцы — химическую, болгары — лёгкую, а монголы социализм… А не так давно довелось посмотреть современный документальный фильм о жизни в Монголии. Там крестьяне близ Улан-Батора из досок сколачивают колёса для арбы. Все манипуляции топором, других инструментов нет. Действо происходит рядом с юртой. Ни дорог, ни цивилизации. Зато природа хорошая, пища натуральная…
Я это к тому что нельзя перескочить из одной общественной формации в другую миновав промежуточные. Вопрос только в том насколько этот переход затянется. У японцев технологический скачок произошёл очень быстро. Первый автомобиль на островах появился в 1903 году в качестве подарка императору. А уже в 1905 году Япония на равных воевала с Россией, у неё был современный по тем меркам флот и армия. Однако патриархальный уклад общества сохраняется и по сей день. В этом году смотрел передачу, наш корреспондент снял сюжет про Японию. Гидом у него подрабатывала женщина, которая нанимается исполнять роль близких родственников. Суть работы в том, что если условные дети собираются пожениться, а родители одной из сторон против, то в знак протеста родители могут наложить на себя руки и тогда роль родителей будет на свадьбе выполнять артист. Рядовая ситуация для Японии.

Что-то в этот раз вы как-то в сторону и в кучу.
Попробую-ка я разгрести авгиевы конюшни))
1. Убить 3 миллиона, чтобы другие 3 миллиона оказались в социализме… ммда, «странная» какая-то логика, не социалистическая, а наоборот, капиталистическая, дьявольская. Подобного рода приёмами как раз капиталисты и занимаются. Это не наш путь.
2. Сами методы построения социализма уже выработаны. Главный вопрос заключается в том, как его строить в условиях абсолютно враждебной и всеми способами препятствующей этому доктрины ссудного процента.
3. В идеале, для начала, хорошо бы уничтожить главный источник зла (отца Лжи), но нам это физически недоступно))) Слуг его, и тех не удаётся хотя бы чуть-чуть усмирить. После Великой отечественной у нас появился шанс, так вот всеми способами они завернули/обманули/ограбили, и нам всем видно к чему это привело.
4. На чужой опыт смотреть не возбраняется, конечно, но… У нас есть своя голова, свои традиции, устои, своя культура. Я за то, чтобы следовать, поддерживать, развивать и совершенствовать своё. И не обезьянничать. Хватит.
з.ы. В вопросах как жить, не надо нам ничего чужого, своё надо вспомнить. И крайне необходимо, чтобы то, что мы вспомним и возьмём за основу, было до романовско-петровского ига.

Не пытайтесь, Миша, ничего разгребать. Для этого, как минимум, надо ознакомиться с работами теоретиков. Судя по последнему посту Вы их в руки не брали, но теоретизируете что надо сделать в идеале… Задолго до Вас это сделали Маркс, Кропоткин, Ленин, Троцкий, Сталин. Список можно продолжить ещё полутора десятками теоретиков.
Именно потому СССР пользовался в мире такой популярностью, что это первая страна мира, которая реально строила социализм. Ключевое слово — первая. И на какой «чужой опыт» Вы разрешаете посмотреть?
Так, давайте заканчивать в публичном пространстве обсуждать вопросы построения социализма/капитализма, тем более, Вы плохо представляете в чём, собственно, разница. Это не по теме книги, наконец. Если так взволновал главный источник Зла, напишите мне в личку и получите ответ, но лучше обратитесь к классикам. :)))

Я лучше сам буду решать, что мне делать.
Вовсе не обязательно штудировать тонны макулатуры, чтобы на интуитивно-совестливом уровне понять, что нужно сделать в идеале.
Мои слова: «Сами методы построения социализма уже выработаны». Вот здесь я как раз и имел в виду перечисленных вами личностей. Только вот ещё что: Сталин был ещё и практиком, а Маркс к социализму мало относится. Не стоит путать коммунизм с социализмом и уж тем более ставить между ними знак равенства.
Не стоило бы перемешивать мои высказывания и переворачивать смысл. Зачем торопиться, если не поняли, прочитайте ещё раз, перечитайте свой же коммент, на который я ответил, соотнесите, и только после этого оформляйте ответ.
Если вы хотите закрыть тему, необязательно затыкать человека, достаточно просто не отвечать.
И я тоже могу дать совет: будьте более конкретны, последовательны и порядочны.
—
А классику мы изучаем. Без неё никак.

Подводит Вас интуиция, уважаемый. Вы ведь пока только теоретик, по счастью? В литературе уже описан и разобран персонаж, теоретизировавший на интуитивно-совестливом уровне. " Васисуалий Лоханкин и его роль в последней русской революции"- бессмертная работа! Верно стоит перечитать, классика, как-никак.

«Уважаемый К...! В вопросе «разведения дураков» на»
Понятно, что Вы не к месту автоматом подставили к К… слово уважаемый, как будто обращение предполагает только одну не совсем матерную форму: клятый, треклятый, богом обиженный. В конце концов Вы, видимо, просто пропустили пару букав, и правильно было бы «Неуважаемый Кортес!», «Не очень уважаемый Кортес!» или «Не слишком уважаемый Кортес!»