Пелевин Виктор - Священная книга Оборотня

мне Алевтина нравится. по крайней мере «Ч. и П.». «Числа» не слушал

Профессиональный диктор, да еще с таким голосом.
Ммм… я думаю :):):)

Вот с творчеством Пелевина, на мой взгляд, не все так однозначно. Некоторые вещи аж «У-Ух!!!», а некоторые даже до середины не смог…
Эта — «У-Ух!!!»

А. Понятно. Вы наверное получили много премий за своё жизнетворчество и написали много поучительных книг для всяких к которым себя приравниваете и поэтому позволяете себе судить не всяких чтобы хоть как-то поднять свою значимость в своих же глазах потому что другим то до этого нет дела.Ну-ну. Продолжайте в том же духе. Мнение микрофлоры кишечника тоже важно для организма. И я не пытаюсь вас оскорбить или обидеть. Просто кто вам ещё об этом скажет на этом пути из ниоткуда в никуда.

Возможно, лишнее пояснять, однако, если вкратце: книга не лучшая из постмодернизма, но и не худшая. Чтобы понять её нужна некоторая подготоволенность. Такая книга задумывается автором для чтения на разных уровнях — писатель заигрывает с читателем, подкладывая под видом грязного, низового, «трендового» или «доступного» чтива своё произведение, содержащее часто недосягаемую для обывателя глубину. Это вечеринка для избранных. К тому же, постмодернизм предполагает бесконечное цитирование и отсылки — если вы их не считываете — половина удовольствия потеряна.
Я не фанат Пелевина, на мой взгляд, получилось это у него не идеально по форме. Но не по смыслу! Уж гораздо лучше, чем у Барта, например. Хотя, я предпочту У.Эко.
Хочу посоветовать забыть эту книгу и перечитать её позже, подготовившись, осилив произведения предшественников, познакомившись с тем, как и куда из века в век двигается литература — по-моему, взяв её вы не были готовы к литературе постмодернизма и не нашли в фантике конфетку.
И я не намекаю на возраст чтеца. Можно быть не готовым к этому и в 5 и в 50. Просто чтобы читать эту книгу надо отказаться от требования к литературе учить, да ещё и разумному-доброму-вечному, воспитывать, возвышать и т.п. Дать литературе больше свободы в определении собственного смысла и цели, или бесцельности и бессмысленности, и быть готовым воспринять её такой, какая она есть. Не возмущаясь, когда она не подходит вашим представлениям, а спрашивая себя «почему это так?», «зачем здесь это?» и «почему я так на это реагирую?» Автор не идиот, и, скорее всего, написал он это именно для такой вашей реакции. Потому что в этой части книги вы (читатель) нужны ему таким — загрязнённым, в отвращении и т.д. Не всё в ней для вашего успокоения.
Длинно вышло, сорян=)

Я ж не спорю, я ж так и сказала — найдет! А ещё говорят, свиньи не видят неба, они даже не знают, что оно существует…

Вы так подробно об Этом говорите… Не стоит осуждать то, к чему (по всей видимости) сами тянетесь. «Лично мне все это не по нраву, грязь» — пишете Вы… Ой ли? Да не уж то вам ещё никто не делал куннилингус… сочувствую. Сори.