Эксклюзив
Симоненко Юрий – Солнце для всех!
Симоненко Юрий
100%
Скорость
00:00 / 00:15
Часть 1
01:48
Часть 2
01:47
Часть 3
02:07
Часть 4
04:46
Часть 5
33:33
Часть 6
03:46
Часть 7
10:06
Часть 8
22:16
Часть 9
01:57
Часть 10
17:52
Часть 11
13:13
Часть 12
11:56
Часть 13
10:12
Часть 14
01:57
Часть 15
12:19
Часть 16
20:08
Часть 17
05:05
Часть 18
21:07
Часть 19
31:47
Часть 20
09:27
Часть 21
28:56
Часть 22
01:36
Часть 23
08:37
Часть 24
12:47
Часть 25
01:32
Часть 26
17:43
Часть 27
20:31
Часть 28
00:55
Часть 29
14:17
Часть 30
15:49
Часть 31
11:35
Часть 32
01:18
Часть 33
02:43
Часть 34
06:00
Часть 35
34:28
Часть 36
06:35
Часть 37
15:18
Часть 38
14:36
Часть 39
30:32
Часть 40
10:19
Часть 41
02:19
Часть 42
11:50
Часть 43
09:47
Часть 44
06:27
Часть 45
14:03
Часть 46
06:45
Часть 47
13:37
Часть 48
15:58
Часть 49
10:06
Часть 50
22:34
Часть 51
11:19
Часть 52
Описание
Этот умирающий мир лежит во тьме. Ночь здесь сменяют сумерки, а сумерки — новая ночь. Солнечный свет — привилегия немногих избранных, жителей небесных островов. Для всех остальных — лишь грязь и смрад перенаселённых мегаполисов, где есть место только изнуряющему труду на благо небесной элиты и фабрикантов, среди уличных банд и таких же (если не хуже!) бандитов-полицейских.Если вы родились внизу, под Завесой, то вы — бесправный скот, «быдло», обречённое тянуть лямку и молчать всю жизнь. Если только не осмелитесь сжать покрепче кулак и двинуть им в самодовольную полицейскую харю со словами: «Солнце для всех, сука! Солнце. Для всех!»
Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Добавлено 2 марта 2022
Каждый «видит то, что видит»… Выскажусь от себя. Книга удивительная по замыслу. И прежде всего потому, что она о человеке, о человеке в глобальном смысле (отсюда и название романа «Солнце для всех!»)… и абсолютно не важен принцип устройства описанного социума, важен авторский приём, с помощью которого достигается гротеск абсурда эволюционного экстремума (вопрос: а с каким знаком?)… Действие разворачивается на планете, подобной Земле, только крупнее в два раза, именуемой «Т'Эрара». Большая её часть покрыта океаном, на ней два материка: «Паннера» и «Нортленд», — с большим количеством артефактов. Завязка — глобальное потепление, парниковый эффект и контроперация «Завеса»… Государство по сути своей — колония… девиз которого по мнению осужденной Бэлл Райс: «Жратва! Совокупление! Кич!» Населена «Т’Эрара» людьми, гуманоидами с большой продолжительностью жизни. И делятся эти люди не на два пола, а на четыре… Принцип деления — «социально-иерархический» (IMHO)… Экзистенциальные философы сходились во мнении, что субъект — это «человек как причина самого себя» (Бенедикт Спиноза, 1632-1677), наделенный экзистенциальной свободой, «свободой воли». В экзистенциальной философии при определении отношения к человеку исходят из идеи «здесь-и-теперь», то есть, то, что происходит прямо сейчас. При этом «реальный человек не сводится к совокупности физиологических и психических функций, а существует как уникальнейшее «я», как интегральное единство душевного, духовного и телесного опыта; бытие человека является высшей общечеловеческой ценностью...»
Всё, что в жизни есть: тревога, вина, страх, отчаяние, надежда, свобода, ответственность, любовь — не заложено в человеке изначально, а порождается его собственными выборами и его собственными усилиями. То есть человек творит самого себя и он «есть то, что сделает сам из себя »… Произведение об этом и об ассертивности личности… в четырёх социальных ипостасях. И тут я бы не стал привязываться к гендеру, потому что описанные девиантности, прежде всего, — социальные в самом широком смысле этого слова. Отношения между полами в «т'эрарианском» обществе определяются ведущим доминирующим полом (не мужчины) «андрогинами» — существами, имеющими оба набора первичных и вторичных половых признаков и способными быть как матерью, так и отцом. Различие полов опять-таки в их ассертивности… Ассертивность личности — биологически заданное качество человека, проявляющееся в гармоничном объединении его свойств, мировоззренческой позиции и позитивной направленности знаний о своей природе, умений и навыков общения, этически допустимого в конкретной ситуации, конкретных действий, позволяющих сохранить автономию, независимость от внешних влияний и оценок, при формировании способности самостоятельно регулировать собственное поведение. Единственное недоумение — непонятно как строится «интимный диалог»? Не мешало бы нагнать «страстей-мордастей» влюблённых парочек (в революцию тоже любили, ещё как…) Это добавило бы жару))). Сам сюжет — противопоставление самореализации бездушному манипулированию людьми, особенно в процессе самоопределения. В основе авторская гипотеза, представленная следующим предположением: становление личности детерминировано находящимися в сложной взаимосвязи между собой индивидуально-психологическими характеристиками (независимость, смелость, уравновешенность, общительность, открытость, эмоциональная устойчивость, высокий уровень самоконтроля, чувствительность, эмпатия, агрессивность, доминантность), особенностями мотивационной и ценностно-смысловой сфер, включая степень осмысленности жизни, ценности, связанные с жизненной позицией, направленной на активность, наличие друзей, работу, свободу, общественное признание, развитие и познание, честность, взаимопонимание, сочувствие и сопротивление насилию. Великолепно показан упадок и убогость описанного мира… Правдоподобно отрисованы методы работы спецслужб и подпольщиков. Политическая подоплёка: антагонизм классов, эксплуатация, жесточайшая диктатура… Особо отмечу, что автор описал классических три подхода. Первый — спонтанность поведения. При этом, человек достаточно легко, не регламентируя, выражает свои истинные чувства и желания. Она освобождает человека от ритуалов и условностей, и позволяет быть самим собой. Но, следует отметить, что, к сожалению, в этой концепции декларируется индивидуализм, который, будучи воспринят буквально, приводит к печальным последствиям: человек в своем поведении может начать ориентироваться только на свои потребности, игнорируя окружающих… Вторая позиция — настойчивость, с преувеличением значимости упорства. Эта концепция предлагает альтернативу пассивному и агрессивному поведению, свойственному людям с заниженной и завышенной самооценкой. И, наконец, третий вариант — адекватность. В этом контексте подразумевается то, что человек в процессе взаимодействия с окружающими людьми, ведёт себя сообразно обстоятельствам. В чём суть? Ассертивность — это «золотая середина» между пассивностью и агрессивностью — двумя непродуктивными стратегиями поведения. Пассивный человек не может выражать свои мнения и чувства, он «сидит, сложа руки» в ситуациях принятия решения и ждет, когда инцидент будет исчерпан, то есть «всё сделается само собой»… подобная пассивность неминуемо приведет к утрате контроля над ситуацией.
В то же время, «агрессор» требует для себя всё и сразу, при этом, не учитывая интересы окружающих или другой стороны… люди, следующие данной стратегии, часто грубы, излишне прямолинейны, напористы. Часто встречается вариант «пассивно-агрессивного» поведения, о таких людях говорят: «в тихом омуте черти водятся». Они любят «копить обиды» и строить планы тихой мести. Пассивная агрессия выражается в отказе выполнять просьбы, бездействии, либо в открытом саботаже… Всё это есть в персонажах. Сам текст увлекательный, импрегнирован легендами, мифами, обращениями, письмами, записками, дневниками, оживляющими повествование. С огромным интересом следил за судьбами Вейнз и Чейн. Рекомендую слушать не сразу и не всё подряд. Многое требует осмысления. Финал сразил наповал… камня на камне не оставил. Про исполнение Олега Шубина — только в превосходной степени! Большущий «лайк» от меня.
Насчёт «интимного диалога»… Я не ставил перед собой задачи описывать в подробностях половую жизнь т'эрариан, — взрослый читатель сам вполне может всё додумать. К тому же, в романе есть пара эротических сцен, которые я при редактировании хотел было даже исключить, но, по размышлении, оставил. Нагонять «страстей-мордастей» и «влюблённых парочек» не стал потому, что подобных вещей сам не люблю. И того, что есть — достаточно для «живости» картины. Книга не про секс андрогинов с бесполыми, а про мир-ошибку. И в своё время читатель (или слушатель) это ясно видит и понимает. Книга ему это безаппеляционно сообщает.
— Мы отвлеклись от сервов, — сказала Мэри, хмурясь.
Что-то мне в галактах не нравится, — призналась Мэри, когда мы
остались одни. — Красивы они божественно. И умны, и обходительны, и
благородны, одеты так нарядно, что глаз не отвести. Тебе понравилась его
туника? По-моему она не окрашенная, а самосветящаяся…
— Ты собиралась говорить, что не нравится в них, а вместо этого все хвалишь.
— Не все. В их присутствии я ощущаю стеснение, почти неприязнь. А ведь этот галакт, Тигран, смотрел на меня так, что если бы земной мужчина посмотрел с таким восхищением, я бы почувствовала себя польщенной.
— Смотрел он на тебя отвратительно, — подтвердил я. — Если бы земной мужчина посмотрел на тебя так, я завязал бы ссору.
Мэра обняла меня за шею.
— Как хорошо, что у людей — примитив. Один мужчина и одна женщина. И оба — прямые, без вправо и влево закрученных.
— Право- и левосконструированных, — поправил я.
— Все равно. Один ты — и этого достаточно!
— Нужна еще ты — тогда, пожалуй, хватит.» © Снегов
она мне всегда нравился- а сейчас стал одной из книг, которые набирают пугающую актуальность с текущими событиями
«В Северной Демократии тоже не произошло ничего нового, если не считать речи Второго Олигарха, прокарканной по внутренним каналам Общественного сознания. Олигарх с обычной своей демагогией нашёптывал в подчинённые ему мозги, что только у них настоящая свобода, а на юге, где господствует один человек, нет места индивидуальной независимости и частной инициативе. И ещё он прокаркал, что, пока монархическое государство на Марсе не уничтожено, до тех пор существует вечная угроза свободе. «Долой единоличного диктатора, – лаял он в заключение, – да здравствует свободная демократия Рассредоточенных Олигархов и частная инициатива под нашим квалифицированным руководством!»»©
Сюжет есть но бредятина полная.
Озвучка ух хороша!
ну в смысле мир. эти… ну скажем существа способны только разрушать и паразитировать. их победа не приведет к созданию иного мира… а приведет к откату назад например по схеме распада Рима.
ну или как вариант конец истории Апокалипсис или Рагнарек))
но главное переходный процесс-с неясным исходом. может все рухнет, а может общество одумается…
т.е. сейчас мы бежим к пропасти-поэтому мы еще есть))
Да, в живую я её не видел, но много о ней слышал, например от Михаила Веллера.
Что я имел ввиду. Люди с голодухи бросились читать все подряд, а рускрязычные авторы наделали тонны адаптированых копий, не утруждаясь от слова совсем. Например для «русского» фэнтези брались за основу Говард, Муркок и прочее, что уже давно забыто на Западе, вплоть до обложек.
И российские авторы стали либо графоманами либо «широко известными в узких кругах».
Именно это я имел ввиду. Мало авторов самобытных и успешных одновременно. Зачем создавать что-то свое, ценное, оригинальное, глубокое, или глубоко наивное но полное смелых решений и идей?
Постсоветские люди читают любкю западеую фигню, или например Пелевена, который конечно уникум, но он просто адаптировал творчество Чака Палланика для россиян.
И эта тенденция не только в литературе.
Возьмём к примеру музыку. «Ария» была дико популярна, хотя просто перевела Manowar и вокал Кипелова для понта. В этом вся проблема. Самородки безусловно пробивались. Но у читателя не было особо выбора. Поэтому шедевры советской литературы ставятся на полку вместе с западным ширпотребом.
Кстати о цензуре, после 24 февраля многие с ней столкнулись, не думаю что они с ностальгией всромнили ХудСоветы и замерли в ожидании новы Горьког и Шолохова.
Однако свирепая «совковая» цензура пропустила такую мерзость (там Волк курит), как мультфильм «Ну, погоди!», который, кстати, получил одобрение католической церкви, несмотря на идеологическое противостояние Союза и Запада в отношении религии. В отношении всевозможных экранизаций «Красной шапочки» советская цензура тоже осталась слепа и не смогла рассмотреть в этой средневековой сказке явного намёка на педофилию (сарказм).
На счёт восторга от «НЕсоветской» фантастики с Вами согласен. Советская фантастика была скорее социальная и глубоко идеологизированная. Передать не смогу свои чувства, когда я впервые прочитал что-то из «буржуйской» боевой фантастики, а затем началось моё знакомство с фэнтези…
Но человек, задумал и написал что-то хотябы отчасти своё. Можно ещё «метро 2033» вспомнить, но оно это новая вариация на тему выживания «после» как и многочисленные клоны «Пикника на обочине», именуемые нынче «серия Сталкер».
Кто ещё есть из российской фантастики? Кто пытается быть самобытным? Кто проиллюстрировал новую социальную драмму на основе футуризма и своих литературных прогнозов? Дайте мне список, почитаю. Буду рад новому, но сомневаюсь что оно есть 😅
У «Хлорофилии» очень узкая целевая аудитория — московские писатели-журналисты, другим она показана только для ознакомления.
Список не дам — лень. Но, говорят, для любителей покопаться в фекалиях вышел сборник, «Варианты будущего» называется… рекомендую!
Не нужен, поздновато книгу вкинули в массу — люди другие. Оно и в нулевые не сильно бы выделялось, кстати, были книги яростнее подобного плана.
Так, по мелочи — читать про «тупых бандитов-полицейских» не интересно. Покажите умных) А если вам не удалось борьбу с умными полицаями изобразить, то о чем разговор)
Короч, автор, забей. Мы тут можем на 2 страницы html нафлудить. И прочие посетители не смогут долистать до более «приличных» комментариев. Чем больше отвечаешь, тем хуже делаешь.
Еще раз — написано по лекалам начала нулевых как под копирку.
Это не обвинение в плагиате типа «гарри поттер-таня гроттер» или «о, рассуждения о дубе как у толстого», это более масштабная копирка. Формы, декораций, задание ситуации, объяснение «они тупые козлы-мы святые герои». Притом тупые козлы реально тупые — смысл?? Еще раз — а покажи как бороться с умным полицаем, а не махать кадилом «за розу люксембург». Ярости нет, рока нет, искры нет — извините, абсолютно нет желания лезть в произведение. Ну извините, сколько раз говорить одно и то же!
Навскидку «духов» попробуйте, понятно станет о чем я говорю.
© :))
Как будто что-то плохое 😄
Слышала, что они сами это словечко придумали. Может быть гомоненавистники лучше?
Ненавидеть, но не делать смерти так не возможно?
А так же что права любого меньшинства ( хоть альпинистов); держатся на доброй воле большинства. Как примеров готов скрывать свои чувства к людям с двумя двумя видами половых органов ща это. Но когда из толпы травят угрожают и подключают организации Роулинг! Желание убить возникает. Причём оптом а не разбираясь только с конкретными.
Мир жесток, только я не виновен,
Этот мир создавался не мной,
Все, что в жизни прекрасного есть,
Стоит жертв и во век их не счесть.
Так решили и жизнь и любовь,
Что расплата за них чья-то кровь.
Думай, не головой, а руками,
Думай, не головой, а руками,
Обстоятельствам не прекословь,
Ведь недаром и кровь и любовь,
Ведь недаром и кровь и любовь
Рифмовали поэты веками.©
«Что ж, — сказала Смерть, —
пусть будет чудо!
Разрешаю я тебе — живи!
Только я с тобою рядом буду,
Вечно буду около Любви!»
С той поры Любовь и Смерть, как сестры,
Ходят неразлучно до сего дня,
За любовью Смерть с косою острой
Тащится повсюду, точно сводня.
Ходит, околдована сестрою,
И везде — на свадьбе и на тризне
Неустанно, неуклонно строит
Радости Любви и счастье Жизни.©
По этому по мне да песня из конкретного фильма но ляжет на любое, хоть Ромео и Джульета 😄
А вы просите какой то любовной экзальтации т. Е чисто вот любовь и всё? Я не знаю как это… Любовь ведь не сводится к сексу, а значит даже в чистом виде многое зацепит
www.youtube.com/watch?v=Qco4lkRBs3Q
Что лучше дело вкуса. Разная острота и динамика но главное у Высоцкого символизм. Я символистов в принципе тяну но не очень легко
У Высоцкого о вечном а тут про поставленный ребром вопрос с моральным мотивом. Смерть то чужая для твоей пользы
Вполне нуждаются в каких то специальных в том числе и книгах.
Но это не норма а насаждается как норма. Ничего хорошего не несёт даже им. А уж цивилизации и культуре. Самое смешное уже было… В древней Греции это д тёмный ужас был а не общество. Набор психозов. А мы готовим куда как по круче уровень