Шекли Роберт – Страж-птица

Ваши логические построения, несомненно, имеют место быть. Тем не менее, на мой взгляд, в своём произведении автор вложил несколько иной посыл. Так что, наверное, стоит отнестись с снисхождением к этим чисто техническим нестыковкам.

Друг друга они не должеы были бить, т.к. акт пресечения закладывался как допустимое регламентом действие, не требующее противодействия, что при общей связи и координации легко отличимо за счет протоколов взаимной координации действий. А вот зачем было бы в истребители закладывать вариативность цели в конкретной ситуации, когда не только есть четкая номенклатура целей с жестко заданным диапазоном характеристик, но и даже известно их количество, когда обучение нужно только по точности распознавания, эффективности обнаружения и приемам боевого взаимодействия? — Тут, видимо, предполагается моделирование ситуации цейтнота, когда на доработку времени не выделили и наспех вносили изменения в те устройства и программные блоки, что уже готовы, да еще с попыткой использовать уже имеющийся в базе данных опыт по управлению… Автор, по-видимому, ставил задачу не решения конкретной организационно-технической проблемы, а предупредить о самой опасности передачи принятия решений ИИ, да еще и бесконтрольно себя модифицирующему на примере того, что логика находимого ИИ решения может оказаться принципиально непредусматриваемой при том, что под контроль ИИ ставится силовой ресурс…