Поиск

Нам с сестренкой каюк:<br/>
Наша мама на юг<br/>
Улетела недавно.<br/>
Жизнь без мамы не мёд — <br/>Это каждый поймёт!<br/>
А с отцом — и подавно.<br/>
<br/>
В доме трам-тарарам,<br/>
Папа нас по утрам<br/>
Кормит жжёною кашей.<br/>
Он в делах как в дыму<br/>
И ему потому<br/>
Не до шалостей наааших.<br/>
<br/>
А пошалить хочется очень,<br/>
Мы ведь не так много и хочим,<br/>
Каждый отец — и даже отчим — <br/>Это поймёт!<br/>
<br/>
Вот вчера, например,<br/>
Я такое имел — <br/>Полетать захотелось.<br/>
И — была ни была — <br/>Два бумажных крыла<br/>
Мы приделали к телу.<br/>
И пошли на балкон,<br/>
Пусть на нас из окОн<br/>
Поглядят домочадцы,<br/>
Как с балкона мы — ах! — <br/>Полетим на крылах,<br/>
Чтоб по воздуху мчаааться.<br/>
<br/>
Плыли внизу реки, поля бы,<br/>
У всех бы пап падали шляпы.<br/>
Вот красота, только бы папа<br/>
Не увидал!<br/>
<br/>
Я уже улетал,<br/>
Но отец увидал,<br/>
Представляете? Жалость!<br/>
Он расширил глаза<br/>
И схватил меня за<br/>
То что ближе попалось.<br/>
Папы страшен оскал,<br/>
Я от папы скакал,<br/>
Как лошадка в галопе.<br/>
И, как будто коня,<br/>
Папа шлёпал меня<br/>
По гарцующей пооопе.<br/>
<br/>
У всех отцов богатый опыт<br/>
По мастерству шлёпанья попы<br/>
Вот подрасту — и буду шлёпать<br/>
Попы я сам!<br/>
<br/>
Мы отца не виним,<br/>
Мы помиримся с ним,<br/>
Позабудем о ссорах.<br/>
Есть такой порошок,<br/>
С ним взлетать хорошо<br/>
Называется — порох.<br/>
<br/>
Мне б достать порошка,<br/>
Пол посыпать слегка,<br/>
Бросить спичечччччччечку на пол…<br/>
Как взлететь я хотел,<br/>
Что ж, коль сам не взлетел,<br/>
Так взлетим вместе с пааапой!<br/>
<br/>
© Вадим Егоров, песня «Монолог сына»<br/>
<a href="https://youtu.be/SDqqNCmuo7w" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/SDqqNCmuo7w</a>

Господи, какой кошмарный сон эта книга. Пришлось её слушать во врем покраски дома — следовательно, не мог отключить плеер. Это были 2 часа украденной и изнасилованной жизни. Такое всепоглощающее занудство я не испытывал со времён ВУЗа: лекций по криминологии на юрфаке. Но там хотя бы был сюжет.

Князеву огромный респект!<br/>
Гениальный чтец!<br/>
Просто человек-оркестр!<br/>
Но книга эта (4-я) на мой взгляд лишняя. Нечто фантастически голливудское. Перебор с приключениями.

Перечитала все комментарии и была удивлена… Смысл этой книги будет понятен если прочитаны 6 предыдущих. По-видимому те, кто писАл комментарии предыдущие книги не читали.<br/>
Алена Шевченко я полностью согласна с вашими словами.<br/>
Нужно начинать с себя. Вот когда мы станем ЧЕЛОВЕКАМИ, вот тогда и сможем прочитать между строк то, что хотел донести до нас Архангел Рафаил, он же Ригден.<br/>
А пока мы остаемся просто людьми, можно рассуждать до беЗконечности о значимости и смысле нашей жизни на планете Земля, упуская из ввиду то, что до нас пытались донести Высшие Силы… в этих ПРЕКРАСНЫХ 8 книгах…

Я думаю мог бы себя отнести к ним. И чтоб поменяться в первую очередь надо не о еде мирской думать, а о духовной пище. Бросил телек уже лет 10назад. Пофигист по жизни. Ем раз может 2 в день, курю постоянно, на солнце смотрю, забыл уже когда перестал жмуриться. Тут такое дело что нужно понимать что в книге все довольно четко. Солнце влияет на все, от того куда оно пошлет энергию зависит и погода и т.д., никакие бабочки тут и рядом не валялись… И если принять то, что вполне возможно, это живое существо, осознать разум которого нам не по силам, можно принять и то что оно не всех кормит.

Книга очень понравилась, но не вся. 1 и 2 части слушала взахлеб и днем, и ночью. Иногда чуть не до слез. А вот третья совсем не зашла. Она как буд-то лишняя и через силу написана, или как краткий набросок, который нужно дописать.<br/>
Чтец очень неплох, подписалась на него в VK

Неплохое музыкальное сопровождение, звук достаточно хорошо слышно в отличие от 2,6 аудиокниге. Книга интересная и не даёт скучат. Главный минус книге, хочется читать о главном герое Ричарде и его истороии, а тут почти во всей книге говорится только о Дженсан и пару тройку лиц который сольют.По сути дела если рассказать о начале и сразу перемотать на конец не чего не изменится. Пол книге сюжет не двигается.Еслиб книга было бы как дополнение «Истори Сестры или тип того» вопросов 0, но это идёт как прямое продолжение 6 книге. Если оценивать книгу как рассказ о истории Дженсан 9 /10 прикольно и интересно, а если как прямое продолжение 6 книге 4/10.

Я тут напутал, извиняюсь. Вот о ком речь: <a href="https://www.goodreads.com/author/show/13857312.Anne_Malcom" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.goodreads.com/author/show/13857312.Anne_Malcom</a><br/>
Старый стал.)

Занятно, но есть несколько вопросов. <br/>
1. Высота поражающего фактора указывается от уровня моря или от уровня земли? Если 400 метров, заявленные в книге — это высота от уровня моря, то выжила бы половина Азии, примерно половина Африки, Гренландия полностью, восточная четверть северной Америки и восточное побережье южной Америки. Плюс, в таком случае можно было бы не строить башенки на пустыре, а построить масштабные жилые клмплексы-ковчеги в горах.<br/>
2. Зачем нужно было выдергивать труп из двери небоскреба? Дверь стеклянная, а у обоих персонажей, участвовавших в этом, был огнестрел, в том числе АКСУ, заряженный малокалиберных и, но очень быстрыми снарядами с хорошей пробивной силой. Буть в той двери даже бронированное стекло, очереди из АКСУ хватило бы, чтобы разбить или повредить стекло в достаточной степени, чтобы можно было спокойно выбраться из здания.<br/>
3. Зачем они как ненормальные бежали по городу посреди улицы? Это нелогично, не согласуется с тактикой ведения боя в городских условиях и банально не экономно. Посреди улицы они заметны издалека, а бег быстро утомил их. Они могли бы спокойно идти вдоль стен, незаметные и свежие. Они сливались бы с фоном для стороннего наблюдателя, были бы абсолютно не обнаружимы для тех, кто находится на здании, вдоль которого они идут, а на противостоящие здании их не заметили бы из-за того, что никто не смотрит на улицу, как неоднократно говорилось в книге, из-за большого расстояния, они, опять же, сливаются со зданием, они передвигаются неторопливо и не шумно, так что их не заметить за счёт стандартной реакции на быстрое движение, или на слух, а ещё они сами были бы готовы среагировать на угрозу.<br/>
<br/>
Книга неплохая, но эти несколько моментов слегка зацепили меня.

8 июля исполняется 130 лет известному английскому прозаику, поэту и литературному критику Ричарду Олдингтону (настоящее имя — Эдвард Годфри Олдингтон). Современники называли его самым английским писателем своего века. Его роман «Смерть героя» стал манифестом «потерянного поколения», которое, вследствие пережитой войны, испытало духовное смятение.<br/>
Будущий писатель родился в семье адвоката. Интерес к литературе, главным образом к поэзии, пробудился в Ричарде очень рано. Образование он получил в Дуврском колледже, позднее — в Лондонском университете, однако обладателем учёной степени ему стать не удалось из-за сложности материального характера. В годы юности Олдингтон написал много стихов. Он пробовал свои силы в разных формах и жанрах, но это были стихи-подражания, и он их уничтожал.<br/>
Олдингтон был участником Первой мировой войны. Добровольцем вступил в армию, где вначале был рядовым, а в конце войны командовал ротой связи. Домой вернулся контуженным. Война резко изменила мироощущение Ричарда, наложив отпечаток суровой горечи и безнадёжности на всё его дальнейшее творчество. Сборник стихов «Образы войны», который считался одним из лучших в истории английской поэзии, отразил пережитое поэтом на войне: кошмар разрушений, физические муки и душевные страдания, горечь утрат и разочарований, злость на тех, кто затеял эту бойню.<br/>
Ценным вкладом в литературу стал роман «Смерть героя» — одно из лучших антивоенных произведений тех лет. Роман был переведён на многие языки мира и принёс писателю заслуженное признание. Работа над книгой заняла всего 51 день. Автор так сказал о своём романе: «Эта книга — надгробный плач, памятник, быть может неискусный, поколению, которое горячо надеялось, боролось честно и страдало глубоко». В этом романе писатель подвергает резкой критике английское общество начала века, осуждает безумие и преступность войны. Многие мысли автора стоят того, чтобы их цитировать: «На войне от солдата требуется, прежде всего, решимость и выносливость — нечеловеческая выносливость. Было бы куда практичнее вести современную войну без людей: пусть бы дрались друг с другом механические роботы. Но ведь люди стоят дешевле ...».<br/>
В середине 1940-х годов писатель переехал в США, где написал ряд значимых произведений и биографий. В последнем крупном романе «Лоуренс Аравийский» (1955) он развенчал легенду о подвиге своего соотечественника, полковника британской разведки и любимца английской публики Томаса Эдуарда Лоуренса. Это вызвало крайне негативную реакцию на родине, и писатель принял решение туда больше не возвращаться. На закате жизни он переехал во Францию, где и скончался 27 июля 1962 года.<br/>
В некрологе в газете «Times» Олдингтон был назван представителем сердитого молодого поколения, который, после того как вошёл в моду, так и остался сердитым стариком.

Так вот вы какие — Мистика и Ужасы. Никогда не смотрела фильмы, не читала книги и не слушала. А оказывается все простенько и со вкусом. Два рассказа «отметились». «Мусорный ветер» — очень любила читать Платонова, послушала рассказ и пожалела Платонова. Самый яркий (для меня) Арцыбашев — посмеялась и погрустила. Все рассказы прилежно прослушала из-за чтецов — приятные, артистичные мужские голоса. Ну, до Погружения № 7, что там?

Зачем ждать продолжение, за брошено 2 года назад