Ну, вы же услышали — значит именно про вас. <br/>
Человек мыслит определениями, пытаясь все загнать в единую систему мировоззрения, объясняющую все. Эта система видения всего (какой-нибудь удобный человеку "-изм") тут олицетворена персонажем «Хозяин», тут это шовинизм, как основа любого "-изма". И вот, потерпев очередное поражение, очередной "-изм" законсервировался до лучших времен, чтобы снова возродиться через сто лет. Но «время не имеет значения, важна сама жизнь». И человечество на земле давно исчезло, но жизнь осталась(помните молодую травку, что обнаружил Тревиндор перед тем как найти усыпальницу). Значит и у Хозяина есть перспектива.<br/>
Кто же такой этот Тревиндор? Так Артур Кларк показал сократовское понимание через поиск СМЫСЛА всего. ОПРЕДЕЛЕНИЯ бесконечны (видите, какие баталии в комментариях бывают), а СМЫСЛ один. И когда Тревиндор показал смысл Хозяина — тут ему и пришёл конец. Смерть= победа СМЫСЛА над бесконечными ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, над любым "-измом". Любой "-изм" — это власть. И как говорил бродяга Иешуа «Всякая власть является насилием над людьми. Настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.» За эти слова Хозяин его и пристроил… И дал нам всем время разобраться со своим мышлением, со своим «квартирным вопросом». И сеанс в варьете подходит к концу, надо торопиться на выход<br/>
Вся серьезная фантастика так или иначе всегда об этом. ИМХО. Но у Вас наверняка есть свое понимание Артура Кларка. Удачи!
Каждый выпуск жду с нетерпением… Этот выпуск не исключение, фантастика, современные авторы, чую: что-то новенькое, свеженькое… Я не самая ярая поклонница фантастики, и ждала чего-то невообразимого, битвы роботов, восстания искусственного интеллекта, постапокалипсиса!!! Каково было моё удивление послушать про собаку, говорящую с хозяином о его супруге 😁, забавная и весьма интересная история. «Бумажный заеринец» несколько дней не выходил из головы, даже сейчас, комментируя, сдерживаю слезы, больно и горько. «Похищение» — невероятная история, о которой можно дискутировать бесконечно, что мы любим, человека, таким, какой он есть, или образ в нашей голове, и на что мы готовы, чтобы этот образ спасти… Сказка о космической Золотой рыбке, исполняющей желания. «Истина факта, истина чувства» — это тот случай, когда ты получаешь больше, чем ожидаешь, от прочтения книги, спасибо автору и чтецу, обязательно вернусь к произведению снова, есть над чем поразмышлять)) «Бессмертный» — очередной шедевр в исполнении Владимира Князева, весьма подробно, правдоподобно и невероятно страшно, мёртвые позавидуют живым, вот уж точно. «Гляциум» — интересный взгляд, альтернативная версия места, куда попадают люди после смерти, трогательно, страшно и весьма интересно. «Скерцо из тиранозавра» — временные парадоксы — моя любовь, интересная и сложная история. «Миротворец» — хэппи энд, которого нам всем так не хватает)) Спасибо за подборку, спасибо за знакомство с новыми авторами, и за такие разные эмоции, которые я испытала за время прослушивания выпуска, смех и слезы, страх, отвращение и надежда ❤️Ваша работа очень важна, спасибо ❤️
Кларк известный градусник плюшевой лажи. У него Гитлер и Чингиз хан одного порядка личности, один выскочка самоубийца, надутый капиталом, второй наследие многовековое в Евразии создал, фантастика-лыжи из пластика.
Ну не знаю, я считал себя продвинутым читателем, фантастику читаю более 60 лет. Но про что это было я не понял… Железный неоднозначен — есть очень интересные книги, а есть просто макулатура
Извините, не понял вы «автор» чего? Вы, Мамедов или Гаррисон. И, кстати, среди 14341 книги фантастики здесь весьма сложно найти что — либо настоящее, серьёзное, а не разовое, бульварное.
Тех кто прослушал, решил что он ничего не понял и спрашивает «Я тут один такой тупой?» хочу поздравить: Не один. Все как и Вы ничего не поняли. Только одни пришли к выводу «я понял, что я ничего не понимаю»(первый этап понимания СМЫСЛА по Сократу). Другие «стесняются» не видя «Нового платья короля», они поднатужились и придумали своё понимание «Смертельной схватки». И толкований у них множество, на любой вкус: глобус круглый и сову можно натянуть на него с любой стороны. Только как ни крути видишь либо глаза, либо… опу совы, но никак не всю сову сразу., их «понимание» не объясняет ВСЕХ моментов книги.<br/>
Давайте исходить из того, что если что-то один человек придумал, другой это обязательно поймет(иначе нАхрен оно нужно?). А если другой не понимает, значит так и задумано, значит понимание лежит в иной плоскости. Значит задача увидеть не ЧТО написано, а понять ЗАЧЕМ так непонятно. Видно же, что Грег Бриг не собирается сообщить нам доступную информацию, а напротив побуждает нас отказаться от попыток подогнать все под какую-то единую схему понимания. Такой легкий язык изложения, но автор постоянно держит в напряжении, и вы надеетесь вот-вот ухватите смысл, но сюжет сменился и вновь «Проскакивая мимо той единой двери, Себя мы обрекаем вновь и вновь На бег по замкнутому кругу» звучит в конце.<br/>
<br/>
Полезно понять о чём преамбула. Историков династии Хань назначали императорским указом(понятно что умнейших). Но дальше они были совершенно не подконтрольны и единолично решали, ЧТО достойно попасть в летописный свод. Эта летопись была недоступна власти (императору) при жизни. Власть(закон) стремится всё контролировать, все загнать в границы порядка системы, всему дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Это приводит к коллапсу, к бесконечности определений всего, к утрате СМЫСЛА всего. Поэтому, в назидание будущей власти, после смерти императора открывался сундук, публиковалась летопись, т.е. открывался истинный СМЫСЛ его деяний. Потому что «закон — что дышло», а «сила — в правде» Это позволяло существовать системе до следующего кризиса власти, до следующей публикации. Почему же «императорский Китай лишён истории»? Да потому что, как говорил бродяга Иешуа, «всякая власть является насилием над людьми. И настанет царство истины, где вообще не будет надобна никакая власть...». Китайских историков император назначал новых, взамен казненных, летопись старую херил для истории.<br/>
Когда вы пытаетесь рассказать о чём-то вы описываете какое оно и как взаимодействует со всем остальным. И так объяснять и описывать — можно бесконечно, т.к. вы даете ОПРЕДЕЛЕНИЕ этому, а оно никогда не бывает полным. ОПРЕДЕЛЕНИЕ не раскрывает СМЫСЛА. Вы возмущаетесь о чём мне три с половиной часа талдычит автор? Что это за винегрет из символов и аллегорий, что за битва за Базовый Разум, извечные сюжеты «змеи и птицы», где происходит извечная битва человеческого(Пруфакс), и сенекси (Ариса) в космосе ли, в далеком будущем ли, что за клоны и мутанты, что за высшие, и причём здесь Любовь? И почему мы чувствуем что что-тот похожее уже читали? Вы уже пытались найти универсальное объяснение всем сюжетам. Пожалейте сову, не натягивайте ее на глобус. Разгадка в том КАК вы думаете. Для понимания полезно помнить, что вся серьезная фантастика так или иначе всегда о том же, о чём извечная самая «бредово фантастическая» Книга Книг. ИМХО<br/>
P.S. Ваше понимание «Смертельной схватки», разумеется, иное и достойно внимания.
С огромным интересом слушала.Очень понравилось.<br/>
Владимир Антоник замечательный актер и мастер дублирования, ну а как он читает-это просто фантастика! Из рассказа вышел настоящий спектакль! Бравооо!
На мой взгляд, это не очень удачный рассказ, понимаю что фантастика, но в ней хоть немного логики должно быть. А так писательница здорово пишет, хороших произведений много у неё.
Рассказ не понравился совсем. <br/>
Во-первых, это никакая не фантастика, а скорее мистика. И если говорить о подобном сюжете в мистике, то после такого мастера, как Стивен Кинг с его ‘Розой Мореной’, все остальные могут пойти в сад нервно покурить. Мне даже показалось, что это некоторый плагиат на ‘Розу Морену’. Да и героиня у Кинга попривлекательнее будет в смысле характера. Она в конце концов расправилась с мужем, а не лазала от него по деревьям. <br/>
А во-вторых, если автор решила, что мистическая сторона может быть и слабой, а главное показать психологию нездоровых отношений и ‘невидимые миру слёзы’, то и тут полный провал. Целая плеяда классиков уже сделала это гораздо лучше неё. Да даже если и не брать великих, то какой-нибудь фильм типа ‘В постели с врагом’ по сюжету намного сильнее. <br/>
Вообщем при прослушивании мне понравилось только одно — читал Олег Булдаков. А в его прочтении даже таблицу умножения можно послушать 😊
Человек мыслит определениями, пытаясь все загнать в единую систему мировоззрения, объясняющую все. Эта система видения всего (какой-нибудь удобный человеку "-изм") тут олицетворена персонажем «Хозяин», тут это шовинизм, как основа любого "-изма". И вот, потерпев очередное поражение, очередной "-изм" законсервировался до лучших времен, чтобы снова возродиться через сто лет. Но «время не имеет значения, важна сама жизнь». И человечество на земле давно исчезло, но жизнь осталась(помните молодую травку, что обнаружил Тревиндор перед тем как найти усыпальницу). Значит и у Хозяина есть перспектива.<br/>
Кто же такой этот Тревиндор? Так Артур Кларк показал сократовское понимание через поиск СМЫСЛА всего. ОПРЕДЕЛЕНИЯ бесконечны (видите, какие баталии в комментариях бывают), а СМЫСЛ один. И когда Тревиндор показал смысл Хозяина — тут ему и пришёл конец. Смерть= победа СМЫСЛА над бесконечными ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, над любым "-измом". Любой "-изм" — это власть. И как говорил бродяга Иешуа «Всякая власть является насилием над людьми. Настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.» За эти слова Хозяин его и пристроил… И дал нам всем время разобраться со своим мышлением, со своим «квартирным вопросом». И сеанс в варьете подходит к концу, надо торопиться на выход<br/>
Вся серьезная фантастика так или иначе всегда об этом. ИМХО. Но у Вас наверняка есть свое понимание Артура Кларка. Удачи!
Хайнлайн — великий предсказатель. <br/>
После прочтения *двери в лето* я понимаю, что этот великий человек предвосхищал многое. <br/>
В этой книге больше, конечно, не фантастики, а философии. <br/>
Кто я? Тварь дрожащая или право имею? ©<br/>
Роль личности в истории))) <br/>
А может, просто описание кого-то из знакомых писателю, кого-то из окружения, маленького человечка с комплексами?)
Давайте исходить из того, что если что-то один человек придумал, другой это обязательно поймет(иначе нАхрен оно нужно?). А если другой не понимает, значит так и задумано, значит понимание лежит в иной плоскости. Значит задача увидеть не ЧТО написано, а понять ЗАЧЕМ так непонятно. Видно же, что Грег Бриг не собирается сообщить нам доступную информацию, а напротив побуждает нас отказаться от попыток подогнать все под какую-то единую схему понимания. Такой легкий язык изложения, но автор постоянно держит в напряжении, и вы надеетесь вот-вот ухватите смысл, но сюжет сменился и вновь «Проскакивая мимо той единой двери, Себя мы обрекаем вновь и вновь На бег по замкнутому кругу» звучит в конце.<br/>
<br/>
Полезно понять о чём преамбула. Историков династии Хань назначали императорским указом(понятно что умнейших). Но дальше они были совершенно не подконтрольны и единолично решали, ЧТО достойно попасть в летописный свод. Эта летопись была недоступна власти (императору) при жизни. Власть(закон) стремится всё контролировать, все загнать в границы порядка системы, всему дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Это приводит к коллапсу, к бесконечности определений всего, к утрате СМЫСЛА всего. Поэтому, в назидание будущей власти, после смерти императора открывался сундук, публиковалась летопись, т.е. открывался истинный СМЫСЛ его деяний. Потому что «закон — что дышло», а «сила — в правде» Это позволяло существовать системе до следующего кризиса власти, до следующей публикации. Почему же «императорский Китай лишён истории»? Да потому что, как говорил бродяга Иешуа, «всякая власть является насилием над людьми. И настанет царство истины, где вообще не будет надобна никакая власть...». Китайских историков император назначал новых, взамен казненных, летопись старую херил для истории.<br/>
Когда вы пытаетесь рассказать о чём-то вы описываете какое оно и как взаимодействует со всем остальным. И так объяснять и описывать — можно бесконечно, т.к. вы даете ОПРЕДЕЛЕНИЕ этому, а оно никогда не бывает полным. ОПРЕДЕЛЕНИЕ не раскрывает СМЫСЛА. Вы возмущаетесь о чём мне три с половиной часа талдычит автор? Что это за винегрет из символов и аллегорий, что за битва за Базовый Разум, извечные сюжеты «змеи и птицы», где происходит извечная битва человеческого(Пруфакс), и сенекси (Ариса) в космосе ли, в далеком будущем ли, что за клоны и мутанты, что за высшие, и причём здесь Любовь? И почему мы чувствуем что что-тот похожее уже читали? Вы уже пытались найти универсальное объяснение всем сюжетам. Пожалейте сову, не натягивайте ее на глобус. Разгадка в том КАК вы думаете. Для понимания полезно помнить, что вся серьезная фантастика так или иначе всегда о том же, о чём извечная самая «бредово фантастическая» Книга Книг. ИМХО<br/>
P.S. Ваше понимание «Смертельной схватки», разумеется, иное и достойно внимания.
Владимир Антоник замечательный актер и мастер дублирования, ну а как он читает-это просто фантастика! Из рассказа вышел настоящий спектакль! Бравооо!
О Дин Кунц!<br/>
Не пиши больше фантастику<br/>
Ну ты чо
Во-первых, это никакая не фантастика, а скорее мистика. И если говорить о подобном сюжете в мистике, то после такого мастера, как Стивен Кинг с его ‘Розой Мореной’, все остальные могут пойти в сад нервно покурить. Мне даже показалось, что это некоторый плагиат на ‘Розу Морену’. Да и героиня у Кинга попривлекательнее будет в смысле характера. Она в конце концов расправилась с мужем, а не лазала от него по деревьям. <br/>
А во-вторых, если автор решила, что мистическая сторона может быть и слабой, а главное показать психологию нездоровых отношений и ‘невидимые миру слёзы’, то и тут полный провал. Целая плеяда классиков уже сделала это гораздо лучше неё. Да даже если и не брать великих, то какой-нибудь фильм типа ‘В постели с врагом’ по сюжету намного сильнее. <br/>
Вообщем при прослушивании мне понравилось только одно — читал Олег Булдаков. А в его прочтении даже таблицу умножения можно послушать 😊