Поиск

Это слова Кракауэра и выводы Кракауэра, которому Букреев не нравился с первой секунды. Он не бог, чтобы в одиночку рассказывать, кто там что делал неправильно, особенно учитывая нулевой опыт работы на высоких горах вообще, а Скотт Фишер погиб и не может его слова опровергнуть, очень удобно. С ваших слов получается, что все альпинистское сообщество и специалисты высотники, в деталях рассказавшие, что конкретно и почему делал Букреев, и вставшие на сторону Букоеева — дурачки тупые, а один Кракауэр, тыкающий пальчиком — всезнающий божинька, а это ложь. Сестра Фишера в своем письме Кракауэру написала, что человек, который «совершенно точно узнал Энди в выжившем человеке, который оказался Майком, всем рассказал ложную информацию и уже этим причинил много горя многим людям и семье, мог бы и не быть таким самоуверенным, поливая грязью людей и утверждая, что уж он-то все знает лучше всех». Он и Фишера замазал, рассказав какой он был пофигист, как он рисковал не до делу (спец альпинист, снежный барс прям, куда деваться).

Рассказ понравился. Привлекло название, очень удачное, сразу задает несколько уровней восприятия. Тут и аллегория философии смысла, и судьба, и лик смерти и продолжение жизни… Хорошая идея «случайности» названия от цвета машины (вообще-то это не красный, а оранжево-алый. Это важно)), которое рождается в самом рассказе как восприятие сути сценария фильма. И вообще очень гармонично переплелись сценарий фильма с сюжетом рассказа. Обозначены характеры, раскрыты персонажи как актёры в кино и в жизни. Показано отличие суждений «режиссера». Понравилась лёгкость языка изложения благодаря приему автора рассказа. Всю философию бытия, тонкости психологии, сложности людских взаимоотношений она ловко вложила в рассуждения режиссера Аникеева и других персонажей, а сама и читатели/слушатели — лишь наблюдатели этой истории. Не нашел ничего лишнего или надуманного (на что недостаточно ответа «потому что гладиолус»), ничего «книжного», все логично и реалистично, прямо «невыдуманная история») Одно плохо, некому сегодня снять хороший фильм по этому рассказу. имхо<br/>
Спасибо и лайк Марине Багинской! Хорошо читает. Прекрасный голос на нулевой скорости, и отлично слушается на +100%

Вы с помощью троеточий и рваных фраз пытаетсь что- внятное сказать? Сформулируйте мысль.<br/>
Если вы Стругацких действительно читали, то «бластеры-шмастеры», которые вы не единожды помянули в своих предыдущих сообщениях, у них практически отсутствуют. А вот закономерность в их творчестве прослеживается четко: вопросы воспитания и социологии в возможном будущем.<br/>
Данный же фанфик — скушная штамповка, которую трудно отнести к какому-то из трех основных этапов мира Полдня.

Антиненависть уже заложена и сформулирована в трех законах робототехники Айзека Азимова: робот не может причинить вред человеку… робот должен повиноваться всем приказам без противоречия первому… и робот должен заботиться о своей безопасности, если это не противоречит первым двум. Тогда возможна только эволюция романтической составляющей в рамках вышеизложенного, а сама эскалация агрессии — абсурд. Понимаете, в этом и проявился гений этого автора… он апеллирует к написанному не повторяясь! Просто респект!!!

Хорошие рассказы, но оставляют тягостный осадок.<br/>
Первый рассказ из трех менее удачный по стилистике и логичности, но самый пронзительный и жестокий. Перед слушателем напрямую поставлена страшная дилемма между невозможностью выбора и необходимостью его сделать. И действительно ГГ счастливчик, его избавили от столь тяжкой ноши.<br/>
Необычен и третий рассказ, любопытная трактовка, на Земле без людей еще существует эхо чисто человеческих чувств и поступков.<br/>
Озвучка качественная. Спасибо.

Огромное спасибо Автору и Читателю. <br/>
Это просто идеальная история из трех книг. Не превращенная в сантобарбару как делают некоторые. <br/>
Концовка отличная, самая лучшая концовка для такой книги. <br/>
ГГ хоть и вели все время но он не зарывался и не выпячивал свое геройство, вызывает уважение. <br/>
Стиль книги и подачи очень приятный и внятный. Думаю что эта книга которую можно будет слушать не один раз. Спасибо читателю.

Из Вашего поста не поняла трех вещей:<br/>
1. Почему «талмудист» занимается изучением Бендера и христианской литературы, а не сравнивает Бендера с кем-либо из представителей иудейской веры? Что, среди евреев не было плутовства? 😃<br/>
2.Чтоб такое «Евангелие от Льва Толстого»? Впервые слышу…<br/>
3. Почему Энштейн — полубог? Над Энштейном как раз очень забавно и порой пошло подшучивают. Много футболок именно с таким юмором. Погуглите — увидите.

Двоякое мнение. Первобытность ГГ просто кричит, напоминая о себе. Переживания вполне уместны. Тем более, причина переживаний присутствует. Автор не описал орков. Те орки, о которых я знаю (Шрек, например) даже могут жениться на женщине (он же не знал, что Феона тоже орк, но был к ней неравнодушен). <br/>
Несколько раз бросала поослушивание, но постоянно ловила себя на мысли-хочу узнать дальнейшую судьбу ГГ. Прослушала все 100%. Теперь хочу продолжения

Ой всё! Я честно пыталась-на максималке дослушала до трека 01_10 и поняла что хочу разбить комп из-за этой озвучки! Автор, простите, но чтица-это жесть полная! Читать печатные издания или в сети не могу физически, потому и слушаю книги… Очень жаль что это «лёгкое чтиво» даже как фон негодится… Не говоря уже что-бы вникнуть в смысл книги(по идее -сюжет не плох, по моему).Простите, слушать сие-невозможно.

И снова — облом… Эта книга сегодня стала пятой которую хотелось послушать, но К БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ запись не прослушивается. Треки как бы запускаются, но тишина исходящая из динамика оглушает и разочаровывает. В последнее время такое случается ПОСТОЯННО, и это очень обидно. Больше всего напрягает недоумение: ладно бы все книги были не доступны — можно было бы предположить, что это моя техника барахлит, но ведь после долгих поисков находятся прекрасно воспроизводимые произведения…

Сплаттерпанк про 90е, садистам должно зайти. Дослушал до конца из любопытства, но сюжет уже и не вспомню. <br/>
Автор пишет хорошо и в своем уникальном стиле, жалко что талант уходит на такое. <br/>
<br/>
Самое чудовищное в книге — музыка в озвучке каждые 5 минут, причем не по 10 секунд, а по доброй половине трека. <br/>
Ксеноморфу конечно огромная благодарность, но хотелось бы для таких случаев версию без музыки.

Но-но!!! не надо «плеваться» в китайцев. <br/>
Советую обратить внимание на трилогию «Задача трех тел» Лю Цисиня. И тогда Вы, возможно, увидите, что китайцы это не только ширпотреб, а очень-очень даже «ого-го-го».<br/>
<a href="https://audioknigi.club/lyu-cysin-zadacha-treh-tel" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">audioknigi.club/lyu-cysin-zadacha-treh-tel</a> Но осмелюсь посоветовать в другом исполнении, к сожалению, его на сайте нет.

Каким образом сострадание может быть привнесено из-вне, из-за какой-то книги. Все это, не более чем трюк, для наивных людей, очередной бизнесмен под покровом духовности, сейчас таких много, и особенно это популярно на Западе т к у них есть деньги. Но эта книга не более чем мусор, впрочем, никошо для меня никогда не был авторитетом и его выбор материала — его дело, мне все равно. Я же только поставлю минус.

Вообще, не плохо. Но со звуковыми эффектами- перебор. Нет, озвучка прекрасно подобрана, но звуки шумосветовых гранат и подобных (уши закладывает)- это лишнее, чтец прекрасно читает и совсем не обязательно усиливать впечатление такими неприятными звуками. Кроме того, некоторые треки заканчиваются музыкой, очень длинные фрагменты инструменталки. Я не против хорошей музыки, но мне кажется для эффекта восприятия достаточно нескольких секунд, нот, мотива. а не проигрыша приличной части композиции( кого зацепит- тот послушает полностью).

Это одна из любимых сказок моего детства. Как раз у меня была эта книга из трех повестей. И помню, с каким удовольствием я ее читала и перечитывала. Каким мне казалось всё волшебным. По моему, нельзя подходить с сегодняшними требованиями фантастики к этим сказкам. А кроме того, сказка имела и познавательное значение. Короче говоря, с удовольствием послушала. Но мне не очень понравилась озвучка. В моей голове сложились другие интонации, чем озвучивает чтица.

Эту книгу можно оценить в трех аспектах: литературном, морально-этическом и медицинском. По первому пункту 5 баллов, по второму судить не берусь (Бог создал нас разными пусть сам и судит)), а по третьему можно сказать — болезнь запущена, излечению не подлежит. Тошнотворный ком в горле два дня после прослушивания, при всем уважении к чтецу и к тем, кто создал аудио вариант книги. Музыка, кстати мне понравилась, все в тему.

У Кинга все было бы проще и длиннее. Он напихал бы кучу пустых диалогов от всяких маргиналов: бомжей, гопников, реднеков, кукурузы, чучел и пр. Этот треп занимал бы половину книги. Вторую половину занимало бы повторяющееся по 10 раз описание поля, мусорок на обочине, кукурузных початков, пыли на дороге, ворон в небе, волос в носу у героев (поштучно и с историей происхождения) и перечисление брендов того рванья в которое одето чучело. )))

Как то назвать эти рассказы полноценным произведением, на мой взгляд, вообще нельзя. <br/>
В каждом из трех рассказов неожиданно обрывается сумбурное нагромождение предложений и тут же возникает вопросы: «Как? И это всё? А дальше? Что это было?»<br/>
Как по мне, так эти три фантазии — просто наброски, тезисы, которые при должном воплощении идеи могли бы обрести еще одну жизнь в виде законченных произведений. А так, это не мой Мураками! Увы.

Не понимаю смысла в использовании техномузыки для этого рассказа. Например, при слушании Лафкрафта, музыкальное сопровождение Маранафа придает настроение, создает атмосферу, добавляет напряжённости сюжету. Здесь же однообразный ритм только заглушает чтеца, раздражает и мешает сосредоточиться. Для себя нашла только одну причину для добавления такого саундрека — прозрачный намёк, что не стоит тратить время на прослушивание этой антиутопии. Правда, эта версия не объясняет зачем в конце трека музыка длится 4 с половиной минуты.