Прекрасный рассказ, хороший художественный перевод. Но пусть простят меня воспитанные слушатели, не могу отделаться от мысли, что в современное время героиню рассказа могли бы описать одним емким, но не приличным словом:D
В современных СМИ Павла Корчагина всегда описывают как фанатика в кожанке и с наганом, а книгу — как советскую пропаганду. Увы! Это абсолютно неверно. <br/>
<br/>
Это книга о том, зачем жить! Павел привлекает своей искренностью, честностью, глубокой порядочностью, силой духа, вдохновленностью идеей-мечтой. Именно ради этого стоит читать её на уроках литературы. <br/>
<br/>
А на уроках истории стоит читать отрывки из неё, чтобы показать дух той эпохи.
Бабай — это Шелонин и Баженов, это сказки, фэнтези, байки армейские, попаданцы!!!…<br/>
Слушаю детектив и, благрдаря этому голосу, Вульфа вижу купцом богатым и ленивым в сапогах растоптаных, на лавке у самовара с компом сидящего, а этот его «Гринька » босой в косоворотке на посылках у него… Комично как то…<br/>
Не заходит)) 🤷♀️ Пойду что нибудь про попаданцев веселенькое в его исполнении послушаю😉
Сказка очень хорошо озвучена, но такое впечатление, что потерялась последняя страница, а вместе с ней потеряна и логичность поступков. Думаю, либо Урсула должна быть доброй феей и, показав королевскую жизнь, излечить Нарцисса от глупостей. Либо, поскольку он обещал ВСЁ ОТДАТЬ, за возвращение к прежней жизни, Урсула должна отобрать у него песню. Но, предлагаю хороший конец: простая девушка из дворца изгнана, встречает мельника Нарцисса и помогает вернуть ему песню и наказать Урсулу. ЗАНАВЕС, ХАППИ ЕНД. Я так перескажу внукам эту сказку, если позволите.
Отличчные сказки! Дуэт автора и исполнителя неподражаем. Некоторые слушатели чураются ммммнэээ? нетревиальных литературных неприличий. А тут всё на своём месте. И мощь языка, и смысл происходящего. и никакой контр-революции, здравый смысл и жизненная опытность:) Кого не смущают солёные слова, в виде специй к основному блюду, рекомендую.
Полезная книга 📖! Я пока половину прослушала, невозможно оторваться. Если кратко и современным языком, то это пошаговая инструкция как выйти из матрицы через обретение христосознания (избавление от эго).<br/>
Каждое слово здесь имеет большую ценность, нужно очень внимательно слушать и переслушивать. <br/>
<br/>
Благодарю чтеца, благодарю всех причастных за возможность слушать эту книгу в открытом доступе. Настоящее сокровище. Здоровья вам 🙌.
Благодарю вас, Артур, за экскурс в историю 11 века и напоминание о трагедиях в Газе или Иерусалиме. Однако ваш упрек в «некомпетентности» и предложение «постебаться над геноцидом» лишь подтверждают главный тезис моего произведения: современное сознание, отравленное культом силы, перестает видеть разницу между исторической трагедией и политическим шоу.<br/>
Попробую ответить по пунктам:<br/>
1. О «поверхностности» и «истории вопроса»: сатира — это не учебник истории и не аналитическая записка МИДа. Это зеркало, выставленное перед обществом здесь и сейчас. Чтобы увидеть, как человек ищет «врагов» в собственном холодильнике или в прогнозе погоды, не нужно изучать походы крестоносцев — достаточно выйти на лестничную клетку или включить телевизор.<br/>
2. О выборе тем: вы предлагаете мне иронизировать над кровью в Газе или Иерусалиме. Но в этом и кроется ловушка, которую я описываю в «Сказании»: для персонажей моего произведения чужая гибель — это лишь «контент», повод для лайков или оправдание собственных действий по принципу «а вот у них еще хуже». Сатира направлена не на саму смерть, а на тех, кто превращает её в «национальный вид спорта» и инструмент для поднятия рейтинга.<br/>
3. О «готовности воевать» и мужестве: вы пишете, что вопрос в способности народа к «этому виду деятельности». Моё произведение как раз о том, что происходит с душой народа, когда «способность воевать» заменяет собой способность мыслить, сопереживать и просто мирно жить с соседом. Когда мужество подменяется паранойей, а величие — страхом перед дождем, — это не сила, это глубокий общественный недуг.<br/>
4. О «русском шовинизме»: В тексте нет нападок на народ. Есть высмеивание механизмов, которые делают из людей «мини-Собирателей», заставляя их захватывать соседские скамейки вместо того, чтобы строить свою жизнь. Это не вопрос национальности, это вопрос человеческого достоинства в условиях тотальной пропаганды.<br/>
Вы призываете «просто поверить», что мир жесток. Я же призываю просто увидеть, что когда страх становится «духовной скрепой», человек теряет самое главное — самого себя.
Очень живо, прямо как будто сама жила и училась с Вами в одной школе, в Мурюке.<br/>
Спасибо, очень понравилось. И страшно, и тепло, и удивительно. Почти сказка, но быль?..
Ну, вы, всё-таки, некорректное сравнение привОдите. Ваха и Фёдор Михалыч это, как сказали бы физики, разные единицы измерения. Эдак можно и Сказке про репку предъявить, что там нераскрыты важнейшие темы: что Бабушка в Питере содержала публичный дом под покровительством полицмейстера и привлекла к этому делу Внучку Сонечку. После убийства двоюродных родственниц каким-то студентом они спешно бежали в деревню Рязанской губернии, где старуха стала сожительствовать с неким Дедушкой — бывшим каторжником с вырванными ноздрями, который когда-то был молодым, весёлым и кудрявым учеником кожевенника, но попал под рекрутский набор, а оттуда дезертировал, был пойман и сослан.<br/>
Но несмотря на все попытки жить пасторальной крестьянской жизнью и растить репу, всё равно кругом жёлтые стены, сырость, кабаки, нищета и полная беспросветность. И игорные дома в долг не дают метнуть, мерзавцы!<br/>
<br/>
Это ж Ваха. Псевдоготические фантазии, настольные игры и стойкие оловянные солдатики. Литературу с большой буквы здесь сложно было бы ожидать.<br/>
Возможно, книжные полки соседних отделов вас заинтересуют сильнее))).
То, что не соответствует критериям Зла — это Добро. Кто бы спорил! А Добро это поступки, дела. Где в этой сказке показано действие Добра? Действие Зла во всей красе описано, а Добро мы должны принять просто так, без доказательства? Вот решили что так и всё? Не убедительно!
Ха! вы недостаточно поняли весь ужас традиционной сказки! если бы тут просто была не толерантность к чужим, и восхваление своих.<br/>
нет! тут еще и заявлено, что есть нечто прекрасное само по себе как явление, а все что его критериям не соответствует-это Зло))<br/>
тут призыв беречь лебедя, от уток-сколько бы они не кричали о том что надо любить их такими какими есть))
Это вы, Браха, свою точку зрения озвучили. А в сказке всё не так. В ней есть избранные — лебеди — и остальные персонажи, злые и противные. Даже приёмная мама оказалась мерзкой. И совершенно непонятно за что такая особая честь лебедям? За внешнюю красоту? Вот только что я слушала аудиокнигу " Отец ", несколько другая оценка поступкам этой красивой птицы. <br/>
Я просто размышляю, Браха, как объяснить малышу эти странности, если он задаст вопрос.
Даааа… Давно я эту сказку не слушала. 🤔 Какое-то неприятное у меня послевкусие от этой сказки. Получается, что весь мир делится на чужих и на своих. Чужие — злые и жестокие ( травят и обижают ), а свои прекрасные ( должно быть ещё и добрые, хотя в сказке этот момент никак не раскрыт ) 🤔 То есть, мораль этой сказочки такой: хочешь быть счастливым — присоединяйся к СВОИМ. Страшная сказочка если посмотреть внимательно. <br/>
Исполнение очень хорошее 👍 Спасибо 👏
<br/>
Это книга о том, зачем жить! Павел привлекает своей искренностью, честностью, глубокой порядочностью, силой духа, вдохновленностью идеей-мечтой. Именно ради этого стоит читать её на уроках литературы. <br/>
<br/>
А на уроках истории стоит читать отрывки из неё, чтобы показать дух той эпохи.
Слушаю детектив и, благрдаря этому голосу, Вульфа вижу купцом богатым и ленивым в сапогах растоптаных, на лавке у самовара с компом сидящего, а этот его «Гринька » босой в косоворотке на посылках у него… Комично как то…<br/>
Не заходит)) 🤷♀️ Пойду что нибудь про попаданцев веселенькое в его исполнении послушаю😉
Каждое слово здесь имеет большую ценность, нужно очень внимательно слушать и переслушивать. <br/>
<br/>
Благодарю чтеца, благодарю всех причастных за возможность слушать эту книгу в открытом доступе. Настоящее сокровище. Здоровья вам 🙌.
Спасибо за прочтение. Отлично.
Попробую ответить по пунктам:<br/>
1. О «поверхностности» и «истории вопроса»: сатира — это не учебник истории и не аналитическая записка МИДа. Это зеркало, выставленное перед обществом здесь и сейчас. Чтобы увидеть, как человек ищет «врагов» в собственном холодильнике или в прогнозе погоды, не нужно изучать походы крестоносцев — достаточно выйти на лестничную клетку или включить телевизор.<br/>
2. О выборе тем: вы предлагаете мне иронизировать над кровью в Газе или Иерусалиме. Но в этом и кроется ловушка, которую я описываю в «Сказании»: для персонажей моего произведения чужая гибель — это лишь «контент», повод для лайков или оправдание собственных действий по принципу «а вот у них еще хуже». Сатира направлена не на саму смерть, а на тех, кто превращает её в «национальный вид спорта» и инструмент для поднятия рейтинга.<br/>
3. О «готовности воевать» и мужестве: вы пишете, что вопрос в способности народа к «этому виду деятельности». Моё произведение как раз о том, что происходит с душой народа, когда «способность воевать» заменяет собой способность мыслить, сопереживать и просто мирно жить с соседом. Когда мужество подменяется паранойей, а величие — страхом перед дождем, — это не сила, это глубокий общественный недуг.<br/>
4. О «русском шовинизме»: В тексте нет нападок на народ. Есть высмеивание механизмов, которые делают из людей «мини-Собирателей», заставляя их захватывать соседские скамейки вместо того, чтобы строить свою жизнь. Это не вопрос национальности, это вопрос человеческого достоинства в условиях тотальной пропаганды.<br/>
Вы призываете «просто поверить», что мир жесток. Я же призываю просто увидеть, что когда страх становится «духовной скрепой», человек теряет самое главное — самого себя.
Спасибо, очень понравилось. И страшно, и тепло, и удивительно. Почти сказка, но быль?..
Но несмотря на все попытки жить пасторальной крестьянской жизнью и растить репу, всё равно кругом жёлтые стены, сырость, кабаки, нищета и полная беспросветность. И игорные дома в долг не дают метнуть, мерзавцы!<br/>
<br/>
Это ж Ваха. Псевдоготические фантазии, настольные игры и стойкие оловянные солдатики. Литературу с большой буквы здесь сложно было бы ожидать.<br/>
Возможно, книжные полки соседних отделов вас заинтересуют сильнее))).
«Мальчик-звезда» конечно!<br/>
сравним:<br/>
"«Полечу-ка я к этим царственным птицам; они, наверное, убьют меня за мою дерзость, за то, что я, такой безобразный, осмелился приблизиться к ним, но пусть! Лучше быть убитым ими, чем сносить щипки уток и кур, толчки птичницы да терпеть холод и голод зимою!»<br/>
И он слетел в воду и поплыл навстречу красавцам лебедям, которые, завидя его, тоже устремились к нему.<br/>
— Убейте меня! — сказал бедняжка и опустил голову, ожидая смерти, но что же увидал он в чистой, как зеркало, воде? Свое собственное отражение, но он был уже не безобразною темно-серою птицей, а — лебедем!"© Андерсен<br/>
<br/>
vs<br/>
<br/>
«И ворота дворца распахнулись, и навстречу Мальчику-звезде поспешили священнослужители и знатнейшие вельможи города и, смиренно поклонившись ему, сказали:<br/>
— Ты наш господин, которого мы давно ожидаем, и сын нашего государя.<br/>
А Мальчик-звезда сказал им в ответ:<br/>
— Я не королевский сын, я сын бедной нищенки. И зачем говорите вы, что я прекрасен, когда я знаю, что вид мой мерзок?<br/>
И тогда тот, чья кольчуга была разукрашена золотыми цветами и на чьём шлеме гребень был в виде крылатого льва, поднял свой щит и вскричал:<br/>
— Почему господин мой не верит, что он прекрасен?<br/>
И Мальчик-звезда посмотрел в щит, и что же он увидел? Его красота вернулась к нему, и лицо его стало таким же, каким было прежде, только в глазах своих он заметил что-то новое, чего раньше никогда в них не видел.<br/>
А священнослужители и вельможи преклонили перед ним колена и сказали:<br/>
— Было давнее пророчество, что в день этот придёт к нам тот, кому суждено править нами. Так пусть же господин наш возьмёт эту корону и этот скипетр и станет нашим королём, справедливым и милосердным.»© Уальд<br/>
<br/>
у сказки огромное число смыслов-ну имхо главный один, " И вообще-то вопрос к маме -утке: как это в её кладку попало яйцо лебедя?" говорит Елизавета.<br/>
а откуда в Вифлееме в яслях (сарае для скота) вдруг попал бог и Спаситель)))<br/>
а вот!
нет! тут еще и заявлено, что есть нечто прекрасное само по себе как явление, а все что его критериям не соответствует-это Зло))<br/>
тут призыв беречь лебедя, от уток-сколько бы они не кричали о том что надо любить их такими какими есть))
Я просто размышляю, Браха, как объяснить малышу эти странности, если он задаст вопрос.
Исполнение очень хорошее 👍 Спасибо 👏