за окном ночь, в наушниках — тихий голос, читающий рассказ, в голове — мысли…<br/>
и ведь задумываешься о том, что вдруг этот день будет завтра, — бросает в дрожь, и где-то там внутри тонкая струнка натянулась.<br/>
огромное спасибо чтецу за прекрасное исполнение, автору — за такой невероятный рассказ, способный тронуть сердце.
Исключительно о содержании — иногда это всё напоминало какой-то сюр. Как будто я читаю «Лысую певицу» Эжена Ионеско, такой же бред.<br/>
Началось с момента<spoiler>когда группа людей находит труп во дворе своего деревенского дома и все стоят такие, как будто они эти самые трупы находят каждый день и эта некая обыденность, и рассуждают вызывать полицию или не вызывать, если не вызывать, то куда деть труп (ну да, если труп подкинуть соседу, то полиция, конечно же к вам не придёт и не увидит ваши просроченные визы, они же к соседям не ходят, ну да, ну да), и то что убийца возможно кто-то из нас — да и ладно, какая мелочь вообще. <br/>
Дальше больше.<br/>
Врачи Скорой помощи человека с огнестрельной раной вместо того, чтобы отвезти его в больницу и сообщить об этом в полицию, оставляют его отлежаться дома под присмотром неизвестной тёти. Ещё раз — это человека, в которого только что стреляли. <br/>
Ну и последняя ложка — тётя, которая зарезала мужика, просто спокойно уезжает домой. Ну а что, это ведь был несчастный случай. Ну махнула ножичком так, что мужика зарезала, непростого мужика, к слову, ну с кем не бывает, несчастный случай же. </spoiler><br/>
Ну и что это если не сюр?
естественно! я даже могу представить как возникла история о Яшке пьянице беднейшим крестьянине и за это председатели<br/>
как отец это женщины сидел, пил самогон, бил себя в груди орал!<br/>
Яшку председателем колхоза выбрали! да он алкаш! да его семья нищеброды потомственные)) да последние времена настали<br/>
да куда это быдло лезет
я в принципе думаю могу реконструировать историю женщины))<br/>
она насыщена всякой фигней про чернозем, и назначение председателем какого то пьяницы-но это можно объяснить личной ненавистью))<br/>
я думаю у рассказа есть достоверное ядро, и возможно хоть я его сочту мерзостью-вам оно зайдет))<br/>
видите ли у нас тут были специфические условия после революции-часть области под Эстонией, хуторские хозяйства и удаленность. все это привело к тому что за колхозы пришлось бороться, и не слишком успешно (это в мифах нового времени-как пришло НКВД как все заставило) но но на момент оккупации области Гитлером-1/5 часть земли области обрабатывалась единоличниками. и они не сдавали позиций<br/>
<br/>
в общем историю вашей женщины надо искать вот среди этих:<br/>
<br/>
<spoiler>Рачук М. Е. (Островский район), «будучи единоличником, пользовался всеми благами колхоза, систематически спекулировал и занимался антисоветскими разговорами, направленными на подрыв колхозного строя. В период Великой Отечественной войны находился на оккупированной территории, активно сотрудничал с немцами»;<br/>
<br/>
Богданов Г. С. (Новоржевский район) заявил, «что он выселен неправильно, что имеет преклонный возраст. В действительности, в момент выселения он имел от роду 51 год. По остальным признакам он также выселен правильно. Ссылка Богданова на то, что его брат находился на службе при Генштабе СА, не может служить доводом для реабилитации. На протяжении длительного времени Богданов вел паразитический образ жизни, имея в личном хозяйстве корову, лошадь и мелкий скот, допускал систематическую потраву колхозных посевов, самовольно захватил 1,88га колхозной земли и спровоцировал захват земли 19 другими единоличниками и т. д. Богданов должен был привлечен к уголовной ответственности по ст. 58-2, но выселение состоялось ранее и он направлен по месту выселения.» [2, ф. 1219. оп. 2. д. 70. л. 57-58].</spoiler>
Ну она же не сразу рассказала а сильно позднее… она уже сама себе в голове все объяснила… она не просто пережила событие… она думала почему так случилось. Ничего удивительно поэтому в рассказе тетки нет.<br/>
<br/>
Наверное вы тоже рассказываете сейчас о событиях в своей жизни не так как рассказал бы юный Женя Бекеш — о переездах… о семье… об учебе… о стране.<br/>
О любых фактах.
В ее деревне не было. Она рассказывала то, что видела своими глазами. А бумага все стерпит. И никто не рассказывал про грунты а просто что хозяйство и урожаи небыли настолько обильными чтобы держать работников. Работали всей семьёй. И ещё деталь. Зимой вместо того чтобы лежать на печке, отец её обрабатывал шкуры и ездил продавать. Допускаю что и другие занимались различными промыслами. Я знаю то, что она рассказывала. А свидетельство живого человека всегда ценней чем любые документы. Хотя вы вероятно придерживаетесь другого мнения. Безграничное доверие к написанному.
да как же вы выжили-если ничего не было?)) жили в одном СССР-бегать надо было в очередях стоять, знать в какой день в какой магазин завоз. сейчас проще-секйчас просто денег нет-ходи да облизывайся ))<br/>
назвать то крестьянство фермерством можно-но давайте назовем вас герцогиней нормандской-это что то изменит?<br/>
70 процентов бедняков, 50 процентов без лошадей? отсутствие земли (половина у помещиков), техники нет, удобрений нет, грамоты не знают. какие нафиг фермеры?<br/>
вы вообще в школе то учились? фермеры это т.н. американский путь с/х реформ.:<br/>
1) Революционным путем (война за независимость, гражданская война на Севере США) уничтожается рабовладение и крупное землевладение лоялистов. Проводится радикальная аграрная реформа.<br/>
<br/>
сами понимаете у нас земли помещиков никто трогать не разрешал<br/>
2)Ключевой закон США: любой гражданин мог получить бесплатный участок земли (160 акров) после 5 лет обработки. Земля становится товаром, доступным для труда.<br/>
<br/>
с землей в РФ проблемы-даже если отобрать у помещиков -паразитов землю<br/>
3)Возникает массовый класс фермеров — мелких и средних собственников, работающих на рынок с помощью наемных работников (в сезон) и техники<br/>
<br/>
земля и климат в России не позволяет иметь урожаи -для закупки техники<br/>
4)Фермер вынужден внедрять технику (тракторы, комбайны), так как рабочих рук не хватает, а земля дешевая. Это стимулирует промышленность<br/>
<br/>
не с чего стимлировать…<br/>
для России могла подойти т.н. Прусская аграрная реформа:<br/>
<br/>
1)Феодальное поместье не ликвидируется, а постепенно перестраивается на капиталистический лад. Дворяне остаются собственниками земли, но вместо барщины и оброка переходят к использованию наемного труда и современной агротехники.<br/>
Основная масса крестьян разоряется и превращается в сельских пролетариев (батраков), которые уходят в город или нанимаются к тому же помещику<br/>
но это требует активного и нициативного помещечества -а значит принуждения госдуарством (а у нас помещики -паразиты это святое)<br/>
и это требует резкого развитяи промышленности-что крестьне уходили работать на заводы и фабрики. в Германии оно было-у нас нет.<br/>
<br/>
что делали у нас? правильно ничего! крестьянство росло, ему не хватало земли, оно беднело и все хуже использовало даже свои клочки, умирало от голода и болезней. отстраивало восстания которые жестко и кроваво подавлялись -и вечный цикл становился все страшнее. пружина народной ярости сжималась<br/>
<br/>
и давайте назовем это фермеством-и обвиним большевиком в его гибели<br/>
а страшную системную нищету-объявим ленивостью и рукожопостью русских<br/>
а сельских кримнальных авторитетов, что пользуясь нищетой превращали крестьян в рабов -лучшими хозяевами
я верю что вы видели это женщину. я вот вас слышу -и верю что вы реальны.<br/>
а как это делает рассказ правдивым. он нарушает факты во критерий, женщина не обязательно лгала -могла честно в это верить.<br/>
все равно там белые нитки видны-и не чего я с этим не сделаю.<br/>
к примеру. женщина рассказывает что батраков у них не было-и тут же задвигает мощную мысль про чернозем)) проблема не в том что это чушь (батраки у нас были-это надежно зафискировано-могу документы в Вики дать). проблема в что синхронный рассказ не насыщают логическими объяснениями. это первый признак сочинения)) женщина для большего правдоподобия -должна была сказать «не понимаю чего моего отца взяли-у нас даже батраков не было» а не рассказывать о свойствах грунтов))
И тем не менее, это одна из лучших книг о вампирах...) Я читала ее взахлеб… но в юности… лет в 17-18… Но переслушав ее года 2 назад, осталась под очень приятным впечатлением. НЕ понимаю почему нет хорошей экранизации. К сожалению и озвучки мне хотелось получше (я слушала в двух вариантах).
Во, минусатор, вероятно, ни одной передачи с Бунтманом-старшим не слушал.<br/>
Когда он разговаривает с кем-нибудь в студии — половина эфирного времени уходит на его стоны «а-а-а», «э-э-э», «о-о-о» почти в каждом предложении. Читает он складно, но идиосинкразия у меня усточивая выработалась.
Прекрасный роман, прекрасное произведение. Много переживаний, благородство, милосердия, любви. Есть о чём призадуматься. Чтение великолепное. Благодарю! Благодарю! Благодарю!
Нет, лучше произведения есть, но уровень очень хороший. Твердая 4+. Лучше и всяких малазанов и прочего. Не так часто получается угадать что будет дальше.
О, спасибо большое за подборку!!! 😍🙏<br/>
Те книги, которые я из неё читала, просто замечательные ❤️🔥 а это позволяет надеяться, что и непрочитанные так же хороши 🤩<br/>
Я бы ещё добавила сюда (по схожести с поттерианой) «Трилогию Бартемиуса» и даже, наверное, «Агентство Локвуд» ☺️
Не хочу встревать в чужой диалог, но свои 5 копеек позвольте мне вставить. Всё, что Вы описали — коммунистическая мораль, стерильные герои и т.п. — лично для меня это не более, чем необходимый тому времени антураж, вне которого писатель и не мог что-то создавать вообще. Образно говоря, на заднем фоне должен был обязательно висеть портрет Ленина, а действия происходить у заводской проходной или на колхозном поле. Трудно было издать (и да, конечно, и заработать) что-либо вне этого антуража. Антураж этот лично мне не близок, но я стараюсь отнести к нему с пониманием к человеку, жившему и творившему в ту эпоху. Учитывать контекст времени. Но нравится мне в произведении не антураж, а красивая и светлая история любви. Ради неё я и озвучил этот рассказ. Многие рассказы Коршунова отнюдь не заканчиваются хэппи-эндом, они, напротив, грустные. Предыдущий рассказ, который озвучивал (через который и познакомился с работами Коршунова) — «Две секунды света» — даже ни на йоту на «массового читателя», любящего слащавые хэппи-энды. Он рисует такой, извините, облом, который на некоторое время оставляет вопросительную чёрную дыру в сердце. Да и антуражей там нет никаких, кроме одинокого маяка и моря. После его прочтения мне очень хотелось какого-то продолжения, какого-то луча света, надежды. Продолжения не в прямом смысле, но, знаете, так бывает, я уже замечал в жизни такое явление (см. комментарии к рассказу Н.Артюховой «Маринка» на «Книге в ухе»), когда один рассказ (может быть даже не этого автора, написанный в иное время) становится как бы продолжением другого, как бы его потерянной второй половинкой Целого. И лишь когда найдёшь и соединишь эти две половинки, обретается гармония в душе. Так я и жил без этого финального, гармонизирующего аккорда, и искал эту затерянную половинку, и почему-то хотелось мне найти её именно в произведениях Коршунова. Вообще, это, честно сказать, не мой писатель. Меня когда-то просили озвучить его «Бульвар под ливнем», я даже заказал эту книгу у букинистов, но озвучивать так и не стал — ну, не моё. Но так бывает, что даже не у своего писателя ты порой обнаруживаешь какие-то редчайшие, ценные для себя жемчужины — как на каком-нибудь блошином рынке среди кучи ненужного тебе барахла обнаруживаешь что-то родное и давно искомое. Так например, современник Коршунова, писатель Валерий Осипов писал совершенно неинтересные для меня вещи. Типа про юность брата Ленина, подвиги геологов и всё такое. Но есть у него драгоценная для меня жемчужина — «Серебристый грибной дождь» — попадающая в самую сердцевину моей души, прекрасно озвученная Никошо. Что-то подобное ощутил я и здесь, пусть и не в такой выраженной степени. Поэтому мне и не кажется этот рассказ какой-то красивой обёрткой с фальшивой пустой начинкой, рассчитанной на массового читателя. У каждого свой контекст жизни, свои сокровенные струны и порой вещи, кажущиеся одному написанными «по заказу», на самом деле писались по заказу иному, незримому, сокровенному — как послание в бутылке, брошенное в море времени, чей истинный адресат одному Богу ведом…
название в оригинале означает «Безумие преображения», и внимание к этому названию наводит на мысль, что замысел автора был не только в том, чтобы рассказать о двух влюблённых.
и ведь задумываешься о том, что вдруг этот день будет завтра, — бросает в дрожь, и где-то там внутри тонкая струнка натянулась.<br/>
огромное спасибо чтецу за прекрасное исполнение, автору — за такой невероятный рассказ, способный тронуть сердце.
Началось с момента<spoiler>когда группа людей находит труп во дворе своего деревенского дома и все стоят такие, как будто они эти самые трупы находят каждый день и эта некая обыденность, и рассуждают вызывать полицию или не вызывать, если не вызывать, то куда деть труп (ну да, если труп подкинуть соседу, то полиция, конечно же к вам не придёт и не увидит ваши просроченные визы, они же к соседям не ходят, ну да, ну да), и то что убийца возможно кто-то из нас — да и ладно, какая мелочь вообще. <br/>
Дальше больше.<br/>
Врачи Скорой помощи человека с огнестрельной раной вместо того, чтобы отвезти его в больницу и сообщить об этом в полицию, оставляют его отлежаться дома под присмотром неизвестной тёти. Ещё раз — это человека, в которого только что стреляли. <br/>
Ну и последняя ложка — тётя, которая зарезала мужика, просто спокойно уезжает домой. Ну а что, это ведь был несчастный случай. Ну махнула ножичком так, что мужика зарезала, непростого мужика, к слову, ну с кем не бывает, несчастный случай же. </spoiler><br/>
Ну и что это если не сюр?
как отец это женщины сидел, пил самогон, бил себя в груди орал!<br/>
Яшку председателем колхоза выбрали! да он алкаш! да его семья нищеброды потомственные)) да последние времена настали<br/>
да куда это быдло лезет
она насыщена всякой фигней про чернозем, и назначение председателем какого то пьяницы-но это можно объяснить личной ненавистью))<br/>
я думаю у рассказа есть достоверное ядро, и возможно хоть я его сочту мерзостью-вам оно зайдет))<br/>
видите ли у нас тут были специфические условия после революции-часть области под Эстонией, хуторские хозяйства и удаленность. все это привело к тому что за колхозы пришлось бороться, и не слишком успешно (это в мифах нового времени-как пришло НКВД как все заставило) но но на момент оккупации области Гитлером-1/5 часть земли области обрабатывалась единоличниками. и они не сдавали позиций<br/>
<br/>
в общем историю вашей женщины надо искать вот среди этих:<br/>
<br/>
<spoiler>Рачук М. Е. (Островский район), «будучи единоличником, пользовался всеми благами колхоза, систематически спекулировал и занимался антисоветскими разговорами, направленными на подрыв колхозного строя. В период Великой Отечественной войны находился на оккупированной территории, активно сотрудничал с немцами»;<br/>
<br/>
Богданов Г. С. (Новоржевский район) заявил, «что он выселен неправильно, что имеет преклонный возраст. В действительности, в момент выселения он имел от роду 51 год. По остальным признакам он также выселен правильно. Ссылка Богданова на то, что его брат находился на службе при Генштабе СА, не может служить доводом для реабилитации. На протяжении длительного времени Богданов вел паразитический образ жизни, имея в личном хозяйстве корову, лошадь и мелкий скот, допускал систематическую потраву колхозных посевов, самовольно захватил 1,88га колхозной земли и спровоцировал захват земли 19 другими единоличниками и т. д. Богданов должен был привлечен к уголовной ответственности по ст. 58-2, но выселение состоялось ранее и он направлен по месту выселения.» [2, ф. 1219. оп. 2. д. 70. л. 57-58].</spoiler>
<br/>
Наверное вы тоже рассказываете сейчас о событиях в своей жизни не так как рассказал бы юный Женя Бекеш — о переездах… о семье… об учебе… о стране.<br/>
О любых фактах.
назвать то крестьянство фермерством можно-но давайте назовем вас герцогиней нормандской-это что то изменит?<br/>
70 процентов бедняков, 50 процентов без лошадей? отсутствие земли (половина у помещиков), техники нет, удобрений нет, грамоты не знают. какие нафиг фермеры?<br/>
вы вообще в школе то учились? фермеры это т.н. американский путь с/х реформ.:<br/>
1) Революционным путем (война за независимость, гражданская война на Севере США) уничтожается рабовладение и крупное землевладение лоялистов. Проводится радикальная аграрная реформа.<br/>
<br/>
сами понимаете у нас земли помещиков никто трогать не разрешал<br/>
2)Ключевой закон США: любой гражданин мог получить бесплатный участок земли (160 акров) после 5 лет обработки. Земля становится товаром, доступным для труда.<br/>
<br/>
с землей в РФ проблемы-даже если отобрать у помещиков -паразитов землю<br/>
3)Возникает массовый класс фермеров — мелких и средних собственников, работающих на рынок с помощью наемных работников (в сезон) и техники<br/>
<br/>
земля и климат в России не позволяет иметь урожаи -для закупки техники<br/>
4)Фермер вынужден внедрять технику (тракторы, комбайны), так как рабочих рук не хватает, а земля дешевая. Это стимулирует промышленность<br/>
<br/>
не с чего стимлировать…<br/>
для России могла подойти т.н. Прусская аграрная реформа:<br/>
<br/>
1)Феодальное поместье не ликвидируется, а постепенно перестраивается на капиталистический лад. Дворяне остаются собственниками земли, но вместо барщины и оброка переходят к использованию наемного труда и современной агротехники.<br/>
Основная масса крестьян разоряется и превращается в сельских пролетариев (батраков), которые уходят в город или нанимаются к тому же помещику<br/>
но это требует активного и нициативного помещечества -а значит принуждения госдуарством (а у нас помещики -паразиты это святое)<br/>
и это требует резкого развитяи промышленности-что крестьне уходили работать на заводы и фабрики. в Германии оно было-у нас нет.<br/>
<br/>
что делали у нас? правильно ничего! крестьянство росло, ему не хватало земли, оно беднело и все хуже использовало даже свои клочки, умирало от голода и болезней. отстраивало восстания которые жестко и кроваво подавлялись -и вечный цикл становился все страшнее. пружина народной ярости сжималась<br/>
<br/>
и давайте назовем это фермеством-и обвиним большевиком в его гибели<br/>
а страшную системную нищету-объявим ленивостью и рукожопостью русских<br/>
а сельских кримнальных авторитетов, что пользуясь нищетой превращали крестьян в рабов -лучшими хозяевами
а как это делает рассказ правдивым. он нарушает факты во критерий, женщина не обязательно лгала -могла честно в это верить.<br/>
все равно там белые нитки видны-и не чего я с этим не сделаю.<br/>
к примеру. женщина рассказывает что батраков у них не было-и тут же задвигает мощную мысль про чернозем)) проблема не в том что это чушь (батраки у нас были-это надежно зафискировано-могу документы в Вики дать). проблема в что синхронный рассказ не насыщают логическими объяснениями. это первый признак сочинения)) женщина для большего правдоподобия -должна была сказать «не понимаю чего моего отца взяли-у нас даже батраков не было» а не рассказывать о свойствах грунтов))
Когда он разговаривает с кем-нибудь в студии — половина эфирного времени уходит на его стоны «а-а-а», «э-э-э», «о-о-о» почти в каждом предложении. Читает он складно, но идиосинкразия у меня усточивая выработалась.
akniga.org/sitnikov-kirill-keriny-skazki-18
Те книги, которые я из неё читала, просто замечательные ❤️🔥 а это позволяет надеяться, что и непрочитанные так же хороши 🤩<br/>
Я бы ещё добавила сюда (по схожести с поттерианой) «Трилогию Бартемиуса» и даже, наверное, «Агентство Локвуд» ☺️