Да какая разница...))) Просто что-нибудь ответь… например о будущем прекрасном коммунизме как в сне четвертом Веры Лопуховой...)))<br/>
Дмитрий читает эту книгу, публика порадуется… вдвойне — когда увидит реакцию Лизаветы...)))
ну почему всё-таки Гринька не признался брату-ответить легко, он же прощаться приехал перед смертью (видно диагноз с приговором уже был)-родиной и корнями (огурцы то объеденье! вкус дества). а учитывая его легкий и веселый характер, не хотел превращать встречу в панихиду. тем более раз уж так повезло и в доме его не застал. <br/>
другое дело, почему он не подал вестей придя с войны, и при тогдашнем уровне связи, записал себя для семьи в погибшие?<br/>
в рассказе нет ни одного намека-не было объективных причин, ссоры, плохих воспоминаний, плохого посутпка за который на родине осудили. судя потому что у ГГ дети в Ленинграде-он может и не приветсвует это, но не осудил бы брата за переезд в город.<br/>
причины нет. а худ. рассказе это может значить лишь одно-авторский замысел<br/>
автор сознательно убрал любое разумное объяснение (возвращение блудного сына, конфликт города и деревни, бегство от самого себя). убрал значит любое измненение испортило бы рассказ.<br/>
а значит он лишь про то как веселы и оптимистичный человек хорошо прожил жизнь и уходит из нее достойно, не смотря на то что еще не нажилсяне. не даром про него помнят "<spoiler>Брат у меня был, Гринька, — тот прокуда был. — Анисим улыбнулся,<br/>
вспомнив. — Откуда чево бралось!.. И на войне-то, наверно, вперед других<br/>
выскочил..." </spoiler>
ну мир у нас-на таких не держался. потому как таковых было большинство среди крестьян. как правило это не помогало против системы. рано или поздно ты упрешься в предел работы на износ и покатишься вниз. конечно при некоторой доли удачи-и по законам статистики 3-5 процентов крепких середняков у нас было.<br/>
и их действительно бывало записывали в кулаки. ну так это трагедия была, об этом газетах писали, об этом суды по реабилитации было. об этом Шолохов писал и в «поднятой целине» и письмах отрытых. были ли случаи, когда не спасли или поздно было спасать? естественно<br/>
но вам что известная хоть одна система которая не осуждает невиновных? все знают что в любой стране и в любую эпоху возможно. и глупо ждать идеала там где большинство грамоты то не знало
Сказка о Рапунцель оказалась жизненной, с долей грусти про сильную женщину. <br/>
Дева и веретено удивила своим исходом, зачётная Королева <br/>
Самой лучшей мне показалась сказка Недостойный богатырь, здесь есть все: юмор, любовь, наказание, отличные персонажи 🔥<br/>
Спасибо за озвучку ❤️
Как же это утомляет — бесконечное многословие о банальностях. Может, конечно, это и называется еврейским юмором, но лучше я послушаю что-то более содержательное, пусть и без юмора.
Омерзительный роман! Прочитанно прекрасно! Как русских солдат изобразили… тьфу на них со своей пропагандой… любят они всякую грязь. Цитата из романа «Только три страны достойные Америка, Великобритания и Израиль.» Это о многом говорит, особенно сейчас очень все очевидно.
Имхо — Озвучка от Гарри Стилла вполне качественная рассказ не оригинален но написан хорошо поставлю оценку 6/10 ( 6 книжек из 10 по своей шкале)) послушать разок можно)
Фолкнер наездом, по скорянке, не идет. Читала больше месяца, повторы не мешали. Может, когда пройдет время, я смогу выразить чувства о прочитанном, но сейчас «не пишется». Чтецу СПАСИБО за проделанную работу!
нельзя было. ДО революции, и ПОСЛЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. поэтому дважды отказ от реформ-сделал неизбежной революцию 1917 года. лозунг был (один из) землю-крестьянам. и он был исполнен. про Декрет о Земле (второй после Мира) слышали? коллективизация то в 1929 году началась (и сильно не везде и не сразу) 12 лет земля был в собственности единоличников. естественно никакой механизации не пошло. (у таких как вы все само собой магически должно происходить)<br/>
ну ладно сначала продразверстка-но потом то НЭП и все дела.<br/>
крестьяне и правда выступили главными бенефициарами 1917года. вернутся с кровавой ненужной им бойни и получить наконец достойные участки. но достойными то они были-лишь относительно царских времен. грубо говоря они всего лишь перестали умирать с голоду, а на проданный хлеб могли позволить не экономия купить соли, спичек, керосину и т.п… но какая простите техника? ее при нашей урожайности вообще не купить (особенно без образования и удобрений) а во вторых где купить? заграницей втри дорога? или свои заводы строить за те гроши что могут платить крестьяне? да крестьяне на долго выдали кредит доверия советской власти (потому как для них, не умирать сголоду-это было ни разу ни «всего лишь») но всем же умным людям было ясно это отсрочка проблемы. дети перестали умирать от голода-сейчас число крестьяне резко вырастит -и где еще земли брать? ее больше нет. вернее есть-но требующая вырубки лесов, мелиорации, и других мер (та самая распашка целинных земель при Брежневе)-но это тем более техники тербует.<br/>
и что делать? ну такие как вы сказали бы-а оно само собой как нибудь все улучшится))как? ну как ни будь))<br/>
идея же колхоза она же проста как тапок и не явлется какой то сатанинской-как внушали таким как вы. она взята из успешного поыта крупных общин, за которыми наблюдали эсеры.<br/>
да один крестьянин-при нашем климате и землях, даже если он самый лучший хозяин-купит лишь гусиницу от трактора. но чт оесли обеденится и скинутся? один трактор вспашет-поле на всех, и нужно для этого три тракториста на все смены. есть куча свободных рук, они пойдут рубить лес, копать торф, строить хорошие вентилируемые амбары и теплые коровники.<br/>
да многие особенно зажиточные крестьяне встречали это в штыки-но это же была позиция, я живу и ладно-моя хата скараю а что через 10 лет будет, мне пофиг. и трудно их винить, необразованное косное сообщество с кучей древних традиций.<br/>
винить нельзя -но и жалеть глупо.
<a href="https://akniga.org/performer/Суханов%20Константин/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/performer/Суханов%20Константин/</a> — по этой ссылке и там верний правый угол звездочка, как и на книгах.
Этот закон не изменился по сегодняшний день. Его суть присутствует в любом народе, в каждом человеке. <br/>
… Только беда человека в том, что он не знает об этом законе: не знает о том, что он живёт в нём и в его ближнем.<br/>
Книга Экклесиаст.
А я вот без напряга прослушала и осталась очень довольна. Да нудновато, да затянуто, но порой посмотришь на окружающих и понимаешь у них еще хуже. Они еще тупее и наивней. Все пекутся только о себе любимом и плевать что ты неправ. Хорошее произведение. И автор и чтец не зря потратила время и силы. Спасибо им большое.
ИМХО Озвучка качественная громкость голоса и дикция отличная начитано с выражением! Что касается рассказа то ниже среднего видимо автор хотел сделать что то аля Лавкрафт но получилось так себе просто набор мерзких слов и предложений которые должны видимо по задумки пугать но нет( поначалу хотел написать что раз прослушать можно но в конце решил что нет дослушал только из-за качественной озвучки сам рассказ ниже среднего поставил бы 3/10 (3 книжки из 10 по своей шкале )) жаль потраченного времени)
Лодка… Кажется, та самая лодка, о которой писал И.Анненский:<br/>
<br/>
Нависнет ли пламенный зной,<br/>
Иль, пенясь, расходятся волны,<br/>
Два паруса лодки одной,<br/>
Одним и дыханьем мы полны.<br/>
<br/>
Нам буря желанья слила,<br/>
Мы свиты безумными снами,<br/>
Но молча судьба между нами<br/>
Черту навсегда провела.<br/>
<br/>
И в ночи беззвездного юга,<br/>
Когда так привольно-темно,<br/>
Сгорая, коснуться друг друга,<br/>
Одним парусам не дано…<br/>
<br/>
Герасим и Шурочка — и есть эти два паруса лодки одной. Ибо всё нынешнее бытие — та самая слесарня, где руки грязны и грубы, и главная причина, которая прорывается в речи Герасима — «чтоб вот этими руками облапить мечту свою» отсылает мысль опять к стихам — к «Утру любви» Надсона: <a href="https://www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho</a><br/>
Да, Вы правы, дорогая Нуре, он ищет Любви, но любви не здешней, где<br/>
<br/>
Светлый храм в сладострастный гарем обращен.<br/>
Смокли звуки священных молений,<br/>
И греховно-пылающий жрец распален<br/>
Знойной жаждой земных наслаждений.<br/>
<br/>
Он хочет войти в этот Храм со всей святостью и благоговением услышавшего однажды: «сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая». Он боится сорвать свой любимый Цветок грубой рукой на земле и затем наблюдать его увядание. Боится спугнуть Сказку, прервать нежное дыхание в глубине души своей и оборвать тем самым весь смысл своих исканий. Он словно бы консервирует их отношения, словно сдаёт их в «камеру хранения» до каких-то иных, лучших времён, которые не здесь и сейчас, но к которым он взывает с каждым ударом молотка своего: «Будет так! Будет так!» Два паруса лодки одной непременно сольются воедино — но не в этой реке, а в каком-то другом море, в ярких лучах золотого Рассвета. Сольются не на секунды — навсегда. Понять это трудно. Принять — ещё трудней. Не понимает этого ещё и сама Шурочка, но потом «и вспомнит, и поймёт» — всё так, как и говорит Герасим… Спасибо Вам огромное, что послушали этот рассказ и за Ваш тёплый, сердечный отзыв!
Дмитрий читает эту книгу, публика порадуется… вдвойне — когда увидит реакцию Лизаветы...)))
другое дело, почему он не подал вестей придя с войны, и при тогдашнем уровне связи, записал себя для семьи в погибшие?<br/>
в рассказе нет ни одного намека-не было объективных причин, ссоры, плохих воспоминаний, плохого посутпка за который на родине осудили. судя потому что у ГГ дети в Ленинграде-он может и не приветсвует это, но не осудил бы брата за переезд в город.<br/>
причины нет. а худ. рассказе это может значить лишь одно-авторский замысел<br/>
автор сознательно убрал любое разумное объяснение (возвращение блудного сына, конфликт города и деревни, бегство от самого себя). убрал значит любое измненение испортило бы рассказ.<br/>
а значит он лишь про то как веселы и оптимистичный человек хорошо прожил жизнь и уходит из нее достойно, не смотря на то что еще не нажилсяне. не даром про него помнят "<spoiler>Брат у меня был, Гринька, — тот прокуда был. — Анисим улыбнулся,<br/>
вспомнив. — Откуда чево бралось!.. И на войне-то, наверно, вперед других<br/>
выскочил..." </spoiler>
и их действительно бывало записывали в кулаки. ну так это трагедия была, об этом газетах писали, об этом суды по реабилитации было. об этом Шолохов писал и в «поднятой целине» и письмах отрытых. были ли случаи, когда не спасли или поздно было спасать? естественно<br/>
но вам что известная хоть одна система которая не осуждает невиновных? все знают что в любой стране и в любую эпоху возможно. и глупо ждать идеала там где большинство грамоты то не знало
Дева и веретено удивила своим исходом, зачётная Королева <br/>
Самой лучшей мне показалась сказка Недостойный богатырь, здесь есть все: юмор, любовь, наказание, отличные персонажи 🔥<br/>
Спасибо за озвучку ❤️
ну ладно сначала продразверстка-но потом то НЭП и все дела.<br/>
крестьяне и правда выступили главными бенефициарами 1917года. вернутся с кровавой ненужной им бойни и получить наконец достойные участки. но достойными то они были-лишь относительно царских времен. грубо говоря они всего лишь перестали умирать с голоду, а на проданный хлеб могли позволить не экономия купить соли, спичек, керосину и т.п… но какая простите техника? ее при нашей урожайности вообще не купить (особенно без образования и удобрений) а во вторых где купить? заграницей втри дорога? или свои заводы строить за те гроши что могут платить крестьяне? да крестьяне на долго выдали кредит доверия советской власти (потому как для них, не умирать сголоду-это было ни разу ни «всего лишь») но всем же умным людям было ясно это отсрочка проблемы. дети перестали умирать от голода-сейчас число крестьяне резко вырастит -и где еще земли брать? ее больше нет. вернее есть-но требующая вырубки лесов, мелиорации, и других мер (та самая распашка целинных земель при Брежневе)-но это тем более техники тербует.<br/>
и что делать? ну такие как вы сказали бы-а оно само собой как нибудь все улучшится))как? ну как ни будь))<br/>
идея же колхоза она же проста как тапок и не явлется какой то сатанинской-как внушали таким как вы. она взята из успешного поыта крупных общин, за которыми наблюдали эсеры.<br/>
да один крестьянин-при нашем климате и землях, даже если он самый лучший хозяин-купит лишь гусиницу от трактора. но чт оесли обеденится и скинутся? один трактор вспашет-поле на всех, и нужно для этого три тракториста на все смены. есть куча свободных рук, они пойдут рубить лес, копать торф, строить хорошие вентилируемые амбары и теплые коровники.<br/>
да многие особенно зажиточные крестьяне встречали это в штыки-но это же была позиция, я живу и ладно-моя хата скараю а что через 10 лет будет, мне пофиг. и трудно их винить, необразованное косное сообщество с кучей древних традиций.<br/>
винить нельзя -но и жалеть глупо.
… Только беда человека в том, что он не знает об этом законе: не знает о том, что он живёт в нём и в его ближнем.<br/>
Книга Экклесиаст.
<br/>
Нависнет ли пламенный зной,<br/>
Иль, пенясь, расходятся волны,<br/>
Два паруса лодки одной,<br/>
Одним и дыханьем мы полны.<br/>
<br/>
Нам буря желанья слила,<br/>
Мы свиты безумными снами,<br/>
Но молча судьба между нами<br/>
Черту навсегда провела.<br/>
<br/>
И в ночи беззвездного юга,<br/>
Когда так привольно-темно,<br/>
Сгорая, коснуться друг друга,<br/>
Одним парусам не дано…<br/>
<br/>
Герасим и Шурочка — и есть эти два паруса лодки одной. Ибо всё нынешнее бытие — та самая слесарня, где руки грязны и грубы, и главная причина, которая прорывается в речи Герасима — «чтоб вот этими руками облапить мечту свою» отсылает мысль опять к стихам — к «Утру любви» Надсона: <a href="https://www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho</a><br/>
Да, Вы правы, дорогая Нуре, он ищет Любви, но любви не здешней, где<br/>
<br/>
Светлый храм в сладострастный гарем обращен.<br/>
Смокли звуки священных молений,<br/>
И греховно-пылающий жрец распален<br/>
Знойной жаждой земных наслаждений.<br/>
<br/>
Он хочет войти в этот Храм со всей святостью и благоговением услышавшего однажды: «сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая». Он боится сорвать свой любимый Цветок грубой рукой на земле и затем наблюдать его увядание. Боится спугнуть Сказку, прервать нежное дыхание в глубине души своей и оборвать тем самым весь смысл своих исканий. Он словно бы консервирует их отношения, словно сдаёт их в «камеру хранения» до каких-то иных, лучших времён, которые не здесь и сейчас, но к которым он взывает с каждым ударом молотка своего: «Будет так! Будет так!» Два паруса лодки одной непременно сольются воедино — но не в этой реке, а в каком-то другом море, в ярких лучах золотого Рассвета. Сольются не на секунды — навсегда. Понять это трудно. Принять — ещё трудней. Не понимает этого ещё и сама Шурочка, но потом «и вспомнит, и поймёт» — всё так, как и говорит Герасим… Спасибо Вам огромное, что послушали этот рассказ и за Ваш тёплый, сердечный отзыв!