Спасибо сайту и комментариям! <br/>
Незнакома с произведениями Ольги Ларионовой, но эта история — сказка, мне понравилась, создалось такое впечатление, что слова текста ложаться мягким пастельным мазком на бумагу, а голос slafr777 такой добрый, даже когда произносит — «чёрт», ну чуть запинается, не портит совершенно впечатления, а будто «растушёвывает» и придает нежности повествованию, слушается легко 👍<br/>
Я почему-то думала, что ДенИз надо звать ДЕниз, не знаю…<br/>
Картины художника Микалоюса Чюрлёниса / мне больше знаком под именем Николай Константинович Чурлянис / загадочны и будоражат воображение, увидев картину < Сказка королей > будучи юной, всё время задавалась вопросом — ,, что же там у них в ладошках?", но это было так давно, а сегодня вспомнила благодаря Епифану Ух 😊
вы правильно добавили религиозное добавление-у вас религия а не идеология и очень такая агрессивная класса ислам.<br/>
вообще есть диктаторы очень прогрессивные и мирные-а есть республики очень даже воинственные и преступные-вон Англия геноциды народов пачками… не стоит делать четкий вывод диктор =бяка. например Мохаммед Реза́ Пехлеви́-вполне себе диктатор хотел провести ряд нужных светских реформ ирана и был свергнут исламской революцией-теперь там исламские фанатики.<br/>
а во вторых диктатуры не менее древняя форма правления чем демократия-и в разное время и разном месте-они менялись в плане -что лучше.<br/>
не стоит объявлять -что то злом на века…<br/>
а заслуженно швабры да некоторым не избежать -например Николай Второй не сбежал.<br/>
хозяин земли русской
Милая моя подруга, как же я обожаю Ваше остроумие!<br/>
Но чтобы люди поняли Вашу шутки и заодно мою мысль, поясню ситуацию: глаза — предмет неодушевлённый. И семантическая конструкция "… глаза её испугано округлились ..." в корне неверна. <br/>
Можно сказать: «Она испуганно округлила глаза» но то что я процитировал… Николай Василич, который Гоголь, с Иван Фёдоровичем (Буниным), небось, в гробах ворочаются, когда такие словесные конструкции встречают. ;-)<br/>
<br/>
Но всё-таки, как ни крути, а довольно неплохо — грамотно пишет человек, несмотря на неправильные склонения.<br/>
Язык использует правильно(по сравнению с другими одиночками, цеховые произведения я в рассчет не беру — там, восновном, очень хорошая редактура), ненужными деталями повествование не нагружает, герои броские, запоминающиеся…<br/>
<br/>
В общем — нормально.
Пикуль проходимец, это понятно. Кстати, Толстой когда писал Петра, пользовался не только Соловьевым. Я читал сборник текстов времен царевны Софьи, в том числе Сильвестра Медведева и Василия Голицина, причем репринты. Ну прямо скажем переводил, там есть буквально текстуальные совпадения с «Петром», конечно Толстой все перевернул, в соотвествии с действующей тогда идеологией, но источниками пользовался, в том числе похоже и Татищевым.<br/>
Конечно, Николай Второй фигура странная, а его жена просто издерганная женщина раздавленная комплексом вины. Но вся грязь на нее вылитая это в основном сочинения охранки, которая вела странную игру, так же как и россказни о Марии Антуанетте сочиненные революционэрами -«гуманистами» залившими кровью Францию и в конце концов погубившими нацию закат которой мы ныне наблюдаем.
Прекрасная книга, невероятно познавательная! Столько полезных мелочей… Вот такие книги в доме рачительной хозяйки должны быть обязательно в печатном варианте!<br/>
Николай Козий прекрасный чтец! С гармоничным уютным тембром голоса, НО к сожалению почти все аудиозаписи в его исполнении не очень качественны.<br/>
По поводу слова «фОльга», тоже очень удивило произношение с таким ударением. Погуглив вот что узнала -«Произношение слова с ударением на первый слог – фОльга, устаревший вариант звучания, вышедший из общего употребление уже более века.<br/>
Подробнее: <a href="http://obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e" rel="nofollow">obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e</a><br/>
Учитывая, что и написана и прочитана книга давно, неудивительно, что могут попадаться слова произносимые не так как нам привычно сейчас.
По поводу явлений и Книги, которые Вы привели в пример, ведётся столько разговоров, что нам с Вами вряд ли есть, что добавить важного. Лично я воспринимаю священные книги либо как иносказательные символы, либо как умышленное введение в заблуждение, опираясь на тот объём знаний, который уже получила, поэтому моя позиция относительно них находится в колебании. Однако по поводу исторических личностей она остаётся неизменной годами, и назвать их артистами язык не повернётся: Святитель Николай, Спиридон Тримифунтский, оптинские старцы (и многие-многие другие великие, относящиеся к христианству и другим конфессиям)… — все эти люди возвысились над толпой именно за счёт своего просветлённого состояния. Я говорю о таких подвижниках и в слова «пророк» и «просветленный» вкладываю изначальный смысл.
Хороший детектив, а если конкретнее – стильный….По своей атмосфере мне напомнил криминальную мелодраму «Бассейн» со знаменитыми Аленом Делоном и Роми Шнайдер – на первый взгляд безмятежная, расслабленная обстановка, симпатичные, приветливые люди, но внутри — напряжение, обжигающая ревность, страсть, интриги и желание любой ценой занять-таки заветное место под солнцем….<br/>
Присоединюсь к восторженным отзывам по поводу замечательного исполнения Н. Козия – настоящего профессионала старой школы. На мой взгляд, так называемый «западный детектив» — это его конёк – у меня в очередной раз возник эффект «голосового» дежавю, что побудило меня поискать информацию на сей счёт, чтобы подтвердить свою догадку и, как оказалось, я не ошиблась – Николай Александрович участвовал в дублировании многих иностранных фильмов, в том числе и знаменитого «Коломбо».
Откуда столько восторгов не понимаю. Рассказ совсем слабый, высосан из пальца. Язык убогий и корявый, как как гопак на костылях. Все это напоминает пробу пера очень начинающего писателя, такой себе фанфик. И исторический фон не прилип, отклеивается как высохший пластырь. Герои не натуральные, шаблонно-картонные, да и все повествование напоминает кукольный театр. Вся книга шита белыми нитками, похоже у автора был набор идей, но свести их вместе в законченное произведение мастерства не хватило, получился комикс. По стилистике напоминает авантюрно-детективные романы конца 19 века, всяких Гастонов Леру и Джонов Диксонов Карров, но и до них не дотягивает. Автору еще учиться и учиться писать. Кстати кто он? Николай Романов — явно псевдоним.<br/>
К прочтению никаких претензий, Коршунов молодец.
Думаю, Николай Васильевич огорчился бы, узнай он о ваших выводах по прочтении (прослушивании) его произведений. Башмачкин и Чичиков, как, кстати, и Коробочка, и Плюшкин и даже Собакевич — являют нам разные грани черного кристалла одной и той же страсти — страсти сребролюбия, стяжательства, мшелоимства и мелкого обывательского мещанства. Все это и старался обличить в сатирических образах своих героев наш великий классик.<br/>
Кстати, есть мнение, что Чичиков во втором томе «Мертвых душ» кардинально меняется и перерождается душевно и духовно. Недаром автор дал ему имя Павел, по аналогии с библейским персонажем, преобразившимся из гонителя христиан Савла в самого яркого проповедника христианства Павла. (Имя Савл, кстати, поменял не из за этого, но это уже совсем другая история… :0) )
Здравствуйте.<br/>
Артисты театров---Эраст Гарин, Михаил Жаров, Людмила Касаткина, Юрий Яковлев, Алла Демидова, Зинаида Славина, Леонид Филатов, Дальвин Щербаков, Всеволод Абдулов, Николай Губенко, Леонид Ярмольник, Михаил Филиппов, Вениамин Смехов, Валерий Золотухин, Михаил Полицеймако… <br/>
Как видно, большинство это Таганковцы!<br/>
Кто помнит Тот состав легендарного театра возле метро. <br/>
Есть и приглашенные в спектакль. Читайте Имена!<br/>
Споры-разборы-комментарии..., и т. д., и т. п., по поводу романа М.А.Булгакова Мастер и Маргарита велись ни один день, ни один год, ни одно десятилетие, ведутся, и надеюсь, не закончатся еще долгое время, пока книга хотя бы кому то нравится. Или нет…. <br/>
Пока «добрые» люди будут читать, слушать этот прекрасный роман.<br/>
Для меня книга великолепна! Спасибо.
Сказочка хорошо прочитана, спасибо, Николай, а вот содержание… не согласна с описанием, что счастье не в красоте и не в богатстве, а любовь побеждает все преграды. Ну в идеале так должно бы быть, но в сказке этого нет и в помине. Какая любовь? Когда это он успел полюбить? Да и девица то — умна, красива и имеет армию верных слуг — исполнителей. То есть, если и возникла любовь, то это любовь с интересом. Фу 👎! <br/>
Уж не знаю чему могут поучиться малые дети у этого сюжета? <br/>
Ну и ещё добавлю. Очень жалко жён старших братьев. Им то за что прилетело?<br/>
Моя личная мораль из этой сказки — плохо дело если царь дурак.
С чего начинается Родина… — слова известной песни. А я хочу спросить вас, госпожа Филинкова, с какого периода по-вашему начинается наша Родина, которую мы/вы все, естественно, любим? <br/>
С 1917 года? И по какой год? То что было до революции мы / вы ненавидете и именно поэтому разрушили? А то, что после падения СССР — уже не ваша Родина? Её можно и не любить? 🤔 Как я понимаю, тот период, в котором вам было хорошо, вы любите, а остальное не достойно вашей любви? Так ведь Родина одна, она не исчезает, она не меняется. Меняется власть. А это не одно и то же. Царь Николай 2 — не Родина… Ленин и Сталин — не Родина… ну и т.д.
Ладно, порассуждаем об зависимости имени и царской силы, так сказать: историческое значение и оценка правления.<br/>
<br/>
Вспомним имена русских царей:<br/>
<br/>
Самое удачливое, так сказать, в плане перемен, на мой взгляд — Владимир: <br/>
Владимир Красное Солнышко… Владимир Ленин… Владимир Путин.<br/>
<br/>
Иван (Иоан) — 6 царей… первые 4- молодцы! А после Ивана Грозного сдулись.<br/>
Петр — 3 царя носили имя Петр… и каждый последующий был слабее и хуже предыдущего.<br/>
<br/>
Александр — 3 царя… имя сильное, но цари не оправдали его силы (а после Македонского ведь ожидалось другое)<br/>
<br/>
Николай — 2 царя… сплошное несчастье, как и бедолага Павел.<br/>
<br/>
Бориса — все знают 2 Бориса: Годунов и Ельцин… оба — первые выбранные цари.
Да… в том-то всё и дело, что эти люди настолько были стёрты из памяти вместе с их произведениями, что теперь остались лишь какие-то обрывочные сведения, а то и вообще почти никаких. Николай Крашенинников, Павел Сурожский, Евгения Аверьянова, Сигизмунд Либрович, Валентина Дмитриева, или вообще какой-то Б.Власов (автор прекрасного «Камушка») — они оставили, на мой взгляд, золотую прозу, такие живые, настоящие книги — но сами практически остались в тени своих творений, не получив никакого признания. Да и слава Богу. Пусть земные венцы и памятники достаются другим. Их награда — не здесь и сейчас, и труды их сохранятся в благодарных сердцах тех, кто сумел оценить их по достоинству, для кого они стали чем-то родным и близким.
На самом деле мне эту историю уже давненько подкинул один отечественный исследователь мифов: он постоянно бороздит англоязычный интернет в поисках современных работ. Я рассказ сначала для себя ради интереса перевёл, чтобы с сюжетом познакомиться. Понравился. Взял несколько элементов оттуда для своего цикла. А в этом году Николай Сергеевич предложил рассказ перевести и опубликовать аудиокнигой. Ну и вот. Вы видите, что получилось. Пороемся ещё, может и найдём чего. Честно, этой целью пока не задавался, поскольку своего недописанного куча. В русскоязычном пространстве новых хороших мифов нет, а непереведёный требует времени. А переводчиками мы себя не считаем.<br/>
НО, я вас услышал. Спасибо за отзыв и мнение. Искренне рад, что доставили вам удовольствие и всем поклонникам мира ГФЛ.
14-й рассказ из «Лавки дурных снов» Стивена Кинга «Мистер Симпатяшка» (2015) изначально опубликован в «Базаре Кошмаров» и посвящён Майклу Макикэрну МакДауэллу (1950-1999), который был американским романистом и сценаристом, охарактеризованным Стивеном Кингом как «самый прекрасный автор оригинальных книг ужасов Америки в мягкой обложке». Известен по сценарию фильма Тима Бертона «Битлджус».<br/>
Аатор диссертации «Отношение американцев к смерти в 1825-1865».<br/>
МакДауэлл — гомосексуалист. Его партнер театральный историк Лоуренс Сенелик. У МакДауэлла был диагностирован СПИД в 1994. Его роман — продолжение «Битлджуса» — «Пламя свечи» был закончен (после его смерти в 1999) женой «мастера ужасов», романисткой Табитой Кинг и издан в 2006.<br/>
Если бы не введённая в рассказ «Мистер Симпатяшка» Стивеном Кингом бабушки Оли, которая в свои 90 собрает огромный пазл, эта история так и осталась бы «тоскливо-однобокой»… Ее образ — изюминка произведения))) Решать вам. BIGBAG — чудесен. Кстати, все хочу спросить: «А почему BIGBAG?»
Все лозунги, лозунги…<br/>
Козырем может быть что угодно, от бесполезной бумажки до бородавки на носу. Колчаку царь тоже не был нужен как царь, он сам метил в правители России. Но как жупел сгодился бы. <br/>
Сколько царей умерли не своей смертью? БОльшая часть, надо срочно всех канонизировать! Сколько семей умирает ежечасно, многие с детьми, безвинно и в муках. Почему не канонизировали? Почему не канонизирован князь Дмитрий Пожарский, он то подвиг совершил, а не труса праздновал? Давайте Гришку Распутина канонизируем, он же тоже в муках умирал.<br/>
Может не в царе дело? Может выгоден был реверанс перед РПЦЗ? Может в 90е и нулевые власть в рот заглядывала всем «несущим свет правды» с Запада? Ведь, когда Собор 1997 года отказался канонизировать Николая II, митрополит Ювеналий, чтобы избежать бессмысленной дискуссии, указал на абсолютно церковную причину — нет чудотворений. А почитание святых на Руси непременно связано с фактами чудотворений. И тут вдруг резко иконы стали плакать а больные исцеляться, и начался отрепетированный балаган. И начали продавливать тему со всех сторон…<br/>
Может поэтому морального труса и государственного изменника возвели в ранг святых? Может поэтому сочинили сказочку что Николая II «ритуально убили жиды в рамках мирового заговора»?<br/>
Как удобно все валить на антихриста.)) А дела то мирские и цели приземленные. Cui bono? Cui prodest?
Pryvyreda, отнюдь! Это, безусловно, рассказ не о светлой всепоглощающей любви, не о богоуподобливающем чувстве, не о смеющихся солнечных зайчиках в глазах возлюбленной, не о вседержительном чувстве, но о любви болезненной, израненной, изуродованной шрамами и болью. О любви, которую Надежда пронесла через десятилетия, в муках пестуя ее, вынашивая, метаясь от стенки у стенки в попытках избавиться! Избавилась? Нет, конечно! «Не могла же ты любить меня вечно!» — вскрикнет Николай Андреевич. «Значит – могла!», — ответит она. Между ними при встрече такая густая напряженность, что хоть режь – там не искры, там грозовые тучи. За ее спокойствием – пламя Ада. Сколько лет она ждала этой встречи, сколько лет в каждой приехавшей бричке с гостями на постой она ждала увидеть его! И имя ведь у нее – Надежда! Чего ей стоило сейчас стоять вот так вот со спокойной улыбкой и просто так говорить в него монолитными блоками, которые смяли его на долгие годы вперёд. А смалодушничай по уезде Николай Андреевич, прикажи он кучеру возвратится, бросься он ей в ноги – не приняла бы! Потому что выковали ее эти муки, закалили, зарубцевали. Прогнала бы! А потом рыдала бы всю ночь в подушку, потому что шрамы – едва ли даже заросшие, закровоточили вновь.<br/>
<br/>
Напрасно вы говорите про неспособность к этой любви – все в этом рассказе способны. Еще как! Просто у всех не сложилось. Потому что, так бывает, не у всех складывается. Мы ведь даже не знаем, почему они расстались. «Бессердечно бросил» – это слишком вольно для трактовок. Просто поверили Надежде на слово, что негодяй в этой истории Николай Андреевич! Да и не важно это напрочь, как они расстались когда-то! Как не важны абсолютно ни «социальное неравенство», ни «мещанское ханжество» — не о них речь вовсе, они тут мишура, антураж, да и нет тут ханжества.<br/>
<br/>
Это рассказ-напоминание, рассказ-предупреждение о том, как хрупко это благословенное чувство, как можно походя, неосторожным движением запалить цветущий луг! Даже не заметить. А потом вернуться, а там – пульсирующее тлением пепелище, и что-то там все равно даже цветет, те же редкие краснокнижные цветы… Рассказ об ответственности «за того, кого приручили», о любви «вопреки» и «несмотря на». О любви, которая, бывает, дается одна – и на всю жизнь. Просто не всегда удачно. О том, что любовь – это не только Вечность, но и Миг, который можно неосторожно упустить – упустить «самое дорогое, что имел в жизни».<br/>
<br/>
Знаете, почему я так уверен в том, что рассказ про любовь? Потому что читал я – именно про нее))
у моего любимого писателя Станюковича -есть великолепный рассказ «Смотр» где моряки сходят с ума от страшной проблемы-высокородный адмирал собирается посмотреть на морские учения… с дочкой. к этому ужасу все готовятся заранее…<br/>
«А он улыбается по-придворному — черт его знает как понять! — и наконец с самой утонченной любезностью прогнусавил: „Я слышал, милый адмирал, что накораблях в ходу такой морской жаргон, что женщина сконфузится… Так не лучше ли не брать графиню?“ <br/>
*<br/>
Что прикажете?<br/>
— Не приказываю, а прошу-с объявить, что если завтра я услышу во время пребывания высоких гостей хоть одно ругательное слово, то всех боцманов иунтер-офицеров перепорю-с, дорогой Николай Васильич, по-настоящему, без снисхождения.<br/>
*<br/>
»Грек" струсил.<br/>
— Адмирал же приказал, чтобы ни одного ругательства. Он обещал его светлости, что дочери можно приехать. И как же иначе поддержать честь флота, Николай Васильич? Но если вы можете заставить боцманов не ругаться завтра без страха взысканий, то я ничего не имею… Я не жестокий командир, каким меня расславили…<br/>
*<br/>
Старший офицер собрал на баке всех боцманов, унтер-офицеров и старшин и, войдя в тесный кружок, проговорил:<br/>
— Слушайте, ребята! Завтра у нас смотр. Приедет петербургский генерал и с ним дочь, молодая графиня… И такой моды, братцы, что не может услышать бранного слова… Сейчас испугается и… в слезы! — проговорил, смеясь, Курчавый.<br/>
Небось доверил, молодца адмирал… Не оконфузим, вашескобродие… Постараемся! — раздались горячие голоса.<br/>
А молодой лейтенант Адрианов интересовавшийся литературой и вдобавок влюбчивый, как воробей, не без торжественности проговорил, краснея, как маковый цвет:<br/>
— Одно присутствие женщины, Максим Иваныч, женщины… которая влияет… благотворно… и… и… и…
В начале 1818 года в продажу поступили первые восемь томов «Истории государства Российского», написанные Николаем Карамзиным. Они охватывали период с древнейших времён и до середины царствования Ивана Грозного. Издание финансировал сам Александр I. Он очень высоко ценил Карамзина и присвоил ему звание российского историографа. Несколько типографий в течении двух лет печатали огромный по тем временам тираж 3 тыс. экз. Все 8 томов поступили в продажу одновременно, а разошлись быстрее, чем за месяц. Следующие два года типографии печатали второе издание тех же восьми томов. Работа продолжалась ещё несколько лет. В общей сложности на создание 12-ти томов «Истории государства Российского» ушло 23 года. <br/>
В 1826 году, не успев дописать 12-й том, Николай Карамзин скончался. По оставшимся черновикам том подготовили к печати литераторы и государственные деятели Дмитрий Блудов и Константин Сербинович. Поскольку Николай Карамзин был не только историком, но и писателем, его труд читался как захватывающий многотомный роман. Современники Карамзина да и писатели более поздних времён черпали в «Истории» сюжеты для своих исторических произведений. По словам Александра Пушкина, все даже светские женщины бросились читать историю своего отечества дотоле им не известную. Она была для них новым открытием, древняя Россия казалась найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Это произведение вызвало также волну подражаний и противопоставлений. Впрочем поэт и сам позаимствовал от туда сюжет для своего «Бориса Годунова». С другой стороны отношение Пушкина к «Истории государства Российского» было двойственным. Уважение к труду историографа не помешало поэту написать язвительную эпиграмму:<br/>
<br/>
В его «Истории» изящность, простота<br/>
Доказывают нам, без всякого пристрастья,<br/>
Необходимость самовластья<br/>
И прелести кнута.
Незнакома с произведениями Ольги Ларионовой, но эта история — сказка, мне понравилась, создалось такое впечатление, что слова текста ложаться мягким пастельным мазком на бумагу, а голос slafr777 такой добрый, даже когда произносит — «чёрт», ну чуть запинается, не портит совершенно впечатления, а будто «растушёвывает» и придает нежности повествованию, слушается легко 👍<br/>
Я почему-то думала, что ДенИз надо звать ДЕниз, не знаю…<br/>
Картины художника Микалоюса Чюрлёниса / мне больше знаком под именем Николай Константинович Чурлянис / загадочны и будоражат воображение, увидев картину < Сказка королей > будучи юной, всё время задавалась вопросом — ,, что же там у них в ладошках?", но это было так давно, а сегодня вспомнила благодаря Епифану Ух 😊
вообще есть диктаторы очень прогрессивные и мирные-а есть республики очень даже воинственные и преступные-вон Англия геноциды народов пачками… не стоит делать четкий вывод диктор =бяка. например Мохаммед Реза́ Пехлеви́-вполне себе диктатор хотел провести ряд нужных светских реформ ирана и был свергнут исламской революцией-теперь там исламские фанатики.<br/>
а во вторых диктатуры не менее древняя форма правления чем демократия-и в разное время и разном месте-они менялись в плане -что лучше.<br/>
не стоит объявлять -что то злом на века…<br/>
а заслуженно швабры да некоторым не избежать -например Николай Второй не сбежал.<br/>
хозяин земли русской
Но чтобы люди поняли Вашу шутки и заодно мою мысль, поясню ситуацию: глаза — предмет неодушевлённый. И семантическая конструкция "… глаза её испугано округлились ..." в корне неверна. <br/>
Можно сказать: «Она испуганно округлила глаза» но то что я процитировал… Николай Василич, который Гоголь, с Иван Фёдоровичем (Буниным), небось, в гробах ворочаются, когда такие словесные конструкции встречают. ;-)<br/>
<br/>
Но всё-таки, как ни крути, а довольно неплохо — грамотно пишет человек, несмотря на неправильные склонения.<br/>
Язык использует правильно(по сравнению с другими одиночками, цеховые произведения я в рассчет не беру — там, восновном, очень хорошая редактура), ненужными деталями повествование не нагружает, герои броские, запоминающиеся…<br/>
<br/>
В общем — нормально.
Конечно, Николай Второй фигура странная, а его жена просто издерганная женщина раздавленная комплексом вины. Но вся грязь на нее вылитая это в основном сочинения охранки, которая вела странную игру, так же как и россказни о Марии Антуанетте сочиненные революционэрами -«гуманистами» залившими кровью Францию и в конце концов погубившими нацию закат которой мы ныне наблюдаем.
Николай Козий прекрасный чтец! С гармоничным уютным тембром голоса, НО к сожалению почти все аудиозаписи в его исполнении не очень качественны.<br/>
По поводу слова «фОльга», тоже очень удивило произношение с таким ударением. Погуглив вот что узнала -«Произношение слова с ударением на первый слог – фОльга, устаревший вариант звучания, вышедший из общего употребление уже более века.<br/>
Подробнее: <a href="http://obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e" rel="nofollow">obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e</a><br/>
Учитывая, что и написана и прочитана книга давно, неудивительно, что могут попадаться слова произносимые не так как нам привычно сейчас.
Присоединюсь к восторженным отзывам по поводу замечательного исполнения Н. Козия – настоящего профессионала старой школы. На мой взгляд, так называемый «западный детектив» — это его конёк – у меня в очередной раз возник эффект «голосового» дежавю, что побудило меня поискать информацию на сей счёт, чтобы подтвердить свою догадку и, как оказалось, я не ошиблась – Николай Александрович участвовал в дублировании многих иностранных фильмов, в том числе и знаменитого «Коломбо».
К прочтению никаких претензий, Коршунов молодец.
Кстати, есть мнение, что Чичиков во втором томе «Мертвых душ» кардинально меняется и перерождается душевно и духовно. Недаром автор дал ему имя Павел, по аналогии с библейским персонажем, преобразившимся из гонителя христиан Савла в самого яркого проповедника христианства Павла. (Имя Савл, кстати, поменял не из за этого, но это уже совсем другая история… :0) )
Артисты театров---Эраст Гарин, Михаил Жаров, Людмила Касаткина, Юрий Яковлев, Алла Демидова, Зинаида Славина, Леонид Филатов, Дальвин Щербаков, Всеволод Абдулов, Николай Губенко, Леонид Ярмольник, Михаил Филиппов, Вениамин Смехов, Валерий Золотухин, Михаил Полицеймако… <br/>
Как видно, большинство это Таганковцы!<br/>
Кто помнит Тот состав легендарного театра возле метро. <br/>
Есть и приглашенные в спектакль. Читайте Имена!<br/>
Споры-разборы-комментарии..., и т. д., и т. п., по поводу романа М.А.Булгакова Мастер и Маргарита велись ни один день, ни один год, ни одно десятилетие, ведутся, и надеюсь, не закончатся еще долгое время, пока книга хотя бы кому то нравится. Или нет…. <br/>
Пока «добрые» люди будут читать, слушать этот прекрасный роман.<br/>
Для меня книга великолепна! Спасибо.
Уж не знаю чему могут поучиться малые дети у этого сюжета? <br/>
Ну и ещё добавлю. Очень жалко жён старших братьев. Им то за что прилетело?<br/>
Моя личная мораль из этой сказки — плохо дело если царь дурак.
С 1917 года? И по какой год? То что было до революции мы / вы ненавидете и именно поэтому разрушили? А то, что после падения СССР — уже не ваша Родина? Её можно и не любить? 🤔 Как я понимаю, тот период, в котором вам было хорошо, вы любите, а остальное не достойно вашей любви? Так ведь Родина одна, она не исчезает, она не меняется. Меняется власть. А это не одно и то же. Царь Николай 2 — не Родина… Ленин и Сталин — не Родина… ну и т.д.
<br/>
Вспомним имена русских царей:<br/>
<br/>
Самое удачливое, так сказать, в плане перемен, на мой взгляд — Владимир: <br/>
Владимир Красное Солнышко… Владимир Ленин… Владимир Путин.<br/>
<br/>
Иван (Иоан) — 6 царей… первые 4- молодцы! А после Ивана Грозного сдулись.<br/>
Петр — 3 царя носили имя Петр… и каждый последующий был слабее и хуже предыдущего.<br/>
<br/>
Александр — 3 царя… имя сильное, но цари не оправдали его силы (а после Македонского ведь ожидалось другое)<br/>
<br/>
Николай — 2 царя… сплошное несчастье, как и бедолага Павел.<br/>
<br/>
Бориса — все знают 2 Бориса: Годунов и Ельцин… оба — первые выбранные цари.
НО, я вас услышал. Спасибо за отзыв и мнение. Искренне рад, что доставили вам удовольствие и всем поклонникам мира ГФЛ.
Аатор диссертации «Отношение американцев к смерти в 1825-1865».<br/>
МакДауэлл — гомосексуалист. Его партнер театральный историк Лоуренс Сенелик. У МакДауэлла был диагностирован СПИД в 1994. Его роман — продолжение «Битлджуса» — «Пламя свечи» был закончен (после его смерти в 1999) женой «мастера ужасов», романисткой Табитой Кинг и издан в 2006.<br/>
Если бы не введённая в рассказ «Мистер Симпатяшка» Стивеном Кингом бабушки Оли, которая в свои 90 собрает огромный пазл, эта история так и осталась бы «тоскливо-однобокой»… Ее образ — изюминка произведения))) Решать вам. BIGBAG — чудесен. Кстати, все хочу спросить: «А почему BIGBAG?»
Козырем может быть что угодно, от бесполезной бумажки до бородавки на носу. Колчаку царь тоже не был нужен как царь, он сам метил в правители России. Но как жупел сгодился бы. <br/>
Сколько царей умерли не своей смертью? БОльшая часть, надо срочно всех канонизировать! Сколько семей умирает ежечасно, многие с детьми, безвинно и в муках. Почему не канонизировали? Почему не канонизирован князь Дмитрий Пожарский, он то подвиг совершил, а не труса праздновал? Давайте Гришку Распутина канонизируем, он же тоже в муках умирал.<br/>
Может не в царе дело? Может выгоден был реверанс перед РПЦЗ? Может в 90е и нулевые власть в рот заглядывала всем «несущим свет правды» с Запада? Ведь, когда Собор 1997 года отказался канонизировать Николая II, митрополит Ювеналий, чтобы избежать бессмысленной дискуссии, указал на абсолютно церковную причину — нет чудотворений. А почитание святых на Руси непременно связано с фактами чудотворений. И тут вдруг резко иконы стали плакать а больные исцеляться, и начался отрепетированный балаган. И начали продавливать тему со всех сторон…<br/>
Может поэтому морального труса и государственного изменника возвели в ранг святых? Может поэтому сочинили сказочку что Николая II «ритуально убили жиды в рамках мирового заговора»?<br/>
Как удобно все валить на антихриста.)) А дела то мирские и цели приземленные. Cui bono? Cui prodest?
<br/>
Напрасно вы говорите про неспособность к этой любви – все в этом рассказе способны. Еще как! Просто у всех не сложилось. Потому что, так бывает, не у всех складывается. Мы ведь даже не знаем, почему они расстались. «Бессердечно бросил» – это слишком вольно для трактовок. Просто поверили Надежде на слово, что негодяй в этой истории Николай Андреевич! Да и не важно это напрочь, как они расстались когда-то! Как не важны абсолютно ни «социальное неравенство», ни «мещанское ханжество» — не о них речь вовсе, они тут мишура, антураж, да и нет тут ханжества.<br/>
<br/>
Это рассказ-напоминание, рассказ-предупреждение о том, как хрупко это благословенное чувство, как можно походя, неосторожным движением запалить цветущий луг! Даже не заметить. А потом вернуться, а там – пульсирующее тлением пепелище, и что-то там все равно даже цветет, те же редкие краснокнижные цветы… Рассказ об ответственности «за того, кого приручили», о любви «вопреки» и «несмотря на». О любви, которая, бывает, дается одна – и на всю жизнь. Просто не всегда удачно. О том, что любовь – это не только Вечность, но и Миг, который можно неосторожно упустить – упустить «самое дорогое, что имел в жизни».<br/>
<br/>
Знаете, почему я так уверен в том, что рассказ про любовь? Потому что читал я – именно про нее))
«А он улыбается по-придворному — черт его знает как понять! — и наконец с самой утонченной любезностью прогнусавил: „Я слышал, милый адмирал, что накораблях в ходу такой морской жаргон, что женщина сконфузится… Так не лучше ли не брать графиню?“ <br/>
*<br/>
Что прикажете?<br/>
— Не приказываю, а прошу-с объявить, что если завтра я услышу во время пребывания высоких гостей хоть одно ругательное слово, то всех боцманов иунтер-офицеров перепорю-с, дорогой Николай Васильич, по-настоящему, без снисхождения.<br/>
*<br/>
»Грек" струсил.<br/>
— Адмирал же приказал, чтобы ни одного ругательства. Он обещал его светлости, что дочери можно приехать. И как же иначе поддержать честь флота, Николай Васильич? Но если вы можете заставить боцманов не ругаться завтра без страха взысканий, то я ничего не имею… Я не жестокий командир, каким меня расславили…<br/>
*<br/>
Старший офицер собрал на баке всех боцманов, унтер-офицеров и старшин и, войдя в тесный кружок, проговорил:<br/>
— Слушайте, ребята! Завтра у нас смотр. Приедет петербургский генерал и с ним дочь, молодая графиня… И такой моды, братцы, что не может услышать бранного слова… Сейчас испугается и… в слезы! — проговорил, смеясь, Курчавый.<br/>
Небось доверил, молодца адмирал… Не оконфузим, вашескобродие… Постараемся! — раздались горячие голоса.<br/>
А молодой лейтенант Адрианов интересовавшийся литературой и вдобавок влюбчивый, как воробей, не без торжественности проговорил, краснея, как маковый цвет:<br/>
— Одно присутствие женщины, Максим Иваныч, женщины… которая влияет… благотворно… и… и… и…
В 1826 году, не успев дописать 12-й том, Николай Карамзин скончался. По оставшимся черновикам том подготовили к печати литераторы и государственные деятели Дмитрий Блудов и Константин Сербинович. Поскольку Николай Карамзин был не только историком, но и писателем, его труд читался как захватывающий многотомный роман. Современники Карамзина да и писатели более поздних времён черпали в «Истории» сюжеты для своих исторических произведений. По словам Александра Пушкина, все даже светские женщины бросились читать историю своего отечества дотоле им не известную. Она была для них новым открытием, древняя Россия казалась найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Это произведение вызвало также волну подражаний и противопоставлений. Впрочем поэт и сам позаимствовал от туда сюжет для своего «Бориса Годунова». С другой стороны отношение Пушкина к «Истории государства Российского» было двойственным. Уважение к труду историографа не помешало поэту написать язвительную эпиграмму:<br/>
<br/>
В его «Истории» изящность, простота<br/>
Доказывают нам, без всякого пристрастья,<br/>
Необходимость самовластья<br/>
И прелести кнута.