Поиск

Карау'л! Чтец Ян Геншин не зна'ет ни пра'вильных ударе'ний ря'да ру'сских слов, ни бу'квы Ё !!!!.. «МанЕ'вры»!!! Есть манё'вры и маневри'рование, и манё'вр. И есть мане'ры, хорошие или дурные… МанЕ'вров в русском языке нет!!! Нет сло'ва «рев», но есть сло'во «рёв». Нет слова «чё'рпать, исчё'рпывать», есть слово «че'рпать, исче'рпывать», здесь нужна буква «Е», а не «Ё». И нельзя говорить: " со времЕ'н университета", правильно: " со времён..." Есть буква Ё!!! «Его голос сорвался до шЕ'пота»!!! Уважаемый Ян!!! Есть слово шё'пот в русском языке!!! Буква Ё Вам, Ян, не снится, она действительно есть и существует!!! Она, мать Вашу, извините, удАрная!!!!!!.. Модераторы!!! Пожалуйста, введите цензуру на грамотность чтения русскоязычных текстов. Все смертны. Не дай Бог чтец прмрёт — а «произведение искусства» — останется, и его будет слушать новое поколение. Не убивайте русский язык!.. Он живёт благодаря в том числе и Вам, уважаемые чтецы!!! А то и я тоже, сама того не осознавая, начну говорить также, как читает чтец…… пепец! Например: "… никогда не узнаешь, когда она собирается тебя прЕ'дать". "… Джуди нА'чала изучать лингвистику". Слово «статУ'я», которогов русском языке нет, — чтец просклонял по всем родам, числам и падежам!!! В хвост и в гриву!!! На протяжении всех часов прослушивания!!! Это невозможно слушать!!! Далее буду писать иногда без кавычек: "… о морской статУ'е...",… та самая статУ'я...,… одолжили статУ'ю...,… связать статУ'ю с какой-либо из известных человечеству культур...,… вместе со статУ'ей…… вокруг статУ'и...,… вглядываясь в статУ'ю...,… треугольеый нА'рост у неё на спине…… моя работа дА'ла мне..., «Одна' заезжая шишка дА'ла всей школе тест...»,… зА'нялись этой пофессией...,… тогда она (Джуди) пО'няла, что…… странные ноги и стУ'пни...,… рядом с упавшей статУ'ей...,… во время манЕ'вров...,… со вемЕ'н университета…… ни малейшего намерЕ'ния...,… все наши рА'дары", "… ему это нА'чало надоедать...", "… его нА'чало беспокоить",… движения были замедленЫ'...", "… он проснулся в твёрдом намерЕ'нии...", "… его голос сорвался до шЕ'пота...",… последняя часть ещё нЕ' была обнародована…… не считая двух пучков чёрной щетинЫ'...,… ЩетинА' раздувалась от ветра, щетинки были..., "… распахав её вдоль и пО'перек" (зону культивации, бедную...)..., "… борО'здами...", «Он считает, что бандерснетчу разум совершенно не нужен, следовательно, он его не рА'звил.» (!!!), "… в соответствии с дО'говором...",… машина поднЯ'лась в воздух…… звук лопастЕ'й… "… плохие транспортные средствА'". "… эта инопланетная статУ'я..." "… он трЯ'хнул головой и хлопнул себя по лбу.", "… из покрытого ковром полА'...", "… выплеснул свою боль на половину КА'нзаса..." (ок, это возможно ещё спорно...), "… слышался рЕ'в, похожий на рё'в двигателей...", "… сверху засыпали смесью из запЫ'ленных каменных метеоритных осколков..." "… дежурный ткнул кнопку и сказал: Джери, найди Эрос и пЕ'редай следующее....",… ребёнок, «зА'чатый в невесомости...» "… вы правЫ'...'", "… может вы и правЫ'...", "… не видел статУ''ю...", "… направляется к НептунУ'...", "… в цивилизации морской статУ'и...", "… благодаря этому он смог зА'няться контактной телепатИ'ей...", "… это дА'ло Ларри массу полезной информации...", "… интеллект морской статУ'и...", «нам необходимо будет нА'нять консультантов...»,… щетинА' на щеках...,… прежде, чем снова нА'чать путешествие...,… дО'говор с кольцом...,… нарушение дО'говора...,… исчЁрпываюших подробностей..., "… каждый корабль, покидающий ЗемлЮ' или Луну...",… в отверстие кухО'нного аппарата...,… кто-то, судЯ' по акценту...,… рА'дар...,… начинай прощупывать планету рА'даром...,… когда Андерсон закончит манЕ'вры...,… Гринберг совершал манЕ'вры...,… выводил корабль на пО'исковую орбиту...,… на экране рАдара...,… на фоне кромешной ночи НептунА'..., "… О'рда технических служащих...",… нажала на хрустальную стенУ'...,… пытались проводить групповую терА'пию...,… бО'язнь замкнутого пространства...,… нА'чалась депрессия...,… не было на НеплунЕ'...", "… чтобы зА'нять место...", "… космос, невесомость, парА'лич...", "… особенно, если прИ'нять во внимание...", "… он напоминал воскО'вую фигуру...", "… она этого не пО'няла, но почувствовала...",… его язык и губы О'тнялись, как все мышцы...., ..."… наследие паралИ'ча..."..., "… пока внезапно не превралился в огромную горУ'' утрамбованного снега.", «Они не отвечают, — сказал Ллойд. Люк О'бмяк.», ..."… наследие паралИ'ча...". ИТОГО.: Ян. Вы' перезвезди'ли а'втора, су'дя по основно'му коли'честву внима'ния коммента'торов. За Ва'шим «шедевром», увы', в плохо'м смы'сле сло'ва — не ви'дно самого' произведе'ния. Наде'юсь, Вы' меня' понима'ете. Вся Ваша подкупа'ющая доброжела'тельность, кото'рая чу'вствуется в Ва'шем го'лосе, когда Вы читаете, — к сожале'нию подма'чивается Ва'шей, похоже, неначи'танностью, осо'бенно вслух. Возыме'йте, пожа'луйста, уваже'ние к слу'шателям, подтяни'те Ва'ш ру'сский язы'к. Ян. У Вас есть потенциа'л, и е'сли Вы порабо'таете над э'тими моме'нтами, я уве'рена, — всё у Вас полу'чится, и Ва'ше чте'ние нас ещё пора'дует. И'ли не чита'йте на'м во'все. Чита'йте для' себя'.

Сергей Атаманов,<br/>
<br/>
Право, забавно читать ваши комментарии-вещания. Бежать за каждым, чье мнение отличается, и спорить, что они не правы и веруют «голословно», так как нет доказательств, в то время, как ваше собственное уверование – оно абсолютно так же спорно? Каждый из ваших аргументов, которые, по вашим словам, не перевесить и не оспорить, оспорить как раз можно с величайшей легкостью. И оспаривают, вы просто отказываетесь слышать. Перевесить же ваши аргументы – не знаю, звучит, как приглашение потягаться, чья легенда увесистее. «Мой бог правильный, потому что он сам так сказал. А вы все – еретики, потому что ваш бог тоже так сказал, но он неправильный, потому что мой бог правильный». Ну что это? Смешно, правда. Не удивляйтесь очень, но христианство действительно не единственная религия, и количество верующих ну никак не доказывает ее правильность. Почитайте про логические законы. И вообще, если, грубо, 32% мира являются христианами, значит почти 68% — не христиане. Осмыслите эту цифру. По вашему, это значит, что в мире столько заблуждающихся, наивных несмышленышей, включая Далай Ламу? <br/>
<br/>
Если одна религия, учение, поклонение, заблуждение (называйте, как хотите) существует дольше или пользуется большим спросом, это не значит, что оно верное. Это значит, что по той или иной причине люди следуют этой вере. Причина может быть разная, включая, например, такую удачу, как пожизненное проживание в какой-нибудь деревне Решетово, где, согласитесь, маловероятно, что появится, не говоря о том, что уживется кто-то, заводящий не привычно-родимое, хоть и с фальшивинкой, «Отче наш», а экзотично-чарующую по своей красоте, неожиданную, а потому пугающюю и как результат, видимо, раздражающую мусульманскую молитву. Да камнями такого закидают люди добрые, русскые, распрекрасныя, приговаривая при этом, что за дело правое. Как там, «Родину зачищать»? Вот-вот. <br/>
<br/>
Каждый из нас имеет полное право верить или не верить, во что хочет и/или может. У каждого своя жизнь, и у вас тоже есть своя собственная. Следуйте своим богам и не ропщите, что чей-то бог тоже популярен, всемогуч и, как и ваш, гоняет стаи туч. Тем более, когда ясно и миролюбиво выражается мнение, что бог один. С чем я, в принципе, очень даже соглашусь. Бог один — обертка разная. Ваш храм в полосочку и у бога с одного бока пристроен, а у других он в крапинку, стоит у другого бока и пахнет не васильками, а карри или заатаром. А у третих храм вообще напрямую к сознанию подключен (это я про эзотерику). Прямая связь, и в церковь ходить не надо, на свечках можно экономить и батюшкино потомство лишней копеечкой на айпад не баловать. Все имеют право. <br/>
<br/>
Кто-то слушает книгу Уолша и находит несоответствие полное. Это нормально, никто не обязан оправдываться, пошло, не пошло — вкусы и взгляды у всех разные. А кто-то задумывается, распознавая что-то старое, но с новой, неизвестной до этого стороны. Тоже нормально. А кто-то находит конкретные ответы на конкретные вопросы, свои собственные, внутренние, только их самих касающиеся. И это тоже абсолютно нормально. Поэтому доказывать свою правоту, ссылаясь на Википедию, которая, как известно, писана повсеместно знатоками и историками с высшей степенью учености, не дающими даже ссылку на источники оригиналов – ну, зачем, что и кому доказывается?<br/>
<br/>
Да и зачем все принимать буквально? Ведь об этом же и книга. Эта, и другая, тоже книга, к слову, под названием Библия. Она ведь тоже по-другому раскрывается, если ее не буквально слово к слову принимать, а осознавая, что был определенный контекст, условия жизни, уровень сознания, общения, количество времени прошешего с тех пор, наконец, со всеми вытекающими из этого возможными обстоятельствами вроде потерянных или вставленных страниц. Ведь даже не сто раз переведено было все туда и обратно. Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь весомое на другой язык перевести, а потом снова назад на тот перекинуть? А если добавить между ними еще цепочку языков так из 10, причем переводчиками сделать не ученых мужей, а заинтересованных в адаптации того же христианства под себя и свою компанию? Вы когда-нибудь сравнивали Библии разных веток этой религии одна к другой, параграф к параграфу? Там же порой несоответствие такое, что диву даешься! А книга-источник, согласно поверию, была одна. Чудеса! <br/>
<br/>
Так что, не бог правильный-неправильный, и не религия, а то, как трактуют все это величие. А кто трактует? Мы же, люди, и трактуем. Вы трактуете. По-разному, по-своему, на своем уровне, кто как может, кому как удобно, кого как приучили. Кто-то, вон, мастак так завернуть, что и почитатели сей трактовки появляются, вроде Мормонов или Саентологов. Не повезло им, позновато начали. Так и получается, соревнование мировое, нескончаемое. Вечные, абсолютно быссмысленные, разрушающие в своем непонимании и неприятии друг друга споры, драки, бойни о совершенно недоказуемом, сугубо личном, очень интимном, необъяснимом, и совсем непередаваемом. Грустно, правда.<br/>
Нужно слушать и думать, думать. Ответа все равно вряд ли найдете, но ведь и нет его, ответа – у каждого только свой вариант.<br/>
Книга необыкновенная, по моему мнению. А богом, не богом продиктована — действительно, какая разница. Глубина какая – не на раз.

Тайгер шел по школьному коридору, шел медленно, что неудивительно, так как направлялся в кабинет директора, где его ждало разбирательство. <br/>
Он знал что там собрался весь педсовет, а также некоторые ученики — Элис — капитан команды черлидеров, Майкл — его бывший друг, и латиносы — Рауль и Бернард<br/>
Но как медленно он ни щел — время не останавливало свой ход, и в конце концов ему пришлось открыть дверь и зайти в кабинет.<br/>
Первого он увидел директора — Орландо. Толстого пожилого, но еще очень живого, а потом учителей — приподоватьницу английского — Мисси, тренера Дика, и учителя истории Рональда.<br/>
Тайгер поморшился — от дика немного, но явно разило перегаром. Он знал, что тренер каждый вечер надирался виски перед телевизором за просмотром «грязного Гарри», а утром перед тем как пойти в школу допивал остатки.<br/>
Директор увидел тайгера и пригласил его присесть.<br/>
— Садись, Тимур, нам нужно обсудить твое поведение.<br/>
Тайгер терпеть не мог, когда его ьак называют, такого имени не заслуживает даже последний янки, и потому остался стоять<br/>
— ну как хочешь, сказал директор, начнем с твоих прогулов, ты не был в школе около недели, и соизволил появиться только пару дней назад. Где, позволь поинтересоваться, ты был?<br/>
— ездил отдыхать в европу, презрительно бросил Тайгер<br/>
Повисла секундная пауза, после чего все уставились на майкла.<br/>
— что он имеет ввиду, спросил Рональд?<br/>
— это он так поездки в деревню к бабушке называет, ответил мальчик, буравя взглядом пол перед собой, говорит, что это лучшее место по эту сторону от вашингтона<br/>
— Да вся наша Россия по эту сторону от вашингтона, проворчал Дик. Вот дурак, добавил он (легкое опьянение несомненно развязывало физруку язык)<br/>
— помолчите, Дмитрий Сергеевич, сказал директор (он пытался выглядеть строго, но видно было как толстячек пытается сдерживать улыбку)<br/>
Директор снова посмотрел на тайгера<br/>
— ладно, с этим понятно, теперь обсудим твое нападение на Люсю<br/>
Тайгер хмыкнул и победно посмотрел на Элис. Взгляд его говорил «ну вот и тебя тут называют дурацким русским именем, и тебя тут не уважают»<br/>
— расскажи нам, что произошло, почему ты на нее набросился?<br/>
— она получила по заслугам, а эти латиносы влезли не в свое дело!<br/>
— латиносы? Удивленно спросил роланд<br/>
— Рауль и Бернард, сказал тайгер, как будто сплюнув их имена<br/>
— Не Рауль а Рамиль!, возмушенно вскинулся один из мальчиков.<br/>
Второй — Бекмамбек — промолчал<br/>
— он толкнул люсю, а потом задрал ей юбку и стал пялиться!, не унимался Рауль<br/>
Тайгер не выдержал<br/>
— вы, глупцы, ничего не понимаете! Это был не я, а заглядыватель, он демон! Она навлекла его гнев, и теперь расплачивается!<br/>
— и чем же она навлекла его гнев, балбес ты этакий?, ехидно спросил Дик.<br/>
— а вам когда нибудь стреляли в ногу?! Заорал тайгер. Он явно вышел из себя.<br/>
— Что? Удивленно воскликнула Мисси<br/>
— я пульнула в него жеваной бумажкой нечаянно, целилась не в Тимура, но попала ему в ногу, пискнула Элис -люся.<br/>
— а еще она обзывалась! Не унимался Тайгер. А я не мог ей ответить! Что мне делать, если воспитание не позволяет мне кинуться в драку, когда общество того требует и гнев не поддерживает, и смелость? Я просто повернулся и пошел, услышав краем уха брошенное слово «трус» за спиной. И слово «лох» и слово «чмошноик» и слово…<br/>
— достаточно, прервал его директор, что это еще за заглядыватель?<br/>
— это самый страшный демон из другого измерения, Мисси, вы же его знаете!<br/>
Тайгер с надеждой посмотрел на Марию Григорьевну, преподавательницу иняза. Следом не нее посмотрели все. Мисси красная по уши прятала глаза и молча качала головой. Она единственная из преподавателей хорошо относилась к тайгеру из за его неуемной до маниакальности тяги к изучению английского. И на самом деле она знала о заглядывателе, но будучи женщиной с особыми предпочтениями не была против, и носила на уроки не слишком длинные юбки и декольте на грани приличийствующего учителю.<br/>
Тайгер понял что его снова предали. Первый раз это случилось с майклом (в миру миша). Они дружили, потому что наивный майкл какое-то время верил что тимура зовут Тайгер, что он принадлежит к лучшей нации — американцам, и что Тимур возьмут его когда нибудь в гости в чикаго, штат масачусец. Когда Майкл узнал правду — дружбе пришел конец, и теперь он иногда выступал переводчиком с «тайгерского» в подобных разбирательствах.<br/>
Увидев что помощи ждать неоткуда Тайгер заговорил<br/>
— заглядыватель самый страшный демон, однажды он поссорился с ужасно злобным демоном — Зейнаб…<br/>
— это я знаю!, воскликнул Дик. Это он так сестру свою называет. Истеричная особа!<br/>
Тайгер продолжил<br/>
— и даже сам дьявол…<br/>
— это он про бабушку, вставил майкл, <br/>
-… не захотел вмешаться. А еще этого демона всегда преследует гнилостный запах разложения<br/>
— ага, он пернул, когда толкнул меня, сказала Элис<br/>
Снова повисла неловкая пауза, которая была прервана толи каким-то гулом, толь шипением толи треском. А потом все почувствовали запах наполовину разложившейся яичницы с тостами<br/>
— вы сам, напросились, глупцы, заглядыватель уже близко, сказал Тайгер, демон отмщения уже тут!.. Он быстро шмыгнул за дверь и запер ее снаружи

«несмотря на твое хамство» — моя манера хамская, потому что я отвечаю на ваш хамский комментарий. Я — зеркало. Признайте своё хамство и извинитесь — моя манера сразу изменится.<br/>
«сквозь сжатые зубы» — Как вы узнали про сжатые зубы? Где вы прячетесь? Как вы меня видите? Вы меня пугаете! <br/>
«и бесконечное передергивание» — Вот это мне очень интересно, как человеку интересующимися когнитивными процессами и логикой. Я уже просил вас указать на конкретные мои логические противоречия, вы пока игнорируете эту просьбу, но продолжаете настаивать на том, что я противоречив (передёргивание может быть основано только на противоречии, надеюсь это очевидно и для вас), не приводя конкретных примеров.<br/>
«может тебе завалиться уже?» — Желание чтобы кто-то завалился характеризует людей, не могущих отпускать дискомфортные чувства. Был там, знаю. Сочувствую. Но заваливаться я не собираюсь, потому что мне это разговор доставляет огромное удовольствие и пользу, а ещё потому что он может быть полезен тем потенциальным читателям Хокинза, которым его книга могла бы помочь. <br/>
И тут ещё интересный момент есть: в чём вы видите противоречие между моим хамством, передёргиванием и сжатыми зубами и необходимостью уже завалиться? Вы использовали связку «не смотря на», которая указывает на противоречие, но от внимательного исследователя не скроется, что противоречия тут нет, наоборот, есть логическая связь: раз я хамлю, передёргиваю сквозь сжатые зубы (посылка) — мне следует завалиться (вывод). А вы говорите, что мне следует завалиться вопреки моему передёргивающему хамству сквозь сжатые зубы. Я не очень понимаю тут, может быть разъясните?<br/>
«тем более ты не просветленный ))» — Моё просветление или его отсутствие не может являться критерием, определяющим моё право говорить то, что я считаю нужным, там где я считаю это нужным. Просветлённых очень мало, их на всех не хватит. Важно, чтобы и приближающиеся к Просветлению тоже разъясняли интернетным хамам на их языке, что неконструктивная критика — зло.<br/>
«нормальные люди так не общаются.» — Я не претендую на соответствие вашим критериям нормальности. С учётом того, насколько вы несчастный человек (полагаю, только несчастные люди читают книги, которые им не нравятся и потом пишут под ними десятки постов — могу ошибаться), мне бы и не хотелось им соответствовать. С другой стороны я не претендую и на соответствие своим собственным критериям нормальности. Я ещё пока ненормален, я лишь нормальнее вас.<br/>
«ты неправильно выстроил это общение.» — Я строил это общение на фундаменте вашего первого поста в этой ветке. Давайте рассмотрим его конструктивные особенности:<br/>
«Адамс рассказывает бесконечные «духовные» истории» — В этом кусочке вашего поста вы унизили всех читателей Адамса, которые находят в его историях что-то сакральное, спасительное, целительное, духовное и так далее, попытались выставить себя лучше и его самого и всех их.<br/>
«а этот» — Уничижительная, выказывающая неуважение формулировка. Тоже неприятно всем тем, кто этого человека любит, уважает, благодарен ему за помощь и так далее. Вам нравится делать людям неприятно? Почему?<br/>
«предлагает якобы рецепт в виде набора информации.» — Ну тут всё нормально, это в рамках допустимого.<br/>
«Предположим, идет тяжело, потому что это высосанная из пальца книга» — Тут я думаю не надо комментировать, да? Понятно что это неуважительное, хамское определение многолетнего труда человека.<br/>
Дальше в вашем посте идёт набор высказываний, противоречащих друг другу, на что я указал в первом своём посте. Он глупый, но никого не ущемляет, здесь претензий никаких. Я с вами так разговариваю, потому что вы позволяете себе оскорблять, по сути дела, всех читателей Хокинза и Адамса, вот и всё. Я их от вас защищаю. Если вам можно критиковать их — мне можно критиковать вас.<br/>
«у тебя какой-то сбой в мышлении — может шиза или мания величия.» — Кстати о сбоях в мышлении и шизе… Паралогичность (невозможность построить непротиворечивое рассуждение) если очень сильна, то может быть признаком шизофрении. Первый ваш пост в этой ветке немного отдаёт, если честно. Ну а так… Я вам не очень доверяю как диагносту, ладно? Вам комфортно будет принять этот факт?<br/>
«ведь я просто приглашаю к общению на эту тему без переходов на личности.» — Вы начали это общение с перехода на личности Хокинга, Адамса и его читателей. Продолжили Ларри Нимсом, Буддой и толпами «духовных массажистов». Я верю в единство всех существ во Вселенной. Вы оскорбили этих людей — значит меня. С другой стороны важнее всего не само оскорбление, а то что вы запутываете тех, кому эта книга бы очень помогла, подсекаете устремление тех, кто хочет освободиться от страданий при помощи этой книги.<br/>
«я не встречал здесь сильно недовольных личным общением со мной. ты первый. » — Вы не встретили такого человека и во мне. Я очень доволен общением с вами. Я получаю от него огромное удовольствие и пользу. С другой стороны, то что вы здесь говорите, как аргумент — это просто апелляция к мнению большинства и значения, как вы, надеюсь, понимаете, этот аргумент не имеет.<br/>
«глючит тебя прилично. применяй метод. тужься. может и отпустит от твоего персонального безумства,» — Если вас кто-то очень настойчиво критикует всего лишь в той же манере, в какой вы критикуете других (ну может в слегка более сгущённой и острой), то это потому что его «глючит», а не потому что вы, возможно, косячите. Ваша способность к самокритике на высоте, что сказать.<br/>
«защитник ветряных мельниц.» — Ну так не нападайте на них, тогда никто не будет их защищать. Как вы всё такую простую логику не можете увидеть?)<br/>
Весь следующий абзац вашего изложения не имеет отношения ни к одной из обсуждаемых мной с вами тем, но является довольно-таки скучной, бесполезной, высосанной из вашего любимого пальца, к тому же весьма сомнительной, недоказуемой информацией, которую я оставлю без более подробного комментария — эта тема мне совершенно не интересна.<br/>
«поэтому весь метод внутри этой книги сводится к одному слову: УСПОКОЙТЕСЬ.» — Ну вот бы и последовали бы этому методу, успокоились бы уже наконец) Вы мне всё пишете и пишете. Зачем? Я пишу под книгой которую считаю хорошей защищаю её и её читателей от вашей неконструктивной критики. Я при этом получаю пользу и удовольствие. А вам это зачем? С другой стороны, вы не знаете к чему и что сводится в этой книге, потому что вы пока оказались не способны внимательно её прочесть, наблюдая за своими реакциями. Не вводите никого в заблуждение, а то сами будете блуждать по жизни, ведь что посеешь, то и пожнёшь.<br/>
«сечёшь, Филипп ака Смертная Память?» — Спасибо, что выполнили мою просьбу из предыдущего поста: «Say my name!», и я отвечаю вам: «You goddamn right!»<br/>
ЗЫ. Честно сказать, в одном месте, там где про «применяй метод. тужься.» — отпускание шло не мгновенно, вам немного удалось погрузить меня в то же уныние, в котором вы пребываете. Но это быстро прошло, минут за 15. Теперь я снова весел и влюблён, и с предвкушением жду новых интересных комментариев от вас. Я ведь понимаю, как тяжело вам жить в таком состоянии, с таким большим грузом эмоциональных проблем. Поэтому я разрешаю вам вылить на меня столько вашей внутренней дисгармонии, сколько вам надо. Только руками не трогать, ладно?