Когда останки Владимира Оскаровича Каппеля из Харбина решили возвратить на родину, ни в Чите ни в других городах Сибири их упокоить не согласились из-за активных протестов местного населения. Такая же ситуация возникает каждый раз, когда в Омске хотят поставить памятник Александру Васильевичу Колчаку. Пока живы близкие потомки тех, кто на своей шкуре испытал все «прелести» правления «белых рыцарей», так и будет. И то, что они привели интервентов в свою страну люди не скоро забудут. Гражданская война — это страшная трагедия и белый террор не лучше красного. Но народ сделал свой выбор и это наша история. Такая, как есть. «Советский Союз — это не Россия»- для меня звучит странно. Это как о своей жизни сказать, что в такой-то период — это был не я.
А. П. Чехов в рассказе «Палата № 6» дискредитирует путь Диогена, во-первых, как эстетически непривлекательный, во-вторых, как ведущий в тупик закрытого пространства, в палату для психиатрических больных. «Идите, проповедуйте эту философию в Греции, где тепло и пахнет померанцем, а здесь она не по климату. … Диоген не нуждался в кабинете и в тёплом помещении; там и без того жарко. Лежи себе в бочке да кушай апельсины и оливки. А доведись ему в России жить, так он не то что в декабре, а в мае запросился бы в комнату. Небось, скрючило бы от холода.» — эти утверждения писатель вкладывает в речь душевнобольного Ивана Дмитрича.
Да! Мышление у Сергеевича глубокое и лёгкое. Многие могут так ясно видеть Смысл всего. Но так легко и просто высказать непередаваемое словами — редкий талантище. Конечно, можно сослаться и на классическое образование, и что Александр Сергеевич (как и прочие) нещадно «передирал» у античных и мировых авторов. Можно утверждать, что это не просто уникальная личность, а «проект» очень грамотно реализованный «мастерами», и величие его от непростой судьбинушки… Возможно, нам многое ещё предстоит узнать о Пушкине. Но в историю цивилизации он вошёл основательно. И, думаю, многим придётся учить русский язык в будущем, ради того что бы понимать глубину Пушкина, читая в оригинале. А нам повезло владеть «великим и могучим» и потому мы обязаны изучать глубину мысли Пушкина.<br/>
"… Александр Сергеич,<br/>
да не слушайте ж вы их!<br/>
Может,<br/>
я<br/>
один<br/>
действительно жалею,<br/>
что сегодня<br/>
нету вас в живых.<br/>
Мне<br/>
при жизни<br/>
с вами<br/>
сговориться б надо..."<br/>
Что Пушкин, что произведения его — тема неисчерпаемая, т.к. всё здесь закручено вокруг Темы тем Книги Книг. имхо
О том и речь, если уж в 60-х — 80-х прошл. века при 100% грамотности и поголовном среднем и высшем образовании до сознания народа не доходило, что коммунизм должен быть не в уровне развития производства, а в голове, чего уж было ждать от совершенно безграмотных крестьян и рабочих в 1917… Они и революцию-то сделали чисто на драйве и Красную Россию отстояли тоже на драйве.<br/>
А потом нужно было изменять сознание людей, а как это сделать никто толком не знал, да и вообще не знал. Зато сейчас очень хорошо знают, только манипулируют обществом совсем в другую сторону…
Белые вызывают огромное уважение тем, что остались верны своей присяге, они защищали Отечество. И проиграли не белые, проиграла Россия. В первые годы советской власти в это было невозможно поверить, но сейчас то это совершенно очевидно — большевики проиграли и утащили за собой Россию.
Прослушала с интересом и внимательно. Хороший русский язык, аргументировано, доходчиво и понятно. Моя благодарность автору, исполнителю и сайту.<br/>
Добавлять какие-то свои мысли к этому труду, на мой взгляд, излишне и неуместно. Всё сказано. А поспорить с автором… я бы поспорила, но не нашла повода к этому. <br/>
Я совершенно согласна с Ильиным: Советский союз это НЕ Россия! <br/>
Понятно, что этот труд Ильина вызывает большие споры и очень многие его не принимают. Это сторонники и поклонники Советского союза. У нас их очень много / 70 лет не прошли бесследно, увы /, но меня не меньше, а возможно ещё больше беспокоит позиция СОВРЕМЕННЫХ сторонников взгляда Ильина на Россию и её место в мире. <br/>
Вот очень беспокоит. Удобная ширма для всевозможных идей.
Возможно. Но каждое произведение должно писаться ради чего-то, то есть, ради финала. Разве не так? А если смысла так и не появилось, если прочитал, а не понял, что же автор в результате хотел, сказать? И что значит «не личное письмо»? Для кого автор пишет, если не обращается лично к читателю?! К каждому. Если он пишет только для себя, вещи, которые понятны только ему одному, так и пусть себе перечитывает их в темноте под одеялом!
Эх, это наследство Вечно с ним одни проблемы среди наследников. Каждый из них хочет разгрести как можно больше и поценнее. Ради чего они готовы друг другу перегрызть глотки ради собственной выгоды.
Согласен с фошыстом Ильным, что «Советский Союз — не Россия», Советский Союз — это нечто грандиозное, побившее Гитлеризм в том время когда весь мир только и терпел поражение за поражением от него.<br/>
Советский Союз — это то, что было способно создать ядерный паритет и первым запустить человека в открытый космос; Советский Союз — это дружба народов. Что касается советской идеологии, то до нее еще надо дорасти, а таким буржуйчикам как Ильин не дано! <br/>
Ильин — гордость ушедшей России века 19, отстававшей в своем развитии от Европы, и позор века 20-го. Консерваторы и либералы обожают Ильина, готовы ему одно место вылизывать, так как мысли Ильина и мысли нонешней сволочни у власти корреспондируют.<br/>
PS: Как чтец и как человек придерживающийся коммунистической идеологии, не стал бы озвучивать Ильина, даже за самую звонкую…
Святая инквизиция, прежде чем сжечь свою несчастную<br/>
жертву, служила торжественную мессу с песнопениями.<br/>
В казни преступника всегда участвует священник, своим<br/>
присутствием обременяя осужденного.<br/>
В Пруссии пастор подводил несчастного осужденного под<br/>
топор, в Австрии католический священник — к виселице, а во<br/>
Франции — под гильотину, в Америке священник подводил к<br/>
электрическому стулу, в Испании — к креслу с замысловатым<br/>
приспособлением для удушения, а в России бородатый поп<br/>
сопровождал революционеров на казнь и т. д. И всегда при этом<br/>
манипулировали распятым, словно желая сказать: «Тебе<br/>
всего-навсего отрубят голову, или только повесят, удавят, или<br/>
пропустят через тебя пятнадцать тысяч вольт,-- но это сущая<br/>
чепуха в сравнении с тем, что пришлось испытать ему!»<br/>
Великая бойня — мировая война — также не обошлась без<br/>
благословения священников. Полковые священники всех армий<br/>
молились и служили обедни за победу тех, у кого стояли на<br/>
содержании. Священник появлялся во время казни взбунтовавшихся<br/>
солдат; священника можно было видеть и на казнях чешских<br/>
легионеров.<br/>
Ничего не изменилось с той поры, как разбойник Войтех,<br/>
прозванный «святым», истреблял прибалтийских славян с мечом в<br/>
одной руке и с крестом — в другой.<br/>
Во всей Европе люди, будто скот, шли на бойню, куда их<br/>
рядом с мясниками — императорами, королями, президентами и<br/>
другими владыками и полководцами гнали священнослужители всех<br/>
вероисповеданий, благословляя их и принуждая к ложной присяге:<br/>
«На суше, в воздухе, на море...» и т. д.<br/>
Полевую обедню служили дважды: когда часть отправлялась на<br/>
фронт и потом на передовой, накануне кровавой бойни, перед тем<br/>
как вели на смерть.<br/>
Помню, однажды во время полевой обедни на позициях<br/>
неприятельский аэроплан сбросил бомбу. Бомба угодила<br/>
прямехонько в походный алтарь, и от нашего фельдкурата остались<br/>
окровавленные клочья. Газеты писали о нем, как о мученике, а<br/>
тем временем наши аэропланы старались таким же способом<br/>
прославить неприятельских священников.<br/>
Мы зло над этим шутили. На кресте, под которым было<br/>
погребено то, что осталось от фельдкурата, на следующее утро<br/>
появилась такая эпитафия:<br/>
<br/>
Что нас постичь могло, с тобой, увы, случилось:<br/>
Судил ты небо нам, но было суждено,<br/>
Чтоб благодать небес тебе на плешь свалилась,<br/>
Оставив от тебя лишь мокрое пятно.<br/>
<br/>
Я.Гашек.
Своеобразный философский взгляд, масса исторического фактажа, культура мышления — достоинства произведения.<br/>
Автор противопоставляет «советскую» идеологию «русской идее», а внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза рисует принципиально отличной от всей истории России и европейских государств. Сразу стоит увидеть у автора несуразность определения понятия «Советская» (власть, идеология, государство...). В Советском Союзе власть Советов была номинальная, реальная власть была у «партии». До 1943-го года РСДРП(б)/ВКП(б) не была самостоятельной партией, а лишь частью Третьего Интернационала. Т.ч. обвинения автора в экспансии (идеологической и территориальной) Советского Союза — не по адресу. Это экспансия Третьего Интернационала, это его агенты во всем мире (идейные коммунисты, а вовсе не «русские») подрывали устои именно империалистического устройства западной цивилизации (И правильно делали: они способствовали краху колониализма, демократическим преобразованиям, социальной справедливости...). В союзных республиках местные «коммунисты» действовали формально опять-таки в интересах Третьего Интернационала. Кстати, не каждый знает, что ВО ВСЕХ союзных республиках «ячейки» Третьего Интернационала (а с 1943-го национальные Коммунистические партии) были, а вот в РСФСР никогда НЕ БЫЛО партии коммунистов (как бы она ни называлась). Т.ч. обвинять русских в политическом подавлении других народов Союза совсем безосновательно, «русские» даже не имели собственного реального органа власти, не было никогда ни ЦК, ни самой ком. партии в РСФСР, т.ч. «русские» и были самым «подавленным» властью народом.<br/>
Вся внутренняя политика в Советском Союзе, несмотря на коммунистическую идеологизацию всего, принципиально ничем не отличалась от жизни в царской России или на Западе. Да, она была «классовая», «уравнительная», со множеством «дефектов». Но при всём при этом более прогрессивная в историческом процессе, т.к. улучшила жизнь бОльшей части населения, чем когда бы то ни было и где бы то ни было в истории.<br/>
Внешняя политика Советского государства так же не представляет собой чего-то невероятного в тот исторический период. Она даже намного «скромнее», порядочнее в «аппетитах» и методах внешнеполитической доктрины романовской России или, например, той же Британской империи. СССР практически пытался выжить в империалистическом мире и мог опираться лишь на внутренние резервы и потенциал, продвигая внешнюю политику «альтруизма» и партнерства (в отличии от царской России). Лучшим доказательством тому является международный авторитет и желание самых разных народов (!) и даже государств дружить с СССР, а Российскую империю реально считали «тюрьмой народов» и мировым «жандармом».<br/>
При предвзятости оценок автор делает ошибку в том, что не видит глубины сути вопроса. Фактически он рассматривает не антитезу «Советский Союз — не Россия». По факту он постоянно указывает на разницу национальной идеи и народной идеи, государственной доктрины и народного менталитета. Наша национальная идея ВСЕГДА была, есть и будет экспансивной имперски внешне и в отношении собственного народа. У российского государства все вокруг враги (если не реальные, то потенциальные), а при кризисной ситуации особенно усиливается поиск и борьба с «внутренними врагами». «Внутренние враги» представляют собой наибольшую опасность для системы, т.к. внешняя угроза консолидирует любую тотальную систему, внутренняя — её легко разваливает. Это не значит, что наше государство «плохое» или «хорошее»(чем-то хуже или лучше других государств) — оно ВСЕГДА такое, какое должно быть в данный исторический период. Как бы оно не восхвалялось или не критиковалось кем-то, оно в конечном итоге действует в интересах подавляющего большинства не только своих сегодняшних граждан, но и будущих поколений в перспективе мирового исторического процесса. Мы наблюдаем в отечественной истории массу государственных переворотов и заговоров (хоть в княжеские, хоть в царские, хоть, особенно, в советские времена), лидеры менялись вместе с персонажами пирамиды власти, но государственная система оставалась практически неизменной, отмирали лишь явные «рудименты». Такая живучесть и преемственность — это ли не доказательство «правильности» самой системы, несмотря на множество недостатков, ущербности и противоречивости в ней. Ну, так и мы не ангелы, и Россия — не царство Божье. Критиковать недостатки и менять систему надо, но это не означает отрицать её, т.к. это и бессмысленно, и самоубийственно.<br/>
Что касается автора Ивана Ильина. Мне импонирует развитое мышление (язык) умного и грамотного человека. Критика его суждений показывает в первую очередь интерес к ним и уважительное отношение к чужому мнению. Не ошибается лишь тот, кто ничего не пытается осмыслить. Христа, например, большинство людей считает умнейшим праведником, но это не мешает им «распинать» и отрекаться от него всем своим бытием и помышлением. Люди всегда судят о других по своему собственному развитию. А если развития не хватает что бы осознать величину личности — просто клеймят определением: «Он — фашист» или «одним словом — румын! — Так он — болгарин! — Да? А какая разница!»<br/>
Раздавать определения людям, указывать кому и что озвучивать/слушать/удалять с сайта, кому и как понимать — это и есть оголтелый шовинизм (фашизм). Не хочешь — не слушай, не способен — не думай. Но прежде чем кого-то клеймить, распинать, запрещать… осознай хотя бы историчность оскорбляемой тобой личности. И осознай собственную незначительность и жалкость собственных высказываний. Иван Ильин подает нам множество мыслей и тем. Осмысливать, обсуждать, критиковать их можно бесконечно. Вот этим и стоит заняться. А если уж совсем не нравятся идеи автора, то стоит хотя бы поучись у него грамотно излагать мысли. имхо<br/>
<br/>
Владимиру Князеву большое спасибо за качественное прочтение!
Шикарно прочитано абсолютно! Чёрный Рик проделал отличную работу.<br/>
<spoiler>Главный герой там на жертву ради мести пошёл в конце, месть то, это дело так себе. Но впрочем это история ужасов, а значит всё как полагается!: D </spoiler>
Иван Ильин это — 100% фашист, сам себя он к таковым причислял, от своих убеждений он не отказался и после нюрнбергского процесса. <br/>
Фашизм он считал верным учением и практикой организации жизни в России.<br/>
Всем фашистам он завещал — прекратить называть себя фашистами, но устраивать фашистские порядки.
Практически безупречно начитанная постановка в исполнении легендарного Козия Николая Тимофеевича, в своей подаче намерено и искусно лишенная излишней театральности, чем, надо сказать, всё чаще грешат современный аудио-книги (оговорюсь, прошу не путать с радио-театром, как отдельной формой).<br/>
К повествованию: познавательный, содержательный исторический экскурс, отсылающий во времена освоения центральных водных канадских артерий и их ореолов.<br/>
Нужно добавить, что слушателю необходимо априори учитывать возраст аудио-постановки, что, к примеру, в моём случае скорее вызывает чувство некой что-ли «аналоговости», уюта, теплоты, нежели раздражения, как у слушателей (судя по нередким комментариям), более привычных к современным аудио-книгам. Рекомендую, одним словом
Африку показали добросовестно, а вот сюжетная линия… (( <br/>
Да и по мелочам слишком уж много нелепостей. Вот чего ради была затеяна эта чехарда с багажом? Им же прислали достаточно денег, чтобы накупить всего что надо, хоть при пересадке, хоть на месте! <br/>
Только чтоб посмеяться их оставили без штанов и обуви? Не смешно, однако, а глупо.
Согласна с предыдущим комментарием на все 100. Не зная страны и менталитета ее населения, нечего лезть и писать книги. Оказывается, в дореволюционной России люди с состоянием, при власти и просто умные, сумевшие встать на ноги, только тем и занимались, что ели на завтрак младенцев. А святые социалисты, нигилисты и прочая левая нечисть пытались отстоять права бесправного народа. Ну а как же отстоять без дочек английских банкиров, ну куда же без этих благодетелей! <br/>
Чушь, ложь, незнание.
"… Александр Сергеич,<br/>
да не слушайте ж вы их!<br/>
Может,<br/>
я<br/>
один<br/>
действительно жалею,<br/>
что сегодня<br/>
нету вас в живых.<br/>
Мне<br/>
при жизни<br/>
с вами<br/>
сговориться б надо..."<br/>
Что Пушкин, что произведения его — тема неисчерпаемая, т.к. всё здесь закручено вокруг Темы тем Книги Книг. имхо
А потом нужно было изменять сознание людей, а как это сделать никто толком не знал, да и вообще не знал. Зато сейчас очень хорошо знают, только манипулируют обществом совсем в другую сторону…
Добавлять какие-то свои мысли к этому труду, на мой взгляд, излишне и неуместно. Всё сказано. А поспорить с автором… я бы поспорила, но не нашла повода к этому. <br/>
Я совершенно согласна с Ильиным: Советский союз это НЕ Россия! <br/>
Понятно, что этот труд Ильина вызывает большие споры и очень многие его не принимают. Это сторонники и поклонники Советского союза. У нас их очень много / 70 лет не прошли бесследно, увы /, но меня не меньше, а возможно ещё больше беспокоит позиция СОВРЕМЕННЫХ сторонников взгляда Ильина на Россию и её место в мире. <br/>
Вот очень беспокоит. Удобная ширма для всевозможных идей.
Советский Союз — это то, что было способно создать ядерный паритет и первым запустить человека в открытый космос; Советский Союз — это дружба народов. Что касается советской идеологии, то до нее еще надо дорасти, а таким буржуйчикам как Ильин не дано! <br/>
Ильин — гордость ушедшей России века 19, отстававшей в своем развитии от Европы, и позор века 20-го. Консерваторы и либералы обожают Ильина, готовы ему одно место вылизывать, так как мысли Ильина и мысли нонешней сволочни у власти корреспондируют.<br/>
PS: Как чтец и как человек придерживающийся коммунистической идеологии, не стал бы озвучивать Ильина, даже за самую звонкую…
жертву, служила торжественную мессу с песнопениями.<br/>
В казни преступника всегда участвует священник, своим<br/>
присутствием обременяя осужденного.<br/>
В Пруссии пастор подводил несчастного осужденного под<br/>
топор, в Австрии католический священник — к виселице, а во<br/>
Франции — под гильотину, в Америке священник подводил к<br/>
электрическому стулу, в Испании — к креслу с замысловатым<br/>
приспособлением для удушения, а в России бородатый поп<br/>
сопровождал революционеров на казнь и т. д. И всегда при этом<br/>
манипулировали распятым, словно желая сказать: «Тебе<br/>
всего-навсего отрубят голову, или только повесят, удавят, или<br/>
пропустят через тебя пятнадцать тысяч вольт,-- но это сущая<br/>
чепуха в сравнении с тем, что пришлось испытать ему!»<br/>
Великая бойня — мировая война — также не обошлась без<br/>
благословения священников. Полковые священники всех армий<br/>
молились и служили обедни за победу тех, у кого стояли на<br/>
содержании. Священник появлялся во время казни взбунтовавшихся<br/>
солдат; священника можно было видеть и на казнях чешских<br/>
легионеров.<br/>
Ничего не изменилось с той поры, как разбойник Войтех,<br/>
прозванный «святым», истреблял прибалтийских славян с мечом в<br/>
одной руке и с крестом — в другой.<br/>
Во всей Европе люди, будто скот, шли на бойню, куда их<br/>
рядом с мясниками — императорами, королями, президентами и<br/>
другими владыками и полководцами гнали священнослужители всех<br/>
вероисповеданий, благословляя их и принуждая к ложной присяге:<br/>
«На суше, в воздухе, на море...» и т. д.<br/>
Полевую обедню служили дважды: когда часть отправлялась на<br/>
фронт и потом на передовой, накануне кровавой бойни, перед тем<br/>
как вели на смерть.<br/>
Помню, однажды во время полевой обедни на позициях<br/>
неприятельский аэроплан сбросил бомбу. Бомба угодила<br/>
прямехонько в походный алтарь, и от нашего фельдкурата остались<br/>
окровавленные клочья. Газеты писали о нем, как о мученике, а<br/>
тем временем наши аэропланы старались таким же способом<br/>
прославить неприятельских священников.<br/>
Мы зло над этим шутили. На кресте, под которым было<br/>
погребено то, что осталось от фельдкурата, на следующее утро<br/>
появилась такая эпитафия:<br/>
<br/>
Что нас постичь могло, с тобой, увы, случилось:<br/>
Судил ты небо нам, но было суждено,<br/>
Чтоб благодать небес тебе на плешь свалилась,<br/>
Оставив от тебя лишь мокрое пятно.<br/>
<br/>
Я.Гашек.
Автор противопоставляет «советскую» идеологию «русской идее», а внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза рисует принципиально отличной от всей истории России и европейских государств. Сразу стоит увидеть у автора несуразность определения понятия «Советская» (власть, идеология, государство...). В Советском Союзе власть Советов была номинальная, реальная власть была у «партии». До 1943-го года РСДРП(б)/ВКП(б) не была самостоятельной партией, а лишь частью Третьего Интернационала. Т.ч. обвинения автора в экспансии (идеологической и территориальной) Советского Союза — не по адресу. Это экспансия Третьего Интернационала, это его агенты во всем мире (идейные коммунисты, а вовсе не «русские») подрывали устои именно империалистического устройства западной цивилизации (И правильно делали: они способствовали краху колониализма, демократическим преобразованиям, социальной справедливости...). В союзных республиках местные «коммунисты» действовали формально опять-таки в интересах Третьего Интернационала. Кстати, не каждый знает, что ВО ВСЕХ союзных республиках «ячейки» Третьего Интернационала (а с 1943-го национальные Коммунистические партии) были, а вот в РСФСР никогда НЕ БЫЛО партии коммунистов (как бы она ни называлась). Т.ч. обвинять русских в политическом подавлении других народов Союза совсем безосновательно, «русские» даже не имели собственного реального органа власти, не было никогда ни ЦК, ни самой ком. партии в РСФСР, т.ч. «русские» и были самым «подавленным» властью народом.<br/>
Вся внутренняя политика в Советском Союзе, несмотря на коммунистическую идеологизацию всего, принципиально ничем не отличалась от жизни в царской России или на Западе. Да, она была «классовая», «уравнительная», со множеством «дефектов». Но при всём при этом более прогрессивная в историческом процессе, т.к. улучшила жизнь бОльшей части населения, чем когда бы то ни было и где бы то ни было в истории.<br/>
Внешняя политика Советского государства так же не представляет собой чего-то невероятного в тот исторический период. Она даже намного «скромнее», порядочнее в «аппетитах» и методах внешнеполитической доктрины романовской России или, например, той же Британской империи. СССР практически пытался выжить в империалистическом мире и мог опираться лишь на внутренние резервы и потенциал, продвигая внешнюю политику «альтруизма» и партнерства (в отличии от царской России). Лучшим доказательством тому является международный авторитет и желание самых разных народов (!) и даже государств дружить с СССР, а Российскую империю реально считали «тюрьмой народов» и мировым «жандармом».<br/>
При предвзятости оценок автор делает ошибку в том, что не видит глубины сути вопроса. Фактически он рассматривает не антитезу «Советский Союз — не Россия». По факту он постоянно указывает на разницу национальной идеи и народной идеи, государственной доктрины и народного менталитета. Наша национальная идея ВСЕГДА была, есть и будет экспансивной имперски внешне и в отношении собственного народа. У российского государства все вокруг враги (если не реальные, то потенциальные), а при кризисной ситуации особенно усиливается поиск и борьба с «внутренними врагами». «Внутренние враги» представляют собой наибольшую опасность для системы, т.к. внешняя угроза консолидирует любую тотальную систему, внутренняя — её легко разваливает. Это не значит, что наше государство «плохое» или «хорошее»(чем-то хуже или лучше других государств) — оно ВСЕГДА такое, какое должно быть в данный исторический период. Как бы оно не восхвалялось или не критиковалось кем-то, оно в конечном итоге действует в интересах подавляющего большинства не только своих сегодняшних граждан, но и будущих поколений в перспективе мирового исторического процесса. Мы наблюдаем в отечественной истории массу государственных переворотов и заговоров (хоть в княжеские, хоть в царские, хоть, особенно, в советские времена), лидеры менялись вместе с персонажами пирамиды власти, но государственная система оставалась практически неизменной, отмирали лишь явные «рудименты». Такая живучесть и преемственность — это ли не доказательство «правильности» самой системы, несмотря на множество недостатков, ущербности и противоречивости в ней. Ну, так и мы не ангелы, и Россия — не царство Божье. Критиковать недостатки и менять систему надо, но это не означает отрицать её, т.к. это и бессмысленно, и самоубийственно.<br/>
Что касается автора Ивана Ильина. Мне импонирует развитое мышление (язык) умного и грамотного человека. Критика его суждений показывает в первую очередь интерес к ним и уважительное отношение к чужому мнению. Не ошибается лишь тот, кто ничего не пытается осмыслить. Христа, например, большинство людей считает умнейшим праведником, но это не мешает им «распинать» и отрекаться от него всем своим бытием и помышлением. Люди всегда судят о других по своему собственному развитию. А если развития не хватает что бы осознать величину личности — просто клеймят определением: «Он — фашист» или «одним словом — румын! — Так он — болгарин! — Да? А какая разница!»<br/>
Раздавать определения людям, указывать кому и что озвучивать/слушать/удалять с сайта, кому и как понимать — это и есть оголтелый шовинизм (фашизм). Не хочешь — не слушай, не способен — не думай. Но прежде чем кого-то клеймить, распинать, запрещать… осознай хотя бы историчность оскорбляемой тобой личности. И осознай собственную незначительность и жалкость собственных высказываний. Иван Ильин подает нам множество мыслей и тем. Осмысливать, обсуждать, критиковать их можно бесконечно. Вот этим и стоит заняться. А если уж совсем не нравятся идеи автора, то стоит хотя бы поучись у него грамотно излагать мысли. имхо<br/>
<br/>
Владимиру Князеву большое спасибо за качественное прочтение!
<spoiler>Главный герой там на жертву ради мести пошёл в конце, месть то, это дело так себе. Но впрочем это история ужасов, а значит всё как полагается!: D </spoiler>
Фашизм он считал верным учением и практикой организации жизни в России.<br/>
Всем фашистам он завещал — прекратить называть себя фашистами, но устраивать фашистские порядки.
К повествованию: познавательный, содержательный исторический экскурс, отсылающий во времена освоения центральных водных канадских артерий и их ореолов.<br/>
Нужно добавить, что слушателю необходимо априори учитывать возраст аудио-постановки, что, к примеру, в моём случае скорее вызывает чувство некой что-ли «аналоговости», уюта, теплоты, нежели раздражения, как у слушателей (судя по нередким комментариям), более привычных к современным аудио-книгам. Рекомендую, одним словом
Да и по мелочам слишком уж много нелепостей. Вот чего ради была затеяна эта чехарда с багажом? Им же прислали достаточно денег, чтобы накупить всего что надо, хоть при пересадке, хоть на месте! <br/>
Только чтоб посмеяться их оставили без штанов и обуви? Не смешно, однако, а глупо.
Чушь, ложь, незнание.