так вы застряли на первой джане или как? к тому же ваша ссылка и текст другого сообщения не бьются. не вижу движения дальше первого шага про сесть в медитацию, дышать и наблюдать иногда знаки.<br/>
<br/>
«возникает как бы прорыв и переход в первую джану» — по-вашему это что-то объясняет?<br/>
<br/>
вы присылаете статейку с общими словами и говорите что «все расписано»? вы видите здесь пробел размером с пропасть между вашим «знанием» и опытом, и темой которая здесь затронута?<br/>
<br/>
чтобы пройти по всем джанам — нужно понимать как этого достичь опытным путем — кого бы вы не назвали мастером — вы до конца не знаете где его опыт стыкуется с историями. указанные мастера — это разные традиции (религии), где разные контексты и пояснения к одинаково-звучащим терминам.<br/>
<br/>
Алан Уоллес, Чоки Нима, Джек Корнфилд — рассказали вам о своем опыте? они могут подтвердить ваш опыт? сомневаюсь — они лично ни с кем не общаются. <br/>
<br/>
здесь стоит вопрос о вашем опыте, а не громких именах, т.н. мастеров. <br/>
<br/>
о чем статья по вашей ссылке? концентрация на приятном чувстве или нечто другое? что такое джана в чувственном опыте? вы достигли всех джан — в какой традиции? что это дало?<br/>
<br/>
но интересно почему вы отреагировали. ведь это книга очередная прекрасная история (какая-то теория) или вам есть что сказать по факту?
Озвучка на высоте. Твердая 8 из 10. Мне было приятно слушать. Дикция, ритм чтения, качество записи — всё очень неплохо. Добавленные эффекты не раздражают. <br/>
Рассказ неплохой, в целом. Я бы мог рекомендовать с ним ознакомиться, но в число тех произведений, к которым ты возвращаешься периодически, я бы его не отнес.<br/>
<br/>
Из минусов: Мне резало слух, когда автор, описывая действия Андрея от третьего лица, называл его «Дрон».<br/>
Последняя сцена излишне пафосная, как мне кажется, конец какой-то чрезмерно натужный. <br/>
Кроме того, не верится мне, что <spoiler>человек за год со своим приятелем не обсудили всё возможные варианты, особенно изменение внешнего мира. И дело не только в этом. <br/>
Сами парни тоже вызывают вопросы — опытные путешественники, не просто туристы, а журналисты, не боящиеся подготовить, без малого, экспедицию в опасные места за материалом, да ещё и пытающиеся писать околонаучные статьи, а разговаривают и ведут себя как сельские малолетние выпивохи. Опытности, насмотренности и пытливости прожженных путешественников от них как-то не ощущается.<br/>
Я не докапываюсь до сюжета, но некоторые вещи бросаются в глаза, после чего сложно уже воспринимать картинку целостно.<br/>
Если бы это просто городские дурачки приехали, в надежде «хайпа» поймать, смотрелось бы органичнее, а так образ и действия героев как-то уж сильно контрастируют.<br/>
И разговаривают они как-то не на свой возраст, опыт и т.д.</spoiler>
Не так часто рассыпаюсь в благодарностях, но сегодня они имеют место быть.<br/>
Значит по порядку — спасибо тем кто мне дал наводку на эту книгу.<br/>
Спасибо Джо Хиллу, что он не стесняется выставлять на показ игры своего воображения, ну возможно где то обыгрывает что то из других авторов, включая родителя.<br/>
Ну и конечно исполнение. Я всегда хотел слушать именно подобную подачу материала.<br/>
Упоминается группа и сразу получите музыку — и именно они в бэк вокале. А все эти прэлести с интершумом))) — стуки-грюки, визг тормозов, элементы борьбы, кашли… — всё для меня.<br/>
Конечно кое что в книге не устроило, кое что в развитии изменил бы, но…<br/>
Михаил — спасибо. Понимаю, что выполнен громадный объём работы и прошу не снижать обороты, созидайте как в этой книге. Конечно кто то из коллег может высказать претензии, что мол с аудио ефектами перебор, и не все подобное могут потянуть. но это уже их проблемы.<br/>
В *память* о Бон и Ангус: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=pAgnJDJN4VA" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=pAgnJDJN4VA</a>, и творческого долголетия Джимми и Роберту: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=6tlSx0jkuLM" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=6tlSx0jkuLM</a> ))))))))<br/>
Кто слушал книгу внимательно тот поймёт))))
В очередной раз убеждаюсь, что, сколько людей, столько мнений. Кому-то вот хочется оттянуть финал, хотя, куда уж дальше-то оттягивать?! Идея романа интересная, и поначалу повествование захвалило, но к середине я уже совершенно утомилась от многословных пустых диалогов, ненужных повторений, предсказуемости развития сюжета, и стала понемногу проматывать неинтересные места.<br/>
<br/>
Чтица тоже не добавляет динамики, вроде бы и диалоги пытается голосом выделить, но всё равно монотонно слушается, так хорошо детям читать перед сном, мне кажется.<br/>
<br/>
Романы Джо Хилла напоминают мне сочинения старательного, но не очень талантливого ученика, в которых есть несомненные достоинства, но глаз цепляют многочисленные ошибки. Мне, как читателю, хочется окунуться в атмосферу романа и жить там рядом с героями, переживая выпавшие на их долю приключения, а не восклицать через главу «Боже! опять?! Но это же было, говорили, написано уже, зачем? снова?!» и т.д., и проматывать до следующего действия. И герои, к слову, у Хилла какие-то однобокие: или плохие, или хорошие, и, если плохие – то прям отвратные мерзавцы, а если хорошие – то героические ангелы. Скучно становится, когда начинаешь слушать главу и после пары минут понимаешь, чем она закончится, а конкретно этот роман я предсказала процентов на 80… И это, увы, не показатель моего выдающегося ума или экстрасенсорных способностей.
Вещь, конечно сильная. Многие считают, что прообразом Ольги Зотовой послужила баронесса Софья де Боде. В августе 2008 года на телеканале «ТВЦ» состоялась премьера документального фильма «Баронесса де Боде – легенда Белой армии» (другое название – «Белая валькирия Гражданской войны»), вызвавшего огромный зрительский интерес. София де Боде действительно еще при жизни стала легендой Белой армии. Слухи о ней ходили самые невероятные. В фильме цитируются воспоминания есаула Мыльникова, где рассказана душераздирающая история: на имение, где жила с родителями и сестрой барышня де Боде, напали бандиты, имение было разграблено, девушек изнасиловали на глазах родителей, затем мать, отца и сестру убили, а саму Софию, приняв за мертвую, бросили. Юная баронесса выжила, но всё человеческое в ней угасло, осталась только жажда мщения. Барышня отправилась на Дон, в Добровольческую армию генерала Корнилова, надеясь обрести смерть в бою. Но возможно, мемуарист спутал баронессу с какой-то другой девушкой. В воспоминаниях Виктора Ларионова «Последние юнкера» есть похожая история княжны Черкасской: «Однажды во второй взвод батареи явилась высокая, красивая девушка в кавалерийской шинели и сказала, что она – княжна Черкасская, что недавно большевики убили ее отца, мать и брата и что она хочет быть добровольцем, ездит отлично на лошади и стреляет без промаха. <br/>
В любом случае обе ненавидели красных, пылали жаждой мести и искали смерти. Что, вскоре и нашли.
Честно говоря, Диккенс не мой писатель. В полноценном виде роман читать (слушать) не стал бы. В формате аудиоспектакля — в самый раз. Да, он в 6 раз короче начитанной аудиокниги, но сюжет по большому счёту не тронут. Ампутирована описательная часть. Причём довольно безболезненно. Местами казалось, что актёры (особенно в женских партиях) переигрывают, но в целом уровень постановки и актёрской игры настолько высок, что брюзжать по мелочам как-то не хочется. Во всяком случае Самойлов (Каторжник), Плятт (Джеггерс) и Невинный (кузнец Джо) сыграли безукоризненно. <br/>
<br/>
Роман — многослойный пирог смыслов, дающий пищу для размышлений. История неминуемых последствий самого разного характера, которую без спойлеров можно описать двумя известными тезисами: «ничто на земле не проходит бесследно» и «хочешь насмешить бога — расскажи ему о своих планах». Тут вам и поиск своего места в жизни, и трагическая любовь, и этические парадоксы, и проблемы социального неравенства, и роль случайности (рока/Бога) в судьбе людей. Нетривиальный сюжет удивляет резкими поворотами. Неоднозначные герои удивляют неожиданными поступками. Нет чёткого разделения на чёрное и белое, на злодеев и героев. Каждый герой со своей правдой, за которую тот осатанело борется и, увы, никто не избежит ошибки.<br/>
<br/>
Сложно назвать эту историю весёлой, но минорную тональность Диккенс в итоге рассеивает, оставляя место надежде. Пусть и довольно небольшой.
Вы знаете, я очень внимательно слушала, если что-то случайно пропускала, как говорят «мимо ушей», бросала вышивку, перематывала и слушала снова. Еще одна причина, почему так долго. Дословно не напишу, фраза не выписана, но в книге есть слова, о том, что Михей ЗНАЕТ, что видит Джо в последний раз. Моя логическая цепочка выглядит так. Если знает Михей, то знаю и я. Я же в игре. Значит знает и Ингвар. Это не простая книга, когда мы уже знаем что-то, а герой нет. Это игра. Значит акценты герой -читатель несколько сдвинуты. <br/>
Вот почему я написала Не должен. Нинсон говорит, на пару дней, записку пишет, но сам -то знает, что не вернет… Не оставит в беде, поможет. Это ДА, по определению. Но коня не вернет. Я понимаю, это Ваша книга, и Вы хотели сказать, то что сказали. Спасибо, Вы поделились с нами читателями-слушателями. И она уже и Наша. Я об этом уже писала не раз в комментариях. Автор выпустил книгу в мир, и она, уже не совсем его. Она и наша. А тем более, книга-игра. Ну, так я понимаю.<br/>
Остальное, надеюсь, поняла, как и было задумано автором.<br/>
По случаю, еще раз Благодарю за чудесную книгу — игру для мозга.
Я, кстати, несколько раз пробовал озвучить «Приключения...» и каждый раз фиаско — самому не по нраву. Вот, не подходит моя манера чтения к слогу Дойля. Разумеется, это самооценка, возможно, хватает и субъективизма. <br/>
<br/>
Меня уже не удивляет, что большинству слушателей нравится то, как Кирсанов озвучил «Приключения Шерлока Холмса. Долина ужаса». (Мне нравится, как озвучил Федосов!) Оно и понятно, не все же занимаются озвучкой, а значит, не на все сто разбираются в том, что не каждый чтец может озвучить, скажем, «Звезды над Самаркандом» или «Великий Моурави» или «Тихий Дон». У каждого произведения или автора должен быть свой чтец. Вот, кому то не понравилась моя точка зрения выше, а парировать мне не может, может лишь тешить свое стремление к индивидуализму — ведь он или она сам или сама выставляет моему комментарию оценку, тогда как надо все-таки думать, анализировать, чего мало кто умеет ноне. Бессознательная склонность человека к индивидуализму при отсутствии в нем уникальных свойств делает его более посредственным и менее ответственным, что в итоге становится причиной его глубокого одиночества.<br/>
<br/>
PS: Я все-таки, сделаю попытку озвучить первый рассказ Дойля о Шерлоке и Ватсоне — их знакомство в «Этюд в багровых тонах». Но это не будет шедевром — так, третий сорт не брак.
Книга… мммм… интересная. Но если бы Стивен Кинг подал в суд на своего сына, Джо Хилла, за плагиат, однозначно бы выиграл. Идея тут, безусловно, С. Кинга. Прямые отсылки к героям «Противостояния» восхищают. Тут тебе и Гарольд, со всем его отвратным характером, умный Гарольд со здравым мыслями и дневником, тут тебе и глухонемой мальчик Ник, который пишет записки, и Харпер (второе имя Фрэнни) с пожилым любимым папой)))).В общем, вполне себе неплохая еще одна параллельная реальность Стивена Кинга, если бы не конец книги. Конец книги — это не С. Кинг. И хм… это какая- то помесь Анжелики, маркизы ангелов с Марианной и Катрин Жульетты Бенцони( тех самых дамочек, которые счастливо спасаются из самых хитровывернутых ситуаций вопреки всему, трепетные лани с небывало сильным характером. В общем, в конце я уже чуть не в голос кричала «не верю, не верю!». И чего еще здесь нет- так это мудрости и философии Стивена Кинга. Ну, что ж… Папа подарил сыну сюжет ( думаю, их у него много) помог, чем мог… а дальше началась какая-то литературная попса. Послушать из-за сюжета любителям длинных книг стоит, но перечитывать несколько раз, как «Противостряние» и «Темную башню» я ЭТО точно не буду. Впрочем, хорошо, что идеи Мэтра идут к людям хотя бы так, чем если бы просто лежали неизданными…
Прослушано.<br/>
Озвучка понравилась, что касаемо книги…<br/>
Поначалу был заинтригован и попытался угадать чем закончилось..../примерно угадал/<br/>
Но! дальнейшее повествование стало раздражать ./думал, что не угадал/<br/>
Поскольку все стало как то…<br/>
Он-напустил на себя таинственность ,, интригу…<br/>
И вдруг, начинает вести себя как восторженный пацан /и продолжает на всем протяжении рассказа вести себя влюбленным якобы../от того что она, Сатурнина, случайно узнала его фобию-ах как прекрасно яйцо в золоте, позже это яйцо и постоянное шампанское также раздражало../хотелось и шампанского и крабов.., даже кошка моя стала попрошайничать жрать, после каждых их посиделок/<br/>
Сатурнина же, вела себя зачастую по хамски, вздорно и стервозно /демонстрация подруге ....../<br/>
Было интересно услышать: «Каждый раз любовь нова»<br/>
Ах ха! Первый раз слышу такое высказывание относительно несерьезных отношений.<br/>
"/идеальная схема сдача квартиры/"…<br/>
При этом он использовал еще и /служебные/отношения…<br/>
Наши бы квартиросьемщицы, развели бы этого лоха на отношения/деньги/ шантажируя постелью........./прошу не принимать близко к сердцу, и не кидаться на меня со сковородкой.......:)/<br/>
Ну ладно, этот период разделил бы на две части, вторую, можно было бы сократить…<br/>
И перейти к третьей/финал, которой я угадал примерно/<br/>
А в целом… от женщин жди любого подляка...,/из собственного опыта/<br/>
Эх дон…
Цикл хорош, но, если уж на чистоту, то изрядной доли шарма добавляет исполнение, порой несколько сглаживая острые, то есть, пардон, топорные края диалогов и некоторых описаний. Создаётся впечатление, что автор настолько увлёкся созданием своего собственного мира, что несколько позабыл о последовательности, в итоге пергаментные документы соседствуют с бумажными пакетами для хлеба, инквизиторы времен позднего средневековья знают значение слова «вакуум», северные варвары все как один прекрасно общаются с представителями других народов не испытывая никаких языковых трудностей а каменные статуи стаскиваются загадочными воинами древности на городскую площадь всего лишь для того, чтобы сподручнее было отбивать им лица (уродовать статуи на постаментах, видимо, не отражает всего гнева захватчиков, нужно сначала их поволочь волоком). Однако, все эти погрешности хочется простить из за хороших, фактурных персонажей, не лишённый оригинальности мир, эдакий синтез высокого средневековья и античности, порой прекрасные и динамичные боевые сцены и местами весьма увлекательное повествование. Следить за судьбой персонажей действительно интересно, узнавать новые подробности истории плоского мира интересно тоже.<br/>
Жаль лишь, что слишком многое в цикле написано слишком широкими мазками, а многое, напротив, страдает от переизбытка деталей и повторения. Его так много, что под конец трилогии ноги и спина при ходьбе стали изрядно побаливать а во рту нет-нет да и наберется слюна с противным, кислым привкусом. Спасибо Джо Аберкромби за новый уровень погружения!
Нежный лиричный Леонид Мартынов и ироничный, жёсткий и даже желчный годов с 60- 70 х Павел Антокольский как будто двумя разными людьми прочитаны♥️<br/>
Мне очень понравилось из того, чего нет в первой.части стихи- портреты. Эти портреты так хороши, что выходят из рамы. Например Башьзак, Баллада о чудном мгновении, Гулливер, Гамлет, Достоевский… Всего ещё не прочитала, только эти пока. <br/>
А ещё мрачные стихи ( на вершине — стих В доме, самый пронзительный, по моему ). Их тяжело читать, но они правдивые.Двойники, День рождения восьмого февраля и все, что он посвятил погибшему на войне сыну. Но чтобы они дошли до сердца, на душе должно быть так же тяжело. <br/>
<br/>
Однажды все дороги<br/>
затянутся туманом, <br/>
привычные тропинки<br/>
все зарастут травой, <br/>
а маленькая капля<br/>
вдруг станет океаном<br/>
и неба ширь сожиется<br/>
в кружок над головой.<br/>
<br/>
Ждёт впереди разгадка — <br/>
вход это или выход<br/>
а возражения, слезы <br/>
не примутся в расчет. <br/>
Не отдан долг, а книги<br/>
не читаны, и Лихо — <br/>всем тем, кому была я <br/>
поставленным плечом<br/>
<br/>
Это мой жалкий выплеск, несравнимый с В доме, просто настроение такое же<br/>
А вот сделать ещё одну часть из стихов — портретов было бы здорово ( ещё Дон Кихот, Владимиру Рецептуру очень понравились )
мдя… я так чувствую, что еще пара-тройка опусов от современных «писателей» и у меня навсегда отпадет охота к творчеству современников.<br/>
Скажу больше — из всего освоенного за последние годы материала, единственный человек, к которому у меня <strong>абсолютно никаких претензий</strong> это Иван Охлобыстин со своей техно-фентези.<br/>
А тут что? Слушал-слушал и дослушался…<br/>
часть 1 глава 02 эпизод 01 время 0:00:24<br/>
<em>Я сфокусировал все стремления своей жизни в этой теплой, уютной берлоге.</em><br/>
у меня такое ощущение, что это не совсем правильно. Такое ощущение что это предложение он писал вдва приема. сначала — половину, а вторую полоыину — примерно черезнедельку, причем НЕ перечитав написанное!<br/>
Далее — там же на временной отметке 0:02:42<br/>
он говорит что технически прогресс выскочил как джин из бутылки и НИКТО ИЗ ФАНТАСТОВ <br/>
<strong>не мог даже такое представить</strong>!!!<br/>
Это, извините меня, уже ни в какие ворота не лезет!!! <br/>
У пацана явная нехватка речевых оборотов.<br/>
Ну а это « Для чего я столько лет занимался боксом, если не научился реагировать на такие вот удары» — опять говрит нам о том что у автора нелады с логикой.<br/>
<strong>Вообще-то</strong> именно <strong>для того чтобы научиться</strong> реагировать «на такие удары» и идут заниматься во всякие секции… А вот то, что он там ничему не научился вызывает вполне логичный вопрос — <strong>зачем</strong> он занимался, и <strong>чему учился</strong>.<br/>
Вот так, я думаю, будет вернее.<br/>
… нет?
Дивная Книга! Для детей и взрослых. Как же давно я не заплывала в край магии, волшебства, чудесных существ, иных звуков, запахов и ощущений. <br/>
Край беззвучной мелодии Жизни, где нотка — вздох дельфина над волной, нотка — парение пёрышка стрижа, нотка — медово-зелёный луч предзакатного солнца, нотка — вкус яблока на морозе, нотка — поцелуй Земли в пятку бегущего по ней малыша, нотка — взмах ресниц единорога и седьмая — нотка вечной Любви всего живого ко всему живому.<br/>
Я в восторге! <br/>
Так застряла и застыла в мимолётной унылой ежедневности. От этой истории сказочной — словно внутри расцвёл тончайшей красоты цветок (простите за банальный образ, но это самое точное, что смогла подобрать) и хочется смеяться, напевать и кружиться, а потом «выпить стакан солнечного сока на завтрак»! Такая вот Книга, и Автор её — волшебник, тщетно пытающийся это скрывать. <br/>
Слушала после «Маленького друга», казалось, будто Джой — это Харриет, но в другом мире, с другими, данными ей условиями, приключениями. Очень странное, необъяснимое ощущение от сочетания, слияния двух этих линий. <br/>
Спасибо Чтице, приятная манера исполнения. Но захотелось быть наедине с книгой, читая в тишине. Благодарю переводчика, сохранил и передал богатство и невероятную глубину образов. <br/>
Друзья, вдруг кто-то ещё не видел, посмотрите с детишками мультик, снятый по сказке этого автора<br/>
<a href="https://www.kinopoisk.ru/film/5652/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kinopoisk.ru/film/5652/</a><br/>
Если будет возможность, выбирайте синхронный перевод, актёры там классные, с узнаваемыми голосами.
Книга очень интересная!<br/>
Много разнообразных сведений о совершенно незнакомой для многих культуре!<br/>
Каждый узнает много нового и необычного!<br/>
<br/>
Превосходный перевод и прочтение!<br/>
<br/>
Джин уехала в 1978 г. в Саудовскую Аравию, где работала администратором.<br/>
В 1982 г. она вышла замуж за Питера Сэссона и оставила работу.<br/>
С Султаной познакомилась в 1983 г.<br/>
В Саудовской Аравии они проживали до 1990 г.<br/>
<br/>
«На Востоке мужчина никогда не виноват в том, что происходит, когда речь идет о женщине.Даже если муж убивает свою жену, он все равно может привести „веские“доводы в свое оправдание, которые будут восприняты другими мужчинами как само собой разумещееся.»<br/>
<br/>
«Саудовская женщина может обрести счастье только в том случае, если попадет в жены к умному и внимательному мужчине, в противном случае ей не на что надеяться.Что бы мы не делали, наше будущее зависит только от одного-насколько добр и великодушен мужчина, которому мы подчинены!»<br/>
<br/>
Автор честно рассказывает про все стороны жизни.<br/>
Не обходя весьма щепетильные моменты.<br/>
Так же не обходит стороной обездоленных людей, рассказывая их печальную историю.<br/>
<br/>
Мужчинам тоже будет интересно.Но стоит хорошо подумать, нравится ли реализм с женской точки зрения! И есть некоторые откровения не для мужских ушей.<br/>
<br/>
Девчонкам рекомендуется, особенно дерзким и романтичным бунтаркам.Чтобы начали замечать то, что имеют и ценили и уважали все хорошее в своей жизни! И тех, кто обеспечивает их хорошую и безопасную жизнь!
СПОЙЛЕР! (Не читайте, если ещё не прослушали рассказ!) «У меня нет имени» по имени Анатолий… Мне это показалось как-бы не очень логичным, если честно… Я понимаю, что слово «имени» тут использовано в более широком смысле, чем просто имя человека. Но всё же… Лучше было бы перефразировать мысль… В целом, рассказ интересный и хорошо написанный!!! Но мне не очень понравилось некое нагромождение в сюжете — и каннибал, и какая-то непонятная штука с «лицами», на мой взгляд, ничего не дающая, кроме искусственного нагона «жути» на читателя и уводящая вообще в сторону мистики какой-то… Затем человеко-паук с лапами из спины — из человеческого тела (очень избитая штуковина — почти в каждом западном фильме присутствует, где есть мутанто-монстро-сверхестественное, а-ля «Нечто» Джона Карпентера)… Зачем тогда тела рубил, если мог сожрать их так? Тут уж лучше определиться — каннибалы, пауки или что-то ещё...! Зачем мешать всё в одну кучу? Это не добавляет жути, а напротив — ослабляет сюжет, распыляя его на разные поджанры.<br/>
Озвучка с технической стороны очень крутая — всё шикарно! С точи зрения образной сферы мне не очень нравится искусственно сделанный тембр в стиле «хоррор для детей», когда читатель пытается голосом напугать слушателя, сделать страшнее. Увы, но это работает только с 5 летними ребятишками, когда им читают сказки на ночь. В остальных случаях это только напрягает. Особенно, если так от начала книги и до конца, как тут!)<br/>
P.S. Прошу прощения за критику, но решил всё-же написать своё мнение. В целом, рассказ понравился. Я слушал с интересом:)
Кажется, во вселенной Геймана этот рассказ является прямым продолжением истории с Граалем 😄<br/>
Миссис Уитакер оставила лампу в лавке, а милая девушка её купила и протёрла) И что примечательно, оказалась не менее цельной и удовлетворённой жизнью личностью, как и вышеупомянутая леди ☺️<br/>
<br/>
Смешит и немного противно, что народ в комментах называют девушку ушлой, хитрой, продуманной и пр., а джин якобы такой наивный, попался в расставленную ловушку 'орешника' 🤦♀️<br/>
Классический случай «судим по себе» 😜<br/>
Прямо-таки невозможно представить, чтобы кто-то действительно дал человеку рядом полную свободу: делай что хочешь, я и так в порядке 👌🏻<br/>
Непременно за этим должна крыться скрытая манипуляция и коварное желание бОльшей выгоды. Ой-ей…<br/>
<br/>
Когда слушала, думала: если бы я писала сказку о любви, то написала бы её именно такой 😍 Так не хватает в литературе примеров Здоровых взаимоотношений: когда люди рядом не из невротических фиксаций и не потому, что закрывают дефициты друг друга, а потому, что просто тепло и уютно быть рядом с тем, кто в тебе не нуждается, но дружелюбен и заботлив ❤️<br/>
<br/>
Мало кто из авторов имеет в своём опыте или хотя бы воображении матрицу таких отношений, скорее наоборот — выплескиваются в творчество разные боли и ожидания… И так греет, что у Геймана уже не в первом рассказе встречаются женщины мудрые, тёплые и самодостаточные, а отношения — любящие и свободные 💛💛💛<br/>
<br/>
Спасибо! 🙏🏻
<br/>
«возникает как бы прорыв и переход в первую джану» — по-вашему это что-то объясняет?<br/>
<br/>
вы присылаете статейку с общими словами и говорите что «все расписано»? вы видите здесь пробел размером с пропасть между вашим «знанием» и опытом, и темой которая здесь затронута?<br/>
<br/>
чтобы пройти по всем джанам — нужно понимать как этого достичь опытным путем — кого бы вы не назвали мастером — вы до конца не знаете где его опыт стыкуется с историями. указанные мастера — это разные традиции (религии), где разные контексты и пояснения к одинаково-звучащим терминам.<br/>
<br/>
Алан Уоллес, Чоки Нима, Джек Корнфилд — рассказали вам о своем опыте? они могут подтвердить ваш опыт? сомневаюсь — они лично ни с кем не общаются. <br/>
<br/>
здесь стоит вопрос о вашем опыте, а не громких именах, т.н. мастеров. <br/>
<br/>
о чем статья по вашей ссылке? концентрация на приятном чувстве или нечто другое? что такое джана в чувственном опыте? вы достигли всех джан — в какой традиции? что это дало?<br/>
<br/>
но интересно почему вы отреагировали. ведь это книга очередная прекрасная история (какая-то теория) или вам есть что сказать по факту?
Рассказ неплохой, в целом. Я бы мог рекомендовать с ним ознакомиться, но в число тех произведений, к которым ты возвращаешься периодически, я бы его не отнес.<br/>
<br/>
Из минусов: Мне резало слух, когда автор, описывая действия Андрея от третьего лица, называл его «Дрон».<br/>
Последняя сцена излишне пафосная, как мне кажется, конец какой-то чрезмерно натужный. <br/>
Кроме того, не верится мне, что <spoiler>человек за год со своим приятелем не обсудили всё возможные варианты, особенно изменение внешнего мира. И дело не только в этом. <br/>
Сами парни тоже вызывают вопросы — опытные путешественники, не просто туристы, а журналисты, не боящиеся подготовить, без малого, экспедицию в опасные места за материалом, да ещё и пытающиеся писать околонаучные статьи, а разговаривают и ведут себя как сельские малолетние выпивохи. Опытности, насмотренности и пытливости прожженных путешественников от них как-то не ощущается.<br/>
Я не докапываюсь до сюжета, но некоторые вещи бросаются в глаза, после чего сложно уже воспринимать картинку целостно.<br/>
Если бы это просто городские дурачки приехали, в надежде «хайпа» поймать, смотрелось бы органичнее, а так образ и действия героев как-то уж сильно контрастируют.<br/>
И разговаривают они как-то не на свой возраст, опыт и т.д.</spoiler>
Значит по порядку — спасибо тем кто мне дал наводку на эту книгу.<br/>
Спасибо Джо Хиллу, что он не стесняется выставлять на показ игры своего воображения, ну возможно где то обыгрывает что то из других авторов, включая родителя.<br/>
Ну и конечно исполнение. Я всегда хотел слушать именно подобную подачу материала.<br/>
Упоминается группа и сразу получите музыку — и именно они в бэк вокале. А все эти прэлести с интершумом))) — стуки-грюки, визг тормозов, элементы борьбы, кашли… — всё для меня.<br/>
Конечно кое что в книге не устроило, кое что в развитии изменил бы, но…<br/>
Михаил — спасибо. Понимаю, что выполнен громадный объём работы и прошу не снижать обороты, созидайте как в этой книге. Конечно кто то из коллег может высказать претензии, что мол с аудио ефектами перебор, и не все подобное могут потянуть. но это уже их проблемы.<br/>
В *память* о Бон и Ангус: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=pAgnJDJN4VA" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=pAgnJDJN4VA</a>, и творческого долголетия Джимми и Роберту: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=6tlSx0jkuLM" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=6tlSx0jkuLM</a> ))))))))<br/>
Кто слушал книгу внимательно тот поймёт))))
<br/>
Чтица тоже не добавляет динамики, вроде бы и диалоги пытается голосом выделить, но всё равно монотонно слушается, так хорошо детям читать перед сном, мне кажется.<br/>
<br/>
Романы Джо Хилла напоминают мне сочинения старательного, но не очень талантливого ученика, в которых есть несомненные достоинства, но глаз цепляют многочисленные ошибки. Мне, как читателю, хочется окунуться в атмосферу романа и жить там рядом с героями, переживая выпавшие на их долю приключения, а не восклицать через главу «Боже! опять?! Но это же было, говорили, написано уже, зачем? снова?!» и т.д., и проматывать до следующего действия. И герои, к слову, у Хилла какие-то однобокие: или плохие, или хорошие, и, если плохие – то прям отвратные мерзавцы, а если хорошие – то героические ангелы. Скучно становится, когда начинаешь слушать главу и после пары минут понимаешь, чем она закончится, а конкретно этот роман я предсказала процентов на 80… И это, увы, не показатель моего выдающегося ума или экстрасенсорных способностей.
В любом случае обе ненавидели красных, пылали жаждой мести и искали смерти. Что, вскоре и нашли.
<br/>
Роман — многослойный пирог смыслов, дающий пищу для размышлений. История неминуемых последствий самого разного характера, которую без спойлеров можно описать двумя известными тезисами: «ничто на земле не проходит бесследно» и «хочешь насмешить бога — расскажи ему о своих планах». Тут вам и поиск своего места в жизни, и трагическая любовь, и этические парадоксы, и проблемы социального неравенства, и роль случайности (рока/Бога) в судьбе людей. Нетривиальный сюжет удивляет резкими поворотами. Неоднозначные герои удивляют неожиданными поступками. Нет чёткого разделения на чёрное и белое, на злодеев и героев. Каждый герой со своей правдой, за которую тот осатанело борется и, увы, никто не избежит ошибки.<br/>
<br/>
Сложно назвать эту историю весёлой, но минорную тональность Диккенс в итоге рассеивает, оставляя место надежде. Пусть и довольно небольшой.
Вот почему я написала Не должен. Нинсон говорит, на пару дней, записку пишет, но сам -то знает, что не вернет… Не оставит в беде, поможет. Это ДА, по определению. Но коня не вернет. Я понимаю, это Ваша книга, и Вы хотели сказать, то что сказали. Спасибо, Вы поделились с нами читателями-слушателями. И она уже и Наша. Я об этом уже писала не раз в комментариях. Автор выпустил книгу в мир, и она, уже не совсем его. Она и наша. А тем более, книга-игра. Ну, так я понимаю.<br/>
Остальное, надеюсь, поняла, как и было задумано автором.<br/>
По случаю, еще раз Благодарю за чудесную книгу — игру для мозга.
<br/>
Меня уже не удивляет, что большинству слушателей нравится то, как Кирсанов озвучил «Приключения Шерлока Холмса. Долина ужаса». (Мне нравится, как озвучил Федосов!) Оно и понятно, не все же занимаются озвучкой, а значит, не на все сто разбираются в том, что не каждый чтец может озвучить, скажем, «Звезды над Самаркандом» или «Великий Моурави» или «Тихий Дон». У каждого произведения или автора должен быть свой чтец. Вот, кому то не понравилась моя точка зрения выше, а парировать мне не может, может лишь тешить свое стремление к индивидуализму — ведь он или она сам или сама выставляет моему комментарию оценку, тогда как надо все-таки думать, анализировать, чего мало кто умеет ноне. Бессознательная склонность человека к индивидуализму при отсутствии в нем уникальных свойств делает его более посредственным и менее ответственным, что в итоге становится причиной его глубокого одиночества.<br/>
<br/>
PS: Я все-таки, сделаю попытку озвучить первый рассказ Дойля о Шерлоке и Ватсоне — их знакомство в «Этюд в багровых тонах». Но это не будет шедевром — так, третий сорт не брак.
Так с каким же кличем на устах рыцари Артура шли на саксов, почитателей Вотана? «Помоги, Иисусе Христе»? А может, «Направь мой меч, Великая Богиня»? Или, возможно, одни кричали так, а другие этак? И у Ненния, и у Уильяма Малмсберийского можно прочесть, что во время битвы у горы Бадон, когда Артур «собственноручно» укокошил больше девятисот человек, на его щите красовалось «изображение Пресвятой Девы Марии, Матери Христовой». <br/>
Не была ли, случайно, картинка, намалеванная на щите Артура, изображением Великой Богини Дон? Или чудовищной богини войны и резни Морриган? Либо Кариддвен или Эпоны, непорочного воплощения Великой Богини? <br/>
Миссионерам мало мешали старые боги, они даже считали полезным, когда слушатель, внимая словам Евангелия, стоял, прислонившись к кромлеху. Языческих верований не преследовали и не отвергали скопом. Яснее всего это видно на примере тонкой и тактичной деятельности святого Колумбы с острова Иона, обращавшего пиктов в 563 — 590 годах. Видя, что пикты одаряют божескими почестями источники и ключи, святой муж не вопиял, не плевался, не проклинал и не пытался пикетировать источники. Он втихую кропил их святой водой и изгонял дьявола. Таким манером он, как утверждают его агиографы, окрестил триста различных источников. Пикты продолжали почитать источники, не подозревая, что те уже давным-давно не языческие, а освященные! Хитро?!"
Озвучка понравилась, что касаемо книги…<br/>
Поначалу был заинтригован и попытался угадать чем закончилось..../примерно угадал/<br/>
Но! дальнейшее повествование стало раздражать ./думал, что не угадал/<br/>
Поскольку все стало как то…<br/>
Он-напустил на себя таинственность ,, интригу…<br/>
И вдруг, начинает вести себя как восторженный пацан /и продолжает на всем протяжении рассказа вести себя влюбленным якобы../от того что она, Сатурнина, случайно узнала его фобию-ах как прекрасно яйцо в золоте, позже это яйцо и постоянное шампанское также раздражало../хотелось и шампанского и крабов.., даже кошка моя стала попрошайничать жрать, после каждых их посиделок/<br/>
Сатурнина же, вела себя зачастую по хамски, вздорно и стервозно /демонстрация подруге ....../<br/>
Было интересно услышать: «Каждый раз любовь нова»<br/>
Ах ха! Первый раз слышу такое высказывание относительно несерьезных отношений.<br/>
"/идеальная схема сдача квартиры/"…<br/>
При этом он использовал еще и /служебные/отношения…<br/>
Наши бы квартиросьемщицы, развели бы этого лоха на отношения/деньги/ шантажируя постелью........./прошу не принимать близко к сердцу, и не кидаться на меня со сковородкой.......:)/<br/>
Ну ладно, этот период разделил бы на две части, вторую, можно было бы сократить…<br/>
И перейти к третьей/финал, которой я угадал примерно/<br/>
А в целом… от женщин жди любого подляка...,/из собственного опыта/<br/>
Эх дон…
Жаль лишь, что слишком многое в цикле написано слишком широкими мазками, а многое, напротив, страдает от переизбытка деталей и повторения. Его так много, что под конец трилогии ноги и спина при ходьбе стали изрядно побаливать а во рту нет-нет да и наберется слюна с противным, кислым привкусом. Спасибо Джо Аберкромби за новый уровень погружения!
Ибо герой этого мифа – это герой фаустианский, ключевая фигура в нем – мастер. Над этой удивительной особенностью советской власти никто особенно не задумывался, но ведь основа фаустианского мифа в том, что Фауст, в отличие от Христа, от Дон Кихота, от Уленшпигеля, – профессионал. У него в руках ремесло. Он стремится достичь абсолюта в познании этого ремесла. И синхронное появление таких текстов, как «Малахитовая шкатулка» и «Мастер и Маргарита», вовсе не случайно.<br/>
Третья составляющая мифа рисует путь, будущее этого мастера. Этот мастер работает именно с камнем. Мастер не может достичь совершенства, он так глубоко уходит в свое мастерство, что выходит за грань земных контактов, переходит в другое измерение. И Степан, предшественник Данилы, что умер с зажатыми в руке камушками, и Данила-мастер уходят в гору, потому что с определенного момента настоящее мастерство становится несовместимо с человечностью, становится несовместимо с человеческим. Ища абсолютное совершенство, ты обречен в эту гору уйти»©Сказ о том как Бажов изобрёл Урал
1 Конквистадор 0:05<br/>
2 Credo 1:04<br/>
3 Греза ночная и темная 2:38<br/>
4 Песня о певце и короле 4:05<br/>
5 На мотивы Грига 4:48<br/>
<br/>
РОМАНТИЧЕСКИЕ ЦВЕТЫ (12:19)<br/>
1 Думы 0:03<br/>
2 Крест 1:22<br/>
3 Принцесса 2:42<br/>
4 Ягуар 3:55<br/>
5 Сады души 5:35<br/>
6 Зараза 6:40<br/>
7 Жираф 7:58<br/>
8 Помпей у пиратов 9:29<br/>
9 Основатели 10:45<br/>
10 Мореплаватель Павзаний 11:30<br/>
<br/>
ЖЕМЧУГА (23:17)<br/>
1 Потомки Каина 0:01<br/>
2 Царица 0:57<br/>
3 Товарищ 2:42<br/>
4 В пути 4:24<br/>
5 Старый конквистадор 5:20<br/>
6 Варвары 6:22<br/>
7 Воин Агамемнона 9:22<br/>
8 Покорность 10:28<br/>
9 Христос 11:40<br/>
10 Озера 12:47<br/>
11 Он поклялся в строгом храме 14:25<br/>
12 Ворота Рая 15:22<br/>
13 Заводи 16:35<br/>
14 Дон Жуан 17:17<br/>
15 Вечер 18:08<br/>
16 Беатриче 18:58<br/>
17 Одиссей у Лаэрта 19:48<br/>
18 Капитаны 21:47
Мне очень понравилось из того, чего нет в первой.части стихи- портреты. Эти портреты так хороши, что выходят из рамы. Например Башьзак, Баллада о чудном мгновении, Гулливер, Гамлет, Достоевский… Всего ещё не прочитала, только эти пока. <br/>
А ещё мрачные стихи ( на вершине — стих В доме, самый пронзительный, по моему ). Их тяжело читать, но они правдивые.Двойники, День рождения восьмого февраля и все, что он посвятил погибшему на войне сыну. Но чтобы они дошли до сердца, на душе должно быть так же тяжело. <br/>
<br/>
Однажды все дороги<br/>
затянутся туманом, <br/>
привычные тропинки<br/>
все зарастут травой, <br/>
а маленькая капля<br/>
вдруг станет океаном<br/>
и неба ширь сожиется<br/>
в кружок над головой.<br/>
<br/>
Ждёт впереди разгадка — <br/>
вход это или выход<br/>
а возражения, слезы <br/>
не примутся в расчет. <br/>
Не отдан долг, а книги<br/>
не читаны, и Лихо — <br/>всем тем, кому была я <br/>
поставленным плечом<br/>
<br/>
Это мой жалкий выплеск, несравнимый с В доме, просто настроение такое же<br/>
А вот сделать ещё одну часть из стихов — портретов было бы здорово ( ещё Дон Кихот, Владимиру Рецептуру очень понравились )
Скажу больше — из всего освоенного за последние годы материала, единственный человек, к которому у меня <strong>абсолютно никаких претензий</strong> это Иван Охлобыстин со своей техно-фентези.<br/>
А тут что? Слушал-слушал и дослушался…<br/>
часть 1 глава 02 эпизод 01 время 0:00:24<br/>
<em>Я сфокусировал все стремления своей жизни в этой теплой, уютной берлоге.</em><br/>
у меня такое ощущение, что это не совсем правильно. Такое ощущение что это предложение он писал вдва приема. сначала — половину, а вторую полоыину — примерно черезнедельку, причем НЕ перечитав написанное!<br/>
Далее — там же на временной отметке 0:02:42<br/>
он говорит что технически прогресс выскочил как джин из бутылки и НИКТО ИЗ ФАНТАСТОВ <br/>
<strong>не мог даже такое представить</strong>!!!<br/>
Это, извините меня, уже ни в какие ворота не лезет!!! <br/>
У пацана явная нехватка речевых оборотов.<br/>
Ну а это « Для чего я столько лет занимался боксом, если не научился реагировать на такие вот удары» — опять говрит нам о том что у автора нелады с логикой.<br/>
<strong>Вообще-то</strong> именно <strong>для того чтобы научиться</strong> реагировать «на такие удары» и идут заниматься во всякие секции… А вот то, что он там ничему не научился вызывает вполне логичный вопрос — <strong>зачем</strong> он занимался, и <strong>чему учился</strong>.<br/>
Вот так, я думаю, будет вернее.<br/>
… нет?
Край беззвучной мелодии Жизни, где нотка — вздох дельфина над волной, нотка — парение пёрышка стрижа, нотка — медово-зелёный луч предзакатного солнца, нотка — вкус яблока на морозе, нотка — поцелуй Земли в пятку бегущего по ней малыша, нотка — взмах ресниц единорога и седьмая — нотка вечной Любви всего живого ко всему живому.<br/>
Я в восторге! <br/>
Так застряла и застыла в мимолётной унылой ежедневности. От этой истории сказочной — словно внутри расцвёл тончайшей красоты цветок (простите за банальный образ, но это самое точное, что смогла подобрать) и хочется смеяться, напевать и кружиться, а потом «выпить стакан солнечного сока на завтрак»! Такая вот Книга, и Автор её — волшебник, тщетно пытающийся это скрывать. <br/>
Слушала после «Маленького друга», казалось, будто Джой — это Харриет, но в другом мире, с другими, данными ей условиями, приключениями. Очень странное, необъяснимое ощущение от сочетания, слияния двух этих линий. <br/>
Спасибо Чтице, приятная манера исполнения. Но захотелось быть наедине с книгой, читая в тишине. Благодарю переводчика, сохранил и передал богатство и невероятную глубину образов. <br/>
Друзья, вдруг кто-то ещё не видел, посмотрите с детишками мультик, снятый по сказке этого автора<br/>
<a href="https://www.kinopoisk.ru/film/5652/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kinopoisk.ru/film/5652/</a><br/>
Если будет возможность, выбирайте синхронный перевод, актёры там классные, с узнаваемыми голосами.
Много разнообразных сведений о совершенно незнакомой для многих культуре!<br/>
Каждый узнает много нового и необычного!<br/>
<br/>
Превосходный перевод и прочтение!<br/>
<br/>
Джин уехала в 1978 г. в Саудовскую Аравию, где работала администратором.<br/>
В 1982 г. она вышла замуж за Питера Сэссона и оставила работу.<br/>
С Султаной познакомилась в 1983 г.<br/>
В Саудовской Аравии они проживали до 1990 г.<br/>
<br/>
«На Востоке мужчина никогда не виноват в том, что происходит, когда речь идет о женщине.Даже если муж убивает свою жену, он все равно может привести „веские“доводы в свое оправдание, которые будут восприняты другими мужчинами как само собой разумещееся.»<br/>
<br/>
«Саудовская женщина может обрести счастье только в том случае, если попадет в жены к умному и внимательному мужчине, в противном случае ей не на что надеяться.Что бы мы не делали, наше будущее зависит только от одного-насколько добр и великодушен мужчина, которому мы подчинены!»<br/>
<br/>
Автор честно рассказывает про все стороны жизни.<br/>
Не обходя весьма щепетильные моменты.<br/>
Так же не обходит стороной обездоленных людей, рассказывая их печальную историю.<br/>
<br/>
Мужчинам тоже будет интересно.Но стоит хорошо подумать, нравится ли реализм с женской точки зрения! И есть некоторые откровения не для мужских ушей.<br/>
<br/>
Девчонкам рекомендуется, особенно дерзким и романтичным бунтаркам.Чтобы начали замечать то, что имеют и ценили и уважали все хорошее в своей жизни! И тех, кто обеспечивает их хорошую и безопасную жизнь!
Озвучка с технической стороны очень крутая — всё шикарно! С точи зрения образной сферы мне не очень нравится искусственно сделанный тембр в стиле «хоррор для детей», когда читатель пытается голосом напугать слушателя, сделать страшнее. Увы, но это работает только с 5 летними ребятишками, когда им читают сказки на ночь. В остальных случаях это только напрягает. Особенно, если так от начала книги и до конца, как тут!)<br/>
P.S. Прошу прощения за критику, но решил всё-же написать своё мнение. В целом, рассказ понравился. Я слушал с интересом:)
Миссис Уитакер оставила лампу в лавке, а милая девушка её купила и протёрла) И что примечательно, оказалась не менее цельной и удовлетворённой жизнью личностью, как и вышеупомянутая леди ☺️<br/>
<br/>
Смешит и немного противно, что народ в комментах называют девушку ушлой, хитрой, продуманной и пр., а джин якобы такой наивный, попался в расставленную ловушку 'орешника' 🤦♀️<br/>
Классический случай «судим по себе» 😜<br/>
Прямо-таки невозможно представить, чтобы кто-то действительно дал человеку рядом полную свободу: делай что хочешь, я и так в порядке 👌🏻<br/>
Непременно за этим должна крыться скрытая манипуляция и коварное желание бОльшей выгоды. Ой-ей…<br/>
<br/>
Когда слушала, думала: если бы я писала сказку о любви, то написала бы её именно такой 😍 Так не хватает в литературе примеров Здоровых взаимоотношений: когда люди рядом не из невротических фиксаций и не потому, что закрывают дефициты друг друга, а потому, что просто тепло и уютно быть рядом с тем, кто в тебе не нуждается, но дружелюбен и заботлив ❤️<br/>
<br/>
Мало кто из авторов имеет в своём опыте или хотя бы воображении матрицу таких отношений, скорее наоборот — выплескиваются в творчество разные боли и ожидания… И так греет, что у Геймана уже не в первом рассказе встречаются женщины мудрые, тёплые и самодостаточные, а отношения — любящие и свободные 💛💛💛<br/>
<br/>
Спасибо! 🙏🏻