Поиск

Согласна.писать надо о книге.а не выливать на других словесный понос на 3 листа.

Очень неплохо озвучено. Интересно только как скоро подоспеет озвучка 4 книги.

Прослушала 20 % и бросила. Художественный текст автора перемежается с ссылками научно-исторического характера в объеме 1:1. Это очень мешает восприятию сути произведения.

Из 45 комментариев осталось 9?! Вот что оверпост животворящий делает))<br/>
И мой пост снесли, хотя я по делу писал о некомпетентности чтеца.

Нравятся книги этого автора! начитка великолепна! Только порой режет слух одно слово( и не раз) — " околичности", которое чтец упорно читает как «окололичности». Пусть обратит внимание в дальнейшем! А так все 4 книги прослушала на одном дыхании и с удовольствием!

Автор-то хороший, но с озвучкой книге явно не повезло. Хватило 5 минут, дальше выключила, жаль убивать на это время. Андрея Кравца бы сюда! Вот это была бы озвучка!

Читает это Олег Шубин. Это раз<br/>
Во вторых есть ещё одна, 4-ая книга, которая называется «Клык. Исход.»<br/>
Было не плохо увидеть её здесь. И измените исполнителя.

Поражаюсь скорости с которой Вы прослушиваете произведения. 5-й коммент за 4 минуты. Это где ж такое ускорение включается??

Хороший рассказ. Озвучен на 5+<br/>
Остальное в аннотации.

3 главы послушал и дальше не смог. Нудно

Это издевательство выпустить 1 серию и оставить слушателя на половине дороги. Пойду напьюсь с горя)

Книга неплохая! Можно послушать. Для авторов :-((( сцены действия затянуты, мелочи и пр.Чтецу тоже +!!!<br/>
Прослушаю 2-ю книгу отпишусь :-)

Интересно до конца 4 книги! Это предательство — полный бред! Люди себя так не ведут в реальности) не логичные поступки и выводы главного героя просто убивают сюжет! Ощущение, что автор устал!

Почему? После ваших слов я еще раз внимательно и детально прослушал рассказ повторно, полагая что действительно что-то упустил, но ничего такого не заметил. Зато убедился что рассказ действительно весьма крепко продуман. А так же он весьма «плотно сбитый» в таком малом объеме, если можно так выразится. За исключением двух деталей. :)<br/>
<br/>
PS: *возможны небольшие спойлеры. Так что кто не слушал. Лучше не читать далее*<br/>
<br/>
Все что касается сказанного мною о несовершенстве их организма, в следствии чего у них и возникало помешательство, то тут я остаюсь при своем. Так как психолог четко это обосновывает с (1)26 по 36 мин — клаустрафобия и страх темноты. А так же с (2)16-18 где он обосновывает путь передачи инф. из прошлого. Слепые, дети, глупцы (то есть это четко адаптивные и биологические факторы, явно не мировозренческие, именно такие организмы и не были подвержены массовым психозам) А Латимер в своей проповеди 2(10) мин.: "… тьма пещеры пала на Лагаш; и не было света на Лагаше; и люди стали как слепые; ....; и в этот миг души отделились от людей; и покинутые тела стали как звери лесные; и с криками рыскали они..."<br/>
То бишь теряли рассудок не от осознания масштабов и не при виде звезд, а банально от страха, ужаса такого явления как темнота. Вдобавок на это указывает то, что только эти ученые как раз стояли на рубеже понимания происходящего в действительности (движение звезд, масштабы вселенной), что говорить об остальных, а тем более о люде простецком, которому до этого и дела то не было.<br/>
<br/>
Деталь первая. Существенная. Электрик нужен был для того чтобы провести кнопку «и прикрыли их металлическими заслонками которые можно сдвинуть одновременно нажав кнопку». То есть они использовали только слабые токи. По всей видимости электричество в ходу совсем недавно. И используется не для освещения (так как в этом нет необходимости), а для бытовых простых приборов и нужд (звонки в дом, кнопки и тд. [хотя как функционировал атракцион с тележкой? тягловая сила? или он скатывался с холма:) Там бы нужны были серьезные нагрузки питания]). Возможно что для слабого нагрева пищи. Но… не заметить то, что провод может накалится при избытке энергии так что будет выделяться свет они не могли (так или иначе тонкие провода могли накалится сверх нормы, или произойти замыкание, возгорание). Не стыковка в том что начав пользоваться электр. они так и не открыли эту характеристику. Хотя должны были неизбежно с этим столкнуться. Вот пользоваться уже было и не обязательно из-за отсутствия особой необходимости. Но знать они должны были и даже возможно использовать в пещерах например. В рассказе же четко дают понять что единственный широко известный способ (когда спросили журналиста) создать свет — это спалить дерево. Вот тут то и возникает диссонанс. (Про свечи будет ниже). Поэтому и кажется что зря он ввел электриков в рассказ. Без них все кажется более гармоничным.<br/>
<br/>
Второй момент. Несущественная. Но слегка мозолит взор. «Световой год». Вполне возможно что на тот момент они могли определить скорость света… но это кажется мало вероятным при сбивающих их условиях окружения (расеяный свет). Но даже если и так… То уже совсем странным было слышать чтобы текущие астрономы измеряли расстояние до звед в световых годах (теория одного из аспирантов которая пришла ему в голову в самом конце рассказа). Они понятия не имели о таких громадных расстояниях, следовательно и пользоваться такими еденицами измерений не было надобности до этого никогда, но измерять его начали почему-то именно в световых года. Скорее они должны были измерить в киллометрах. Мне кажется что это небольшое упущение и по всей видимости оставленное на автомате или чтобы читателю было привычней. Но для самих Лагашан это весьма необычно звучит. <br/>
<br/>
Кстати, заметил такие детали которые выскользнули прошлый раз. Освещали убежище конкретно эти ученые только факелами. А вот до масс по всей видимости подбные светильники так и не дошли. «это изобретение одного из молодых ученых из Соротского университета». Ученый молодой, следовательно изобрели совсем «на днях». Плюс жителям в этом не было никакой нужды (переизбыток света). И на последок удивление журналиста. А вот кто-кто, а он то как раз должен был бы знать о всех новинках первым. А он не знал. Значит эти факелы были только в убежище, у этих ученых и возможно еще у нескольких групп ученых. Включая самого изобретателя.<br/>
Из чего следует что пещеры и темные помещения они попросту избегали. И старались в них не заходить.<br/>
<br/>
И да, напоследок хотелось бы отметить то чему при первом прослушивании я не придал особого значения. Это просто непостижимая сложность задачи определения траекторий движения звезд в их системе. Немудрено что у них уходило так много времени на ее вычисление (по 2,5 тыс. лет, хотя я бы увеличил эту цифру раза в 2 эдак, для убедительности). Ну и попутно закон притяжения. Достаточно взглянуть на «задачу трех тел» в небесной механике (это уже из нашего мира), чтобы понять масштаб проблемы бедных лагашан. Чудо что они вообще смогли это сделать и при этом не сошли с ума от того что за путаница творилась у них на небе :)<br/>
<br/>
Уж извините за такие длинные 'простыни' текста, лаконичность не мой конек. И жаль что сайт не сворачивает длинные комментарии до удобоваримого вида, чтобы не мозолить глаза. Я неоднократно об этом сетовал им. Думаю однажды они внедрят такую функцию.

3 файла прослушал и все… до тошноты прямо. Все положительное представление о главном герое испорчено. Голос главного героя — деревенский быдло гопник, остальные — прокуренные немощные старики.

Спасибо автору, чтецу и музыкальному редактору — всё очень понравилось. Пошла за 2 частью

Фоновая музыка перебивает голос и отвлекает внимание, особенно в конце а в целом на 4

Мне кажется, или в этой части хуже звук, чем в 5 части?

Книга хороша и озвучка на твердую 4

Лет 5 назад я читала это произведение, ( с огромным, надо сказать, удовольствием) и автором значился именно Шумил, а не Шумилов, я вот как раз в шоке от того, что фамилия автора увеличилась…