Что значит — не успокоится? Возможно, девочка была больна? Что-то с психикой? Я несколько лет назад ехала в междугороднем автобусе в Питер. Естественно, все сидят согласно билетам, но одна мама стала умолять тех, кто сидел на передних местах поменяться с ними, так как её сын / не больше 10 лет/ не успокоится — хочет сидеть на первом месте <br/>
. Никто не уступил, у них были нормальные места, где-то в 4 ряду… и мама его всю долгую дорогу успокаивала его всеми способами. Было очевидно, что ребёнок болен психически. Вот это страшно, Алекс. <br/>
<br/>
Насчёт моего рассказа. Это было не в 90- х, а лет 10 назад. Да, не в Москве/ в Москве я маршрутками не пользуюсь / это было в крупном городе, недалеко от Москвы, моя малая Родина. Я приезжаю туда довольно часто. Так вот там и 10 лет назад, и в этом году, маршрутки и городские автобусы набиваются битком в час пик. Я даже в междугородней маршрутке из того города / не в Москву, естественно/ ехала недавно стоя в жуткой тесноте и духоте. <br/>
Господин офицер, при всей любви к Москве, неплохо время от времени выезжать в Россию. Полезно для ума и настроения.
Знаете, Вы правы. Рассказ написан Дерлетом, но по идеям, которые Дерлет взял из дневников Лавкрафта после его смерти. По сути дела сюжет придуман Лавкрафтом, то есть идея его, но он не успел довести эту идею до финала в виде рассказа, а уже Дерлет сделал рассказ, закончив сюжет. Конечно Дерлет, которые был другом Лавракфта, его верным последователем, указал в авторах как себя, так и Лавкрафта. Я думаю это было правильное решение, несмотря на то, что и у Дерлета есть собственные классные рассказы. В ряде сборников, которые переведены и опубликованы у нас указаны два автора. Поэтому я также указал двух авторов.
Понятно. <br/>
Да не. У нас инвалиды и пенсионеры вообще бесплатно ездят. И ещё там кто-то бесплатно, и у многих разные льготы… Короче, бесплатно ездит больше чем по билетам. Уже давно могли бы сделать как в соседнем Таллине для всех бесплатный проезд. А место там просто полуторачное как бы. Для одного инвалида. Инвалиды же разные бывают. С протезами, аппаратами, костылями, колясками… А здоровые нормального телосложения и вдвоем на том сиденье поместятся. Мог бы свою сумку и на пол поставить. Или на колени взять.)))<br/>
Рассказ послушаю. Вроде как этот не читала.
Если бы дедушка был настоящим мужчиной, он бы без всякого напоминания уступил бы место женщине. Вот и внук таким вырастит. У нас теперь это тоже в порядке вещей. Как-то довелось мне однажды ехать в общественном автобусе турецкого производства. Мальчишка лет 12-13 разместился-развалился на большом переднем сиденье для инвалидов, где вполне и два человека могут сесть, а рядом ещё свою спортивную огромную сумку с клюшкой разместил, спортсмен тв.мать!))) А пожилые женщины стоят. Я ему сделала замечание, а он мне так и ответил, что он билет имеет, а билет нынче дорого стоит. И тоже потом отвернулся к окну и сделал вид, что меня больше не слышит. Каково? И вы считаете, что этот наглец прав?
Из аннотации. «По мнению автора преступление само по себе является меткой Каина. Это значит, что наказание всегда настигает грешника и всегда во сто крат превосходит его» <br/>
Леонид Андреев «Каинова печать, или не убий». Автор не случайно в названии использовал эти библейские фразеологизмы рядом. Ведь они полностью противоречат друг другу в прямом прочтении Библии. Начнем с того, что «не убий» — шестая из десяти ветхозаветных заповедей. И даже если не видеть иносказания всего В.Завета, никуда не деться от факта, что убийство не так важно, как 1. «самопровозглашение» Бога, 2. «ревность» Его к другим кумирам, 3. «скромность» Его… Но тут хотя бы Бог объявил СЕБЯ важнее жизни, а дальше… 4. шабад важнее убийства, 5. почитай родителей (а убивать всё ещё можно, убей и почитай)… И только, наконец в-шестых: «не убивай» ( и даже без комментариев). Представьте себе, если бы Законы и Уголовное право взяло за основу этот принцип квалификации тяжести преступлений… и «подтереть задницу» в субботу каралось бы более убийства человека. Заповеди иносказательны и «не убий» вовсе не об убийстве человека человеком. Если буквально понимать заповеди — не то что человек, святые угодники и Христос их совершенно не соблюдали и не могли соблюдать.<br/>
Опустим часть В.Завета (трактата об устройстве и работе мозга человека) до «грехопадения познания» и появления первого настоящего Человека, не сотворенного Богом. Увидим иносказание притчи о Каине и его «печати».<br/>
Первый человек Каин- земледелец, сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Брат его Авель — пастух, бездельник бродит за стадом и приносит Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого присмотра. Жертвоприношения животных всегда были «на тебе Боже, что мне не гоже». Это легко доказуемо). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «доброго человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина». Воздалось не Каину! Каждому, кто покусится на Каина воздастся в-семеро! Сравните со словами аннотации озвучки Леонида Андреева и проверьте в первоисточнике В.Завета. Где правильно?) В прямом прочтении — полный бред (как и вся Библия). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления «закрепощенного» человека. Земледелие требует систематизации, сложнейшей организации всех отраслей (от производства орудий труда до широчайших «научных исследований»), жестких правил всего процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» бессмертным Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). «Печать Каина» — это уникальный (присущий только человеку) способ мышления возникший в ходе эволюции, обеспечивающий колоссальную скорость обработки и передачи любой информации, даже полностью абстрактной или абсурдной, но не способный передать Смысл «человеческим» речевым способом. Человек — самая неприспособленная в природе тварь, он вообще изгой дикой природы. Он НЕ МОЖЕТ по своему сегодняшнему способу мышления не «убивать», не противопоставлять себя всему в природе, другому человеку и даже самому себе. Это единственная тварь мозг которой способен загнать сам себя в ловушку своей работы, довести до сумасшествия, до самоубийства своего носителя. <br/>
Зачем нужно это понимать… Пока мы не станем «как дети», «нищие духом» (откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями), пока мы будем видеть убийство где-то там вне нас, у Леонида Андреева, в Библии, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ, пока не осознаем, что человек обречен на убийство самим своим сегодняшним способом мышления, мы Каины и все мы шовинисты по принципу мышления. <br/>
Как только ребенок начинает говорить и думать определениями он противопоставляет себя всему. Игрушки он ломает, любимая игра (искренне в уме и «по нарошку» в реале) в войнушку, дерется, безрассудно экстремален… Человеческий детеныш единственный в природе беспомощен почти треть жизни человека, и главная опасность для него — он сам и такие же «дети». Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга —убийство и война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатые возможности своего мышления… Увидь «каиново» мышление своё, и в КАЖДОМ увить человека (брата своего, такого же как и ты испуганного Каина), во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. <br/>
Леонид Андреев показал нам природу человеческого мышления с разных сторон в разных персонажах. И персонажи Маргарита (как символ Смысла это «имя» звучит в сотнях произведений не только литературных), Нюша (как символ «блаженного, нищего духом» мышления) противопоставлены другим. И не случайно у Андреева убийцы признаются громогласно в убийстве, но нет сцены возмездия, т.к. «каины» защищены печатью Бога.<br/>
Мы даже не замечаем, что вся история человечества («Каинов») — сплошное убийство в прямом понимании. Мы оправдываем войны, казни, аборты, насилие над тварями и природой. А редкие примеры «воздаяния» похожи больше на обряды «жертвоприношения во искупление». имхо
Однажды я ехала в час пик в маршрутке. Народа битком, все уставшие, с работы предположительно, злые… Молча едут, терпят, особенно те, кто стоит. Вдруг в другом конце салона раздаются громкие раздраженные слова, предвестники начала скандала. Все, естественно, устремились туда взглядом. На заднем сидении сидит мужчина, явно пенсионного почтенного возраста. И рядом мальчик лет 7 — 8, что-то увлечённо рассматривает в книжке и тихо общается с мужчиной. Ну дед и внук едут тихо, никого не трогают. А рядом стоит женщина среднего возраста и громко, так чтобы привлечь общее внимание/ и привлекла! / настойчиво требует у мужчины освободить одно место, взять мальчика на колени. Он очень тихо и спокойно что-то ответил ей и больше не вступал в спор, даже не повернул головы в её сторону. Но весь салон тут же узнал — что он ей ответил, она заорала: ну и что, что вы ему билет купили… а совесть у вас есть?.. как вы детей воспитываете… ну и всё в этом роде. Минут 10 не могла заткнуться. Кое- кто в салоне стал ей поддакивать… но дед молчал и срач сошёл на нет.<br/>
<br/>
К чему я так много пишу? Такое бывает нередко, но тот случай не могу забыть. Я помню глаза мальчика. Радостный и живой взгляд сначала застыл, как бы в непонимании, потом стал болезненным и робким. Его деда, очевидно любимого и уважаемого, унизили. Взгляд раненого ребёнка. Чудовищно!<br/>
<br/>
У мужчины из моего рассказа хватило ума и мудрости не реагировать на провокацию. И ему будет что ответить внуку, если тот спросит: почему ты молчал? — Потому что я был прав и ни в чем не виноват. <br/>
<br/>
А ГГ рассказа Шукшина не устоял против провокации. Он дал понять провокатору что у него есть кнопочка, на которую можно нажать и он отреагирует.<br/>
В мире полно провокаторов, да и у Шукшина в рассказах их полно. Должно быть, это больная тема для Василия Макаровича.<br/>
Исполнение прекрасное, спасибо.
Не знаю, зачем я это дослушала...(Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус)<br/>
И вот результат. Считай, почти весь рассказ вам тут изложила.<br/>
<br/>
Автор, какой язык у вас родной? Все делают ошибки, но не в таком же количестве. <br/>
<br/>
… мелькает на душе что-то адреналиново-опасное<br/>
<br/>
Я пошел по направлению голоса<br/>
<br/>
Насытившись, пришло время расходиться по палаткам<br/>
<br/>
Кто-то рассказывал неинтересную бредятину (автор! Автор рассказывал!)<br/>
<br/>
Я четкими движениями вылез из спальника<br/>
<br/>
Костер дотлевал остатками углей<br/>
<br/>
Вторым удивлением было то, что я…<br/>
<br/>
Мурашки носились по рукам<br/>
<br/>
Показалось быстрое мелькание в кустах<br/>
<br/>
На ватных ногах отлип от ствола<br/>
<br/>
Страх снова овладел конечностями<br/>
<br/>
Стоял… не решаясь даже пошелохнуться<br/>
<br/>
Мы все во внимании<br/>
<br/>
Тетка в растрепаном халате<br/>
<br/>
Собрался с более рациональными мыслями<br/>
<br/>
Серьезный взгляд… буравил ему лоб
«Время волшебников прошло. По всей вероятности, их никогда и не было на самом деле…» — так начинается самая популярная сказка Юрия Олеши «Три толстяка», которой в этом году исполняется 100 лет. Но откуда появилась идея для сказки?<br/>
Образы девочки-акробатки Суок и ее механического двойника являют собой настоящую квинтэссенцию чувств, впечатлений и воспоминаний самого писателя. Начнем с того, что еще в детстве Юрий Олеша влюбился в златокудрую девочку-циркачку. Каков же был шок, когда он узнал, что ею был… переодетый мальчик — вульгарный и очень неприятный. <br/>
Следующее воспоминание переносит нас уже в Москву — в Мыльниковский переулок, где жил Валентин Катаев. В его квартире какое-то время жило немало бездомных литераторов, в том числе и Олеша. Одной из достопримечательностей квартиры была кукла из папье-маше. Она была настолько похожа на живую девочку, что литераторы нередко развлекались, усаживая ее на окно, из которого она то и дело выпадала — естественно, вызывая неподдельный ужас у прохожих.<br/>
С куклой и цирком всё ясно, но откуда взялось это странное имя — «Суок»? А ведь девочки Суок реально существовала. И не одна, а целых три! Лидия, Ольга и Серафима Суок были дочерьми австрийского эмигранта и жили в Одессе. Там они не смогли пройти мимо знаменитых литераторов — и впоследствии все вышли замуж за писателей. Олеша был влюблен в младшую из сестер — Симу. Влюблен страстно и даже болезненно. Он называл ее «мой дружочек» (почти так же, как Тибул называл книжную Суок). Первые годы они были счастливы, но Сима оказалась, мягко говоря, непостоянной личностью. Она бросила Олешу и вышла замуж за писателя Н. Харджиева. Затем за другого писателя — В. Шкловского… А оставленный Симой Олеша спросил однажды среднюю из сестер Суок — Ольгу — «А вы бы меня не бросили?» — и, получив утвердительный ответ, женился на ней. Ольга до конца жизни была терпеливой, заботливой и любящей женой, хотя всегда знала, что посвящение сказки «Три Толстяка» — «Ольге Густавне Суок» — относится не только к ней. «Вы две половинки моей души» — честно говорил ей сам Олеша.<br/>
В романе дается особое толкование многим именам. Имя Суок на вымышленном «языке обездоленных» означает «вся жизнь». Фамилия экономки доктора Гаспара – Ганимед – имя персонажа греческой мифологии, виночерпия на Олимпе. Просперо – имя чародея из шекспировской пьесы «Буря». Фамилия капитана Бонавентуры – псевдоним средневекового теолога и философа Джованни Фиданцы.<br/>
Критики отнеслись к «Трем толстякам» очень прохладно и не советовали детям читать, поскольку в ней отсутствовал героический пример страны советов. Многие считали книгу холодной. К примеру, Лидия Чуковская полагала, что она не трогает сердце ребенка. И что даже когда Суок отправляют на казнь, душа остается спокойной. «Мир Олеши — мир вещей, а не мир человеческих чувств», – говорила писательница. Зато дети и взрослые книгу читали и восторгались. И до сих пор сказку читают и не только в России. Она переведена на 17 языков.
МЕТАВСЕЛЕННАЯ РУДАЗОВА<br/>
<br/>
1.1. Первый магнум опус Рудазова, цикл «Архимаг» (2004-2016). Верховный маг Древнего Шумера, Креол Урский, после пяти тысяч лет сна поднимается из гроба. Пришло время исполнить его план — разрушить один из близлежащих Тёмных миров, (Лэнг, списанный с Лавкрафта). Так Креол надеется заслужить титул богоравного и заодно поквитаться за давние обиды.<br/>
<br/>
1.2. Цикл «Яцхен», спин-офф к «Архимагу» (2004-2011). Освещает многие оставшиеся за кадром события глазами Олега Бритвы — полудемона, резидента шумерской богини Инанны всё в том же Лэнге. Другие приключения Олега тоже прилагаются, несколько раз появляется Креол.<br/>
<br/>
1.3. Сборник рассказов «Шумерские ночи» в трёх томах (2011-2024). Первая жизнь Креола в Древнем Шумере, приквел. Заканчивается там, где начинается цикл «Архимаг».<br/>
<br/>
Если хотите соблюсти вообще всю хронологию, желательно читать в таком порядке:<br/>
<br/>
0. Шумерские ночи (том 1, том 2, том 3)<br/>
1. Архимаг (Архимаг #1)<br/>
2. Три глаза и шесть рук (Яцхен #1) (происходит чуть пораньше, зато концовка играет новыми красками)<br/>
3. Рыцари Пречистой Девы (Архимаг #2)<br/>
4. Самое лучшее оружие (Архимаг #3)<br/>
5. Шестирукий резидент (Яцхен #2)<br/>
6. Серая чума (Архимаг #4)<br/>
7. Война колдунов (Архимаг #5)<br/>
8. Демоны в Ватикане (Яцхен #3)<br/>
9. Дети Судного Часа (Архимаг #6)<br/>
10. Совет Двенадцати (Архимаг #7)<br/>
11. Сын архидемона (Яцхен #4)<br/>
12. Битва полчищ (Архимаг #8)<br/>
13. Заря над бездной (Архимаг #9)<br/>
<br/>
Автор настаивает, что Шумерские ночи лучше читать после основного цикла. Я не согласен. Хронология по мне важнее того, как рос авторский стиль.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
2. Роман «Экипаж» (2005). Практически отдельная книга. Крохотные отсылки есть в «Яцхене» (упоминается общий знакомый) и «Мудрецах» (строительный робот «Амацумара» из империи Сварог).<br/>
<br/>
3. Сборник рассказов «Рассказы из правого ботинка» (желательно электронную версию с множеством новых рассказов). Желательно читать до «Сына архидемона», поскольку есть общие персонажи.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
4.1. Дилогия «Мудрецы» (2005-2009). Тоже практически не требует вводных, но ради парочки упоминаний желательно читать после «Шестирукого резидента».<br/>
<br/>
4.2. Роман «Призрак» (2017, возможно продолжение). Необходимым минимумом являются «Мудрецы», но по большому счёту там также закрываются линии из «Архимага», «Яцхена» и «Рассказов из правого ботинка».<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
5. Трилогия «Преданья» (2006-2019). В существенной мере самостоятельна, однако желательно читать после «Архимага» и «Мудрецов». Бонусом будет третий том «Шумерских ночей» (хотя тут скорее наоборот, «Ночи» отсылаются к «Преданьям»).<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
6. Надцикл о мирах Парифат и Паргорон. Распишу немного иначе, чем в прошлом посте.<br/>
<br/>
6.1. Роман «Властелин» (2010). Даёт представление об Империи Зла и Тёмном Властелине, как можно догадаться из названия. Желателен для правильного восприятия этого персонажа.<br/>
<br/>
6.2. Роман «Арифмоман» (2016). Своего рода взгляд на Парифат глазами чужака. Хороший путеводитель по миру, но тоже вводный роман.<br/>
<br/>
6.3. Дилогия «Криабал» (2018-2020). Вещь с заделом на будущие книги (отсылки к «Паргоронским байкам» присутствуют в количестве). Тёмный Властелин также принимает активное участие, здесь уже важно понимать, кто он такой.<br/>
<br/>
6.4. Роман «Демон под диваном» (2020), спин-офф к «Криабалу». Желательно читать между первой и второй книгами этой дилогии для соблюдения хронологии и сюжетных связей. Действие происходит в основном на Земле, а не на Парифате, но один из главных героев книги, Фурундарок, позже тоже появится во втором томе «Криабала» и в «Паргоронских байках». Возможно продолжение, которое по словам автора хронологически будет идти после дилогии «Криабал».<br/>
<br/>
6.5. Сборник рассказов «Паргоронские байки» (2020-2022) в шести томах. ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ. Тёмный Властелин, демолорд Янгфанхофен и волшебник Майно Дегатти пьют, травят байки и делятся взглядами на мир. Мозаичный цикл, очень много экскурсов в историю Парифата и Паргорона. Раскрываются очень многие персонажи из этих миров. Скорее всего, все парифатско-паргоронские книги писались ради «Баек».<br/>
<br/>
6.6. «Семья волшебников» начинается ровно там, где заканчиваются «Байки». Одно без другого читать можно, но будут непонятны некоторые моменты из прошлого героев. Хотя Рудазовы стараются писать так, чтобы это понимание и не требовалось. Тем не менее, рекомендую после «Баек» для более глубокого погружения.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
7. Сборник рассказов «Зверолов» (2014-наст. вр.). Будущее нашей Земли. В существенной мере самостоятельная книга, однако упоминается профессор Гадюкин из «Рассказов из правого ботинка» и «Сына архидемона». Также возможны неожиданные параллели с некоторыми реалиями «Экипажа», хотя события происходят в разных мирах.
Здесь не просто слои. Изложена Тема философии смысла в аллегорической и юморной форме. Сведена к минимуму, сконцентрирована и оттого так «цепляет». <br/>
Svetlana Goncharuk выше: «Может надо отключить какую то часть мышления для понимания рассказа…» — Надо отключить ВСЁ привычное мышление, не пытаться понять смысл слов написанного, а наоборот от видения Смысла «расшифровывать» слова. Понять, что «Дураки» это мы с нашим мышлением определениями. Наше привычное мышление — это как лопатой или экскаватором искать в себе Бога, или использовать отбойный молоток для попытки разобраться в музыке Чайковского. Надо поменять «инструментарий» мышления. А уже затем заценить просто поулыбаться над юмором. Удачи!<br/>
Александр! У вас просто «собачье чутьё» на вещи глубоко философские. И очень прочувствованная подача. Спасибо.
А зачем КА взвалила на себя освободительную миссию, Вы не задумывались? Зачем дополнительные миллионные жертвы стране и без того обескровленной? Пусть бы без нас «добивали»…<br/>
Неужто еще кто-то не видит странности всей Второй мировой. Когда самая большая, самая вооруженная (лучшим оружием, ВПК, ресурсами, самым свежим и лучшим боевым опытом, самой передовой идеологией) армия бестолково отступала, сдаваясь миллионами в плен, обеспечив к началу нападения врага всем необходимым (кроме новейшей стрелковой и реактивно артиллерии) и продолжая стратегические поставки в начале войны, оставляя 80 миллионов, небывалый урожай и самую экономически развитую часть страны в оккупации. Неужели кто-то не знает как к началу ВОВ страна подошла в т.н.«чудовищной ошибке» чисток, репрессировав тысячи генералов и старших офицеров, учёных, инженеров, в массовом «психозе» борьбы с «врагами народа», с приговором заранее «предатель» каждому кто попадет в плен или оккупацию. Неужели кто-то еще не видит нелепости возникновения «великого третьего рейха на тысячи лет» из ничего ( из голодной и придушенной Германии) и смехотворность идеи «блиц криг» против России даже сегодня, а тогда вообще не было развитой инфраструктуры коммуникаций и мы оставили немцам часть ж/д парка для поставок и продвижения их по нашим ширококолейным дорогам. Неужели еще кто-то не видит, что перед самой войной была пропаганда «шапкозакидательства», отозвали и репрессировали (или сдали) почти всю развед агентуру, похерив все их «предупреждения», уничтожены все закладки и схроны, разогнаны курсы ДРГ и подрывников, уничтожены системы ячеек подпольщиков и партизан на случай войны (они конечно вновь возродились в войну, но какой ценой и то к концу 42-го). Неужели не удивляет «блокада» Ленинграда лишь сектором. Неужели еще кто-то не видит как ( а главное зачем) немцев «за уши тащили» до Сталинграда и Кавказа, как жёстко разыграли «японскую карту», как «непросто» освобождали Европу, как странно победили: невозмещенные потери победителей почему-то в три раза больше чем у побежденных, невосполнимые потери «лихорадят» Россию до сих пор. Победитель взвалил на себя восстановление и содержание Восточной Европы (а она почти вся воевала против нас) на пол века, и не только В. Европы, победитель выплачивал долги за свою победу и освобождение Европы «союзничкам» (это ли не контрибуция?)… и т.д и т.п. И неужели кто-то не видит ради чего весь этот «театр», ради чего все эти колоссальные жертвы? Неужели ради того что бы мы сегодня с гордость писали «Спасибо деду за Победу!»(размазав надписью на жопе Мерседеса, БМВ или иного символа «жизнь удалась» смысл гибели дедов). Неужели голодные бандитские 90-е нужны были, что бы люди окончательно забыли, что деды погибали не за жратву, достаток, тачку, дачку и превосходство над другими, что они отдавали жизни в том числе и за тех же немцев, или американцев… <br/>
Не поняв смысла рассказа, выдернули единственную фразу " американцы освободили Европу от фашистов", и лишь подтвердили это словами " русские не слушайте эту книгу, пускай они сами ее читают". Указание кому что читать/слушать, кому как думать — и есть фашизм. Следующим шагом переводчика объявим ино-агентом, все непонятые книги сожжём и пристрелим чтеца «чтобы не засорять мозги американской пропагандой, которой здесь не должно быть»?
«Иуда Искариот» Леонида Андреева намного глубже и интереснее большинства теософских и философских трактатов. Написан иносказательно как «клевета и абсурд» в лучших традициях канонического христианства. Очень смелая провокация критики прямого прочтения и фанатичного понимания Евангелие. «Благая весть» обычно подается как самостоятельное религиозно-этическое учение, противопоставляясь еврейскому «Ветхому Завету», называется «Новый Завет» (завет от кого? где «Евангелие» от Христа? Четыре урезанных и выхолощенных обрывочных писания о ком-то, говорившим что-то «абсурдное»в прямом понимании). В христианстве нет ни слова от Христа не случайно. И у Андреева в рассказе Христос показан не как живой персонаж, а скорее как символ, за который ревниво соперничают ученики. Христос для церкви ценен как «жертва искупления», как фетиш новой религии идолопоклонства, как отказ от понимания Истины во благо бесконечной систематизации мышления. Благая весть Христа — «я пришёл не нарушить, а исполнить Закон» (на иврите «закон» — Тора, т.е. пришёл растолковать о чём ВЗ и в чём Истина человека). История«предательства» Христа Иудой, суд и казнь центральная в христианстве. Христа предали все ученики, убили все люди, и каждый верующий в Христа распинает в себе Христа. Не отрекся от Христа и от своей миссии «предателя» только Иуда. Вся интрига вокруг Христа хорошо показана в «Тайная вечеря» да Винчи (Христос и Иуда написаны с одного натурщика). Иуда единственный не интригует, не соперничает, он единственный смотрит вверх. Он самый грамотный (потому и казначей) и самый «праведный» из, мягко говоря,… бродяг-маргиналов. Если смотреть чисто прагматически, в прямом прочтении Иуда — единственный «приличный человек» в Библии (кроме «мальчика», у которого Христос отнял хлеб и рыбу, что бы «накормить» массу народа)<br/>
В религиозном трактовании получается, в Иисуса Бог верил, а на Иуду надеялся (и тот не обманул его надежд). Иуда умирает вслед за Христом. «Надежда умирает последней». Вера человека спасает, надежда убивает, умирая следом. Иуда всякий из нас кто верит в самого Христа, не понимая о чём его «благая весть», и при этом надеется на спасение. Вера в Христа как религиозный символ христианства это фанатизм, и фанатик готов убивать за веру (все «истинно» верующие очень агрессивны в своем мракобесии). Вера в Христа, как символ божественного начала в человеке — это философия, это вечная борьба «поэзии» Смысла и «прозы тягот жизни» в сознании человека, и такой верующий готов сам умереть за свои убеждения. А вот что бы «умереть» и «воскреснуть» подобно Христу, придется увидеть единство Христа и Иуды в себе, и нужна воля подобно им отречься от себя любимого. ИМХО<br/>
«Рыжий безобразный иудей, рожденный среди камней». Красивая аллегория у Андреева, и речь идет совсем не о человеке. И здесь такое тщательное описание безобразности Иуды не противоречит другим источникам изображающим молодого и красивого Иуду — это аллегория Херувима Свитка Завета (схематически звезда Давида среди шести разноцветных камней). У Херувим четыре образа (ангелы и херувимы всегда невероятно красивы и невероятно злы, жестоки и безобразны одновременно). В НЗ не случайно оставили четыре Евангелия — ветхозаветная традиция четыре взгляда на одно и то же.<br/>
Леонид Андреев и Александр Синица дали нам практически вариант «Евангелие от Иуды». И в отличии от канонических писаний подводят нас к мысли, а что же такое нёс людям Христос, что вокруг него кипели и кипят две тысячи лети такие страсти, что даже роль Иуды трактуют одновременно полярно противоположными суждениями. Так сложно стало скрывать Истину, что у Андреева не «звучат» ни Бог, ни Христос (сравнение с куклой перебрасываемой солдатами с колен на колени мощнейшее иносказание,, что я встречал), ученики и близкие Христа представлены слабовольными эгоистами, зато Иуда — главный «исторический персонаж» и сам «божественный промысел», отправляет Христа на смерть, называет его сыном, а затем изобличает весь род человеческий. И зачем нужно было так выторговывать именно «тридцать серебренников», что бы потом швырять их в лицо со словами обвинения…
Хорошие книжки. Интересно было послушать про реального доктора с которого взят образ доктора Богословского из трилогии Дорогой Мой Человек. <br/>
Чтец очень хороший, а вот качество записи местами сосем плохое. В рассказе Операция С Новым Годом неожиданно чтец меняется с Миронова Петра на, вероятно Жукову Александру в файле 43. Могу ошибаться, голос похож на Жукову Александру. Потом Миронов Пётр возвращается в файле 51. И да как сказано выше плавание по громкости. <br/>
Но… мы за прослушивание не платили, так что спасибо всё же.
Рассказ 1942 года о фашизме и геноциде. Если кто-то подумал, что автор пишет о Второй мировой и холокосте евреев, то он ошибся. Это о нас сегодня. Только ещё хуже, это о геноциде человека системой. Работающие, как правило, не доживают до старости. А паразитирующим выданы «талоны на жизнь», на право жировать за счёт других. Сегодняшнее увеличение пенсионного возраста, это не просто беспринципное подлое воровство, это геноцид, это удар, в первую очередь, по молодёжи, воспроизводству и будущему нации. Упырям системы власти лишь бы сегодня нажраться человечинки, а после хоть потоп. Система агонизирует и сама приближает свой конец.
Полностью согласна со словами рецензии Белинского (последний трек su-a-19-4). Особенно с 30-й минуты))) Автор виртуозно использует свой талант, чтобы написать бульварное чтиво на заказ. <br/>
Но в этом акте творения Сю мне видится большее. Этим романом открывается целая эпоха писанины на потеху толпы, когда заказчик со злорадным смехом потирает руки, подглядывая из-за угла. <br/>
Знаете, как в фильме Человек с бульвара Капуцинов: <br/>
— Кого провожаете?<br/>
— О, это великий человек!<br/>
— Чем же он велик?<br/>
— Он первый познакомил нас с синематографом.<br/>
— В таком случае, я второй. Меня зовут Секонд. <br/>
Эжен Сю выступил для меня в роли Секонда, писателя, кто эталонно, и поэтому, наверное, преувеличенно, расписал героев и злодеев на заказ.
*Окружив деревню, поставив на позицию горный взвод и отрезав пулемётом переправу, дали две-три очереди из пулемётов по деревне, где все мгновенно попряталось, тогда один конный взвод мгновенно ворвался в деревню, нарвался на большевистский комитет, изрубил его, потом потребовали выдачи убийц и главных виновников в истязаниях четырёх ширванцев. Наш налёт был так неожидан и быстр, что ни один виновник не скрылся… Были выданы и тут же немедленно расстреляны. После казни пожгли дома виновных, перепороли жестоко всех мужчин моложе 45 лет. Затем жителям было приказано свезти даром весь лучший скот, свиней, птицу, фураж и хлеб на весь отряд, забраны все лучшие лошади; все это свозили к нам до ночи… „Око за око…“ Сплошной вой стоял в деревне… Всего было истреблено 24 человека* — из дневника Дроздовского.<br/>
Давайте поставим памятники, ага. Учите историю, и детей своих заставляйте. Чтобы потом мемуары *господ офицеров* не вызывали у вас восхищения. А то получится, что большевики победили не потому, что за них было подавляющее большинство народа страны, а вопреки. Только почему-то белые господа русско-японскую и ПМВ просрали, а *совок* огромную страну собрал воедино, за 15 лет дал образование 200 млн. человек, разгромил немцев и освоил космос
Про «Он. Рассказ неизвестного». Феномен безумия занимает значимое место во всём творчестве Андреева. В связи с чем ещё при жизни писателя среди специалистов разного профиля велись жаркие дискуссии и споры о его психическом здоровье. Что у самого Леонида Николаевича вызывало гнев, раздражение, возмущение и крайнее недовольство. Он считал себя абсолютно здоровым человеком, хоть и был «запойным алкоголиком.» «Пить по-андреевски» в кругу его друзей означало напиться до потери пульса и очнуться непонятно где. Да и покончить с собой он пытался не раз, и всё из-за женщин. Так что кое-какие выводы напрашиваются сами собой.))) Признаться, лично меня безумие и душевные болезни мало интересуют. Я от природы имею нервы крепче канатов, которые даже море не раскачало. Но знаю, что жить в одной семье с алкоголиком, наркоманом или шизофреником это очень сложно. Такого человека вынесет разве что его родная мать. Так что ужасы и мистика в общем-то не моя тема. С высоты прожитых лет предпочитаю просто жить, особо не философствуя. Может, ещё и потому, что уже давненько бросил пить. Даже разбойнику коту теперь редко удаётся вывести меня из себя.)))<br/>
Кошки на веревочках это что-то! У вас их, кажется, три? Весёленькая, однако, прогулка.)))
«Бодливой корове Бог рогов не дал». А дал папеньку, который препятствовал учиться. А как бы не всего лишь полтора класса ЦПШ, ох развернулся бы Баев ( и бай, и бАять, и бояться...), ох силищу бы взял над людом простым… Ум человечий, а душа овечья. Но Баев вовсе не отрицательный персонаж у Шукшина. Напротив, Баев человек уважаемый, т.к. мудрый. Мудрость это не совсем ум, а скорее уж хитрость, приспособляемость, выживаемость. Таких много и в них пальцем не ткнешь. А Шукшин ткнул. Удивляет не просто наблюдательность Шукшина, а умение сразу подмечать Смысл и очень просто его показать. Ведь лучше и не передашь сущность персонажа: «Этих умниц, умников он всю жизнь не любил, никогда с ними не спорил, спокойно признавал их всяческое превосходство, но вот теперь и у него взыграло ретивое — теперь как-то это стало неопасно, и он запоздало, но упорно повел дело к тому, что он — редкого ума человек». И ещё одна «характеристика» Баеву: "- С наганами-то бегать да горло драть — это еще не самая великая мудрость. Мало у нас их было, горлопанов!",- говорит Баев. А при опасности «Баев даже и шептать не мог, а только показывал пальцем на ружье и на окно — стреляй, дескать». А ведь легла бы карта иначе, не откоси Баев на слабое зрение, глядишь, война бы его «вылечила», и был бы Человек с большой буквы. Может, для этого войны и нужны. <br/>
Но, на мой взгляд, главная тема рассказа не о Баеве, он лишь иллюстрация, присказка к последнему абзацу. <br/>
«А такая была ясность кругом, такая была тишина и ясность, что как-то даже не по себе маленько, если всмотреться и вслушаться. Неспокойно как-то. В груди что-то такое… Как будто подкатит что-то горячее к сердцу и снизу и в виски мягко стукнет. И в ушах толчками пошумит кровь. И все, и больше ничего на земле не слышно. И висит на веревке луна». <br/>
Василий Макарович! Александр Синица! Спасибо за беседу.
Елеазар, судя по вашей насмешливой улыбке, выглядывающей за буквами, вас не напугал. 😁А что вы скажете про Он. Рассказ неизвестного. В озвучке Павла Ломакина. Слушала опять ночью, и хоть дома спали родные плюс три кошки, я, тётенька, со светом спать легла, как в детстве. А читала рассказ этот -не страшно было. Вот оно, искусство чтеца!<br/>
А на самоаыгул я теперь кошек не отпускаю. На поводке, ага. Как в стихе Михаила Герасимова <br/>
На цепочку пса, <br/>
Чтоб не вырвался. <br/>
Не видать коту ночи<br/>
Мартные<br/>
Розовый рассвет!<br/>
Жизнь бывает вся<br/>
Не купейная. <br/>
Хоть плацкартная…<br/>
Оригинальный человек — первый шутливый, но сквозь печаль все равно рассказ у Андреева. Долго мучилась, в чьей озвучке слушать — Дмитрий Грызлов или Михаил Прохкопов. Ведь они оба замечательные. В итоге послушала обе озвучки. В одном комменте Михаил Прокопов привел цитату, что самые лучшие читатели — те, кто два три раза перечитывают. Это про меня. Но я думала, что я тормоз😁. Но, согласно цитате, это нормально, наоборот, так и надо😁
Здравствуйте, во первых хотел выразить свою благодарность за столь идеальную проделланую работу. Слушаю и наслаждаюсь, у вас явно талант в этом. Ну а во вторых я сейчас на 7 томе. И хотел узнать озвучивали ли вы историю с Сарой? Есть ли дальше в каком нибудь томе история про неё? Просто в аниме я слышал сильно урезали их отношения с Рудеусом. Поэтому вообшем то я и заинтересовался ранобэ. Очень жду вашего ответа. Ещё раз спасибо за прекарасную озвучку.
. Никто не уступил, у них были нормальные места, где-то в 4 ряду… и мама его всю долгую дорогу успокаивала его всеми способами. Было очевидно, что ребёнок болен психически. Вот это страшно, Алекс. <br/>
<br/>
Насчёт моего рассказа. Это было не в 90- х, а лет 10 назад. Да, не в Москве/ в Москве я маршрутками не пользуюсь / это было в крупном городе, недалеко от Москвы, моя малая Родина. Я приезжаю туда довольно часто. Так вот там и 10 лет назад, и в этом году, маршрутки и городские автобусы набиваются битком в час пик. Я даже в междугородней маршрутке из того города / не в Москву, естественно/ ехала недавно стоя в жуткой тесноте и духоте. <br/>
Господин офицер, при всей любви к Москве, неплохо время от времени выезжать в Россию. Полезно для ума и настроения.
Да не. У нас инвалиды и пенсионеры вообще бесплатно ездят. И ещё там кто-то бесплатно, и у многих разные льготы… Короче, бесплатно ездит больше чем по билетам. Уже давно могли бы сделать как в соседнем Таллине для всех бесплатный проезд. А место там просто полуторачное как бы. Для одного инвалида. Инвалиды же разные бывают. С протезами, аппаратами, костылями, колясками… А здоровые нормального телосложения и вдвоем на том сиденье поместятся. Мог бы свою сумку и на пол поставить. Или на колени взять.)))<br/>
Рассказ послушаю. Вроде как этот не читала.
Леонид Андреев «Каинова печать, или не убий». Автор не случайно в названии использовал эти библейские фразеологизмы рядом. Ведь они полностью противоречат друг другу в прямом прочтении Библии. Начнем с того, что «не убий» — шестая из десяти ветхозаветных заповедей. И даже если не видеть иносказания всего В.Завета, никуда не деться от факта, что убийство не так важно, как 1. «самопровозглашение» Бога, 2. «ревность» Его к другим кумирам, 3. «скромность» Его… Но тут хотя бы Бог объявил СЕБЯ важнее жизни, а дальше… 4. шабад важнее убийства, 5. почитай родителей (а убивать всё ещё можно, убей и почитай)… И только, наконец в-шестых: «не убивай» ( и даже без комментариев). Представьте себе, если бы Законы и Уголовное право взяло за основу этот принцип квалификации тяжести преступлений… и «подтереть задницу» в субботу каралось бы более убийства человека. Заповеди иносказательны и «не убий» вовсе не об убийстве человека человеком. Если буквально понимать заповеди — не то что человек, святые угодники и Христос их совершенно не соблюдали и не могли соблюдать.<br/>
Опустим часть В.Завета (трактата об устройстве и работе мозга человека) до «грехопадения познания» и появления первого настоящего Человека, не сотворенного Богом. Увидим иносказание притчи о Каине и его «печати».<br/>
Первый человек Каин- земледелец, сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Брат его Авель — пастух, бездельник бродит за стадом и приносит Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого присмотра. Жертвоприношения животных всегда были «на тебе Боже, что мне не гоже». Это легко доказуемо). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «доброго человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина». Воздалось не Каину! Каждому, кто покусится на Каина воздастся в-семеро! Сравните со словами аннотации озвучки Леонида Андреева и проверьте в первоисточнике В.Завета. Где правильно?) В прямом прочтении — полный бред (как и вся Библия). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления «закрепощенного» человека. Земледелие требует систематизации, сложнейшей организации всех отраслей (от производства орудий труда до широчайших «научных исследований»), жестких правил всего процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» бессмертным Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). «Печать Каина» — это уникальный (присущий только человеку) способ мышления возникший в ходе эволюции, обеспечивающий колоссальную скорость обработки и передачи любой информации, даже полностью абстрактной или абсурдной, но не способный передать Смысл «человеческим» речевым способом. Человек — самая неприспособленная в природе тварь, он вообще изгой дикой природы. Он НЕ МОЖЕТ по своему сегодняшнему способу мышления не «убивать», не противопоставлять себя всему в природе, другому человеку и даже самому себе. Это единственная тварь мозг которой способен загнать сам себя в ловушку своей работы, довести до сумасшествия, до самоубийства своего носителя. <br/>
Зачем нужно это понимать… Пока мы не станем «как дети», «нищие духом» (откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями), пока мы будем видеть убийство где-то там вне нас, у Леонида Андреева, в Библии, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ, пока не осознаем, что человек обречен на убийство самим своим сегодняшним способом мышления, мы Каины и все мы шовинисты по принципу мышления. <br/>
Как только ребенок начинает говорить и думать определениями он противопоставляет себя всему. Игрушки он ломает, любимая игра (искренне в уме и «по нарошку» в реале) в войнушку, дерется, безрассудно экстремален… Человеческий детеныш единственный в природе беспомощен почти треть жизни человека, и главная опасность для него — он сам и такие же «дети». Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга —убийство и война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатые возможности своего мышления… Увидь «каиново» мышление своё, и в КАЖДОМ увить человека (брата своего, такого же как и ты испуганного Каина), во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. <br/>
Леонид Андреев показал нам природу человеческого мышления с разных сторон в разных персонажах. И персонажи Маргарита (как символ Смысла это «имя» звучит в сотнях произведений не только литературных), Нюша (как символ «блаженного, нищего духом» мышления) противопоставлены другим. И не случайно у Андреева убийцы признаются громогласно в убийстве, но нет сцены возмездия, т.к. «каины» защищены печатью Бога.<br/>
Мы даже не замечаем, что вся история человечества («Каинов») — сплошное убийство в прямом понимании. Мы оправдываем войны, казни, аборты, насилие над тварями и природой. А редкие примеры «воздаяния» похожи больше на обряды «жертвоприношения во искупление». имхо
<br/>
К чему я так много пишу? Такое бывает нередко, но тот случай не могу забыть. Я помню глаза мальчика. Радостный и живой взгляд сначала застыл, как бы в непонимании, потом стал болезненным и робким. Его деда, очевидно любимого и уважаемого, унизили. Взгляд раненого ребёнка. Чудовищно!<br/>
<br/>
У мужчины из моего рассказа хватило ума и мудрости не реагировать на провокацию. И ему будет что ответить внуку, если тот спросит: почему ты молчал? — Потому что я был прав и ни в чем не виноват. <br/>
<br/>
А ГГ рассказа Шукшина не устоял против провокации. Он дал понять провокатору что у него есть кнопочка, на которую можно нажать и он отреагирует.<br/>
В мире полно провокаторов, да и у Шукшина в рассказах их полно. Должно быть, это больная тема для Василия Макаровича.<br/>
Исполнение прекрасное, спасибо.
И вот результат. Считай, почти весь рассказ вам тут изложила.<br/>
<br/>
Автор, какой язык у вас родной? Все делают ошибки, но не в таком же количестве. <br/>
<br/>
… мелькает на душе что-то адреналиново-опасное<br/>
<br/>
Я пошел по направлению голоса<br/>
<br/>
Насытившись, пришло время расходиться по палаткам<br/>
<br/>
Кто-то рассказывал неинтересную бредятину (автор! Автор рассказывал!)<br/>
<br/>
Я четкими движениями вылез из спальника<br/>
<br/>
Костер дотлевал остатками углей<br/>
<br/>
Вторым удивлением было то, что я…<br/>
<br/>
Мурашки носились по рукам<br/>
<br/>
Показалось быстрое мелькание в кустах<br/>
<br/>
На ватных ногах отлип от ствола<br/>
<br/>
Страх снова овладел конечностями<br/>
<br/>
Стоял… не решаясь даже пошелохнуться<br/>
<br/>
Мы все во внимании<br/>
<br/>
Тетка в растрепаном халате<br/>
<br/>
Собрался с более рациональными мыслями<br/>
<br/>
Серьезный взгляд… буравил ему лоб
Образы девочки-акробатки Суок и ее механического двойника являют собой настоящую квинтэссенцию чувств, впечатлений и воспоминаний самого писателя. Начнем с того, что еще в детстве Юрий Олеша влюбился в златокудрую девочку-циркачку. Каков же был шок, когда он узнал, что ею был… переодетый мальчик — вульгарный и очень неприятный. <br/>
Следующее воспоминание переносит нас уже в Москву — в Мыльниковский переулок, где жил Валентин Катаев. В его квартире какое-то время жило немало бездомных литераторов, в том числе и Олеша. Одной из достопримечательностей квартиры была кукла из папье-маше. Она была настолько похожа на живую девочку, что литераторы нередко развлекались, усаживая ее на окно, из которого она то и дело выпадала — естественно, вызывая неподдельный ужас у прохожих.<br/>
С куклой и цирком всё ясно, но откуда взялось это странное имя — «Суок»? А ведь девочки Суок реально существовала. И не одна, а целых три! Лидия, Ольга и Серафима Суок были дочерьми австрийского эмигранта и жили в Одессе. Там они не смогли пройти мимо знаменитых литераторов — и впоследствии все вышли замуж за писателей. Олеша был влюблен в младшую из сестер — Симу. Влюблен страстно и даже болезненно. Он называл ее «мой дружочек» (почти так же, как Тибул называл книжную Суок). Первые годы они были счастливы, но Сима оказалась, мягко говоря, непостоянной личностью. Она бросила Олешу и вышла замуж за писателя Н. Харджиева. Затем за другого писателя — В. Шкловского… А оставленный Симой Олеша спросил однажды среднюю из сестер Суок — Ольгу — «А вы бы меня не бросили?» — и, получив утвердительный ответ, женился на ней. Ольга до конца жизни была терпеливой, заботливой и любящей женой, хотя всегда знала, что посвящение сказки «Три Толстяка» — «Ольге Густавне Суок» — относится не только к ней. «Вы две половинки моей души» — честно говорил ей сам Олеша.<br/>
В романе дается особое толкование многим именам. Имя Суок на вымышленном «языке обездоленных» означает «вся жизнь». Фамилия экономки доктора Гаспара – Ганимед – имя персонажа греческой мифологии, виночерпия на Олимпе. Просперо – имя чародея из шекспировской пьесы «Буря». Фамилия капитана Бонавентуры – псевдоним средневекового теолога и философа Джованни Фиданцы.<br/>
Критики отнеслись к «Трем толстякам» очень прохладно и не советовали детям читать, поскольку в ней отсутствовал героический пример страны советов. Многие считали книгу холодной. К примеру, Лидия Чуковская полагала, что она не трогает сердце ребенка. И что даже когда Суок отправляют на казнь, душа остается спокойной. «Мир Олеши — мир вещей, а не мир человеческих чувств», – говорила писательница. Зато дети и взрослые книгу читали и восторгались. И до сих пор сказку читают и не только в России. Она переведена на 17 языков.
<br/>
1.1. Первый магнум опус Рудазова, цикл «Архимаг» (2004-2016). Верховный маг Древнего Шумера, Креол Урский, после пяти тысяч лет сна поднимается из гроба. Пришло время исполнить его план — разрушить один из близлежащих Тёмных миров, (Лэнг, списанный с Лавкрафта). Так Креол надеется заслужить титул богоравного и заодно поквитаться за давние обиды.<br/>
<br/>
1.2. Цикл «Яцхен», спин-офф к «Архимагу» (2004-2011). Освещает многие оставшиеся за кадром события глазами Олега Бритвы — полудемона, резидента шумерской богини Инанны всё в том же Лэнге. Другие приключения Олега тоже прилагаются, несколько раз появляется Креол.<br/>
<br/>
1.3. Сборник рассказов «Шумерские ночи» в трёх томах (2011-2024). Первая жизнь Креола в Древнем Шумере, приквел. Заканчивается там, где начинается цикл «Архимаг».<br/>
<br/>
Если хотите соблюсти вообще всю хронологию, желательно читать в таком порядке:<br/>
<br/>
0. Шумерские ночи (том 1, том 2, том 3)<br/>
1. Архимаг (Архимаг #1)<br/>
2. Три глаза и шесть рук (Яцхен #1) (происходит чуть пораньше, зато концовка играет новыми красками)<br/>
3. Рыцари Пречистой Девы (Архимаг #2)<br/>
4. Самое лучшее оружие (Архимаг #3)<br/>
5. Шестирукий резидент (Яцхен #2)<br/>
6. Серая чума (Архимаг #4)<br/>
7. Война колдунов (Архимаг #5)<br/>
8. Демоны в Ватикане (Яцхен #3)<br/>
9. Дети Судного Часа (Архимаг #6)<br/>
10. Совет Двенадцати (Архимаг #7)<br/>
11. Сын архидемона (Яцхен #4)<br/>
12. Битва полчищ (Архимаг #8)<br/>
13. Заря над бездной (Архимаг #9)<br/>
<br/>
Автор настаивает, что Шумерские ночи лучше читать после основного цикла. Я не согласен. Хронология по мне важнее того, как рос авторский стиль.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
2. Роман «Экипаж» (2005). Практически отдельная книга. Крохотные отсылки есть в «Яцхене» (упоминается общий знакомый) и «Мудрецах» (строительный робот «Амацумара» из империи Сварог).<br/>
<br/>
3. Сборник рассказов «Рассказы из правого ботинка» (желательно электронную версию с множеством новых рассказов). Желательно читать до «Сына архидемона», поскольку есть общие персонажи.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
4.1. Дилогия «Мудрецы» (2005-2009). Тоже практически не требует вводных, но ради парочки упоминаний желательно читать после «Шестирукого резидента».<br/>
<br/>
4.2. Роман «Призрак» (2017, возможно продолжение). Необходимым минимумом являются «Мудрецы», но по большому счёту там также закрываются линии из «Архимага», «Яцхена» и «Рассказов из правого ботинка».<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
5. Трилогия «Преданья» (2006-2019). В существенной мере самостоятельна, однако желательно читать после «Архимага» и «Мудрецов». Бонусом будет третий том «Шумерских ночей» (хотя тут скорее наоборот, «Ночи» отсылаются к «Преданьям»).<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
6. Надцикл о мирах Парифат и Паргорон. Распишу немного иначе, чем в прошлом посте.<br/>
<br/>
6.1. Роман «Властелин» (2010). Даёт представление об Империи Зла и Тёмном Властелине, как можно догадаться из названия. Желателен для правильного восприятия этого персонажа.<br/>
<br/>
6.2. Роман «Арифмоман» (2016). Своего рода взгляд на Парифат глазами чужака. Хороший путеводитель по миру, но тоже вводный роман.<br/>
<br/>
6.3. Дилогия «Криабал» (2018-2020). Вещь с заделом на будущие книги (отсылки к «Паргоронским байкам» присутствуют в количестве). Тёмный Властелин также принимает активное участие, здесь уже важно понимать, кто он такой.<br/>
<br/>
6.4. Роман «Демон под диваном» (2020), спин-офф к «Криабалу». Желательно читать между первой и второй книгами этой дилогии для соблюдения хронологии и сюжетных связей. Действие происходит в основном на Земле, а не на Парифате, но один из главных героев книги, Фурундарок, позже тоже появится во втором томе «Криабала» и в «Паргоронских байках». Возможно продолжение, которое по словам автора хронологически будет идти после дилогии «Криабал».<br/>
<br/>
6.5. Сборник рассказов «Паргоронские байки» (2020-2022) в шести томах. ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ. Тёмный Властелин, демолорд Янгфанхофен и волшебник Майно Дегатти пьют, травят байки и делятся взглядами на мир. Мозаичный цикл, очень много экскурсов в историю Парифата и Паргорона. Раскрываются очень многие персонажи из этих миров. Скорее всего, все парифатско-паргоронские книги писались ради «Баек».<br/>
<br/>
6.6. «Семья волшебников» начинается ровно там, где заканчиваются «Байки». Одно без другого читать можно, но будут непонятны некоторые моменты из прошлого героев. Хотя Рудазовы стараются писать так, чтобы это понимание и не требовалось. Тем не менее, рекомендую после «Баек» для более глубокого погружения.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
7. Сборник рассказов «Зверолов» (2014-наст. вр.). Будущее нашей Земли. В существенной мере самостоятельная книга, однако упоминается профессор Гадюкин из «Рассказов из правого ботинка» и «Сына архидемона». Также возможны неожиданные параллели с некоторыми реалиями «Экипажа», хотя события происходят в разных мирах.
Svetlana Goncharuk выше: «Может надо отключить какую то часть мышления для понимания рассказа…» — Надо отключить ВСЁ привычное мышление, не пытаться понять смысл слов написанного, а наоборот от видения Смысла «расшифровывать» слова. Понять, что «Дураки» это мы с нашим мышлением определениями. Наше привычное мышление — это как лопатой или экскаватором искать в себе Бога, или использовать отбойный молоток для попытки разобраться в музыке Чайковского. Надо поменять «инструментарий» мышления. А уже затем заценить просто поулыбаться над юмором. Удачи!<br/>
Александр! У вас просто «собачье чутьё» на вещи глубоко философские. И очень прочувствованная подача. Спасибо.
Неужто еще кто-то не видит странности всей Второй мировой. Когда самая большая, самая вооруженная (лучшим оружием, ВПК, ресурсами, самым свежим и лучшим боевым опытом, самой передовой идеологией) армия бестолково отступала, сдаваясь миллионами в плен, обеспечив к началу нападения врага всем необходимым (кроме новейшей стрелковой и реактивно артиллерии) и продолжая стратегические поставки в начале войны, оставляя 80 миллионов, небывалый урожай и самую экономически развитую часть страны в оккупации. Неужели кто-то не знает как к началу ВОВ страна подошла в т.н.«чудовищной ошибке» чисток, репрессировав тысячи генералов и старших офицеров, учёных, инженеров, в массовом «психозе» борьбы с «врагами народа», с приговором заранее «предатель» каждому кто попадет в плен или оккупацию. Неужели кто-то еще не видит нелепости возникновения «великого третьего рейха на тысячи лет» из ничего ( из голодной и придушенной Германии) и смехотворность идеи «блиц криг» против России даже сегодня, а тогда вообще не было развитой инфраструктуры коммуникаций и мы оставили немцам часть ж/д парка для поставок и продвижения их по нашим ширококолейным дорогам. Неужели еще кто-то не видит, что перед самой войной была пропаганда «шапкозакидательства», отозвали и репрессировали (или сдали) почти всю развед агентуру, похерив все их «предупреждения», уничтожены все закладки и схроны, разогнаны курсы ДРГ и подрывников, уничтожены системы ячеек подпольщиков и партизан на случай войны (они конечно вновь возродились в войну, но какой ценой и то к концу 42-го). Неужели не удивляет «блокада» Ленинграда лишь сектором. Неужели еще кто-то не видит как ( а главное зачем) немцев «за уши тащили» до Сталинграда и Кавказа, как жёстко разыграли «японскую карту», как «непросто» освобождали Европу, как странно победили: невозмещенные потери победителей почему-то в три раза больше чем у побежденных, невосполнимые потери «лихорадят» Россию до сих пор. Победитель взвалил на себя восстановление и содержание Восточной Европы (а она почти вся воевала против нас) на пол века, и не только В. Европы, победитель выплачивал долги за свою победу и освобождение Европы «союзничкам» (это ли не контрибуция?)… и т.д и т.п. И неужели кто-то не видит ради чего весь этот «театр», ради чего все эти колоссальные жертвы? Неужели ради того что бы мы сегодня с гордость писали «Спасибо деду за Победу!»(размазав надписью на жопе Мерседеса, БМВ или иного символа «жизнь удалась» смысл гибели дедов). Неужели голодные бандитские 90-е нужны были, что бы люди окончательно забыли, что деды погибали не за жратву, достаток, тачку, дачку и превосходство над другими, что они отдавали жизни в том числе и за тех же немцев, или американцев… <br/>
Не поняв смысла рассказа, выдернули единственную фразу " американцы освободили Европу от фашистов", и лишь подтвердили это словами " русские не слушайте эту книгу, пускай они сами ее читают". Указание кому что читать/слушать, кому как думать — и есть фашизм. Следующим шагом переводчика объявим ино-агентом, все непонятые книги сожжём и пристрелим чтеца «чтобы не засорять мозги американской пропагандой, которой здесь не должно быть»?
В религиозном трактовании получается, в Иисуса Бог верил, а на Иуду надеялся (и тот не обманул его надежд). Иуда умирает вслед за Христом. «Надежда умирает последней». Вера человека спасает, надежда убивает, умирая следом. Иуда всякий из нас кто верит в самого Христа, не понимая о чём его «благая весть», и при этом надеется на спасение. Вера в Христа как религиозный символ христианства это фанатизм, и фанатик готов убивать за веру (все «истинно» верующие очень агрессивны в своем мракобесии). Вера в Христа, как символ божественного начала в человеке — это философия, это вечная борьба «поэзии» Смысла и «прозы тягот жизни» в сознании человека, и такой верующий готов сам умереть за свои убеждения. А вот что бы «умереть» и «воскреснуть» подобно Христу, придется увидеть единство Христа и Иуды в себе, и нужна воля подобно им отречься от себя любимого. ИМХО<br/>
«Рыжий безобразный иудей, рожденный среди камней». Красивая аллегория у Андреева, и речь идет совсем не о человеке. И здесь такое тщательное описание безобразности Иуды не противоречит другим источникам изображающим молодого и красивого Иуду — это аллегория Херувима Свитка Завета (схематически звезда Давида среди шести разноцветных камней). У Херувим четыре образа (ангелы и херувимы всегда невероятно красивы и невероятно злы, жестоки и безобразны одновременно). В НЗ не случайно оставили четыре Евангелия — ветхозаветная традиция четыре взгляда на одно и то же.<br/>
Леонид Андреев и Александр Синица дали нам практически вариант «Евангелие от Иуды». И в отличии от канонических писаний подводят нас к мысли, а что же такое нёс людям Христос, что вокруг него кипели и кипят две тысячи лети такие страсти, что даже роль Иуды трактуют одновременно полярно противоположными суждениями. Так сложно стало скрывать Истину, что у Андреева не «звучат» ни Бог, ни Христос (сравнение с куклой перебрасываемой солдатами с колен на колени мощнейшее иносказание,, что я встречал), ученики и близкие Христа представлены слабовольными эгоистами, зато Иуда — главный «исторический персонаж» и сам «божественный промысел», отправляет Христа на смерть, называет его сыном, а затем изобличает весь род человеческий. И зачем нужно было так выторговывать именно «тридцать серебренников», что бы потом швырять их в лицо со словами обвинения…
Чтец очень хороший, а вот качество записи местами сосем плохое. В рассказе Операция С Новым Годом неожиданно чтец меняется с Миронова Петра на, вероятно Жукову Александру в файле 43. Могу ошибаться, голос похож на Жукову Александру. Потом Миронов Пётр возвращается в файле 51. И да как сказано выше плавание по громкости. <br/>
Но… мы за прослушивание не платили, так что спасибо всё же.
Но в этом акте творения Сю мне видится большее. Этим романом открывается целая эпоха писанины на потеху толпы, когда заказчик со злорадным смехом потирает руки, подглядывая из-за угла. <br/>
Знаете, как в фильме Человек с бульвара Капуцинов: <br/>
— Кого провожаете?<br/>
— О, это великий человек!<br/>
— Чем же он велик?<br/>
— Он первый познакомил нас с синематографом.<br/>
— В таком случае, я второй. Меня зовут Секонд. <br/>
Эжен Сю выступил для меня в роли Секонда, писателя, кто эталонно, и поэтому, наверное, преувеличенно, расписал героев и злодеев на заказ.
Давайте поставим памятники, ага. Учите историю, и детей своих заставляйте. Чтобы потом мемуары *господ офицеров* не вызывали у вас восхищения. А то получится, что большевики победили не потому, что за них было подавляющее большинство народа страны, а вопреки. Только почему-то белые господа русско-японскую и ПМВ просрали, а *совок* огромную страну собрал воедино, за 15 лет дал образование 200 млн. человек, разгромил немцев и освоил космос
Кошки на веревочках это что-то! У вас их, кажется, три? Весёленькая, однако, прогулка.)))
Но, на мой взгляд, главная тема рассказа не о Баеве, он лишь иллюстрация, присказка к последнему абзацу. <br/>
«А такая была ясность кругом, такая была тишина и ясность, что как-то даже не по себе маленько, если всмотреться и вслушаться. Неспокойно как-то. В груди что-то такое… Как будто подкатит что-то горячее к сердцу и снизу и в виски мягко стукнет. И в ушах толчками пошумит кровь. И все, и больше ничего на земле не слышно. И висит на веревке луна». <br/>
Василий Макарович! Александр Синица! Спасибо за беседу.
А на самоаыгул я теперь кошек не отпускаю. На поводке, ага. Как в стихе Михаила Герасимова <br/>
На цепочку пса, <br/>
Чтоб не вырвался. <br/>
Не видать коту ночи<br/>
Мартные<br/>
Розовый рассвет!<br/>
Жизнь бывает вся<br/>
Не купейная. <br/>
Хоть плацкартная…<br/>
Оригинальный человек — первый шутливый, но сквозь печаль все равно рассказ у Андреева. Долго мучилась, в чьей озвучке слушать — Дмитрий Грызлов или Михаил Прохкопов. Ведь они оба замечательные. В итоге послушала обе озвучки. В одном комменте Михаил Прокопов привел цитату, что самые лучшие читатели — те, кто два три раза перечитывают. Это про меня. Но я думала, что я тормоз😁. Но, согласно цитате, это нормально, наоборот, так и надо😁