Есть такая песня Джона Леннона «Герой рабочего класса». Возможно, вы её слышали.<br/>
<br/>
«После того, как они пытали и запугивали тебя без малого двадцать лет,<br/>
Они ждут, что ты определишься с карьерой,<br/>
Когда ты уже не можешь работать – настолько ты полон страха.<br/>
Быть героем рабочего класса — это здорово.<br/>
<br/>
Они делают тебя зависимым от религии, секса и телевидения.<br/>
Но ты думаешь, что ты умный, не принадлежишь ни к какому классу и свободный.<br/>
Но ты все тот же чертов крепостной, как я погляжу.<br/>
Быть героем рабочего класса — это здорово.<br/>
<br/>
Тебе все еще твердят, что там, наверху, есть место и для тебя,<br/>
Но первое, чему ты должен научиться, — это убивать с улыбкой,<br/>
Если хочешь быть похожим на тех, кто наверху.<br/>
Быть героем рабочего класса — это здорово.
Ну да, ну да. Автор гомосексуалист. Поэтому давайте его не читать. Не будем слушать музыку Чайковского, Элтона Джона, голоса Фредди и Джорджа. Плюнем в сторону Уальда и Рембо. Не будем смотреть фильмы с Жаном Маре, Кевином Спейси, Стивеном Фраем… И как только мы от них избавимся, нас внезапно накроет огромная волна бисексуалов во главе с Байроном, Брандо, Делоном и так далее. Да и Боуи с Джаггером чем-то таким немножечко занимались, друг с другом.))<br/>
Клайва Баркера называют алхимиком слова. <br/>
Книги Искусства, а это первая, есть вторая, Эвервилль, а третью, вероятно, Баркер уже не напишет, погружают в мир, нет, миры, созданные с такой фантазией, какая не каждому мечтателю под силу. <br/>
Баркера знают все. Все. Хотя бы потому, что все смотрели ( или слышали о) Восставших из ада. И режиссером был тоже он. Красавец, талантище. Люблю.
Спасибо за столь насыщенный и интересный комментарий. Да, согласен, можно было бы прочитать и по-другому, и лучше, пожалуй. Возможно, это не сильно бросается в уши, но читал я рассказ не просто ради того, чтобы прочитать. И это не финальная запись. Сам рассказ пришлось прочитать несколько раз, перед тем как сделать финальную версию. Во время итогового прочтения я испытывал целый спектр эмоций и чувств. В ключевых для меня моментах я попытался (как смог) написать музыкальные вставки, подчеркивающие драматизм ситуаций. Ваш комментарий о том, что невозможно читать этот рассказ без слез, я заметил давно, и оценил его. По той причине, что испытал схожие с вашими чувства… Жалко животных, жалко Джона, Марию. Да всех там жалко… Джек Лондон мастер, что там говорить. И да, это мой любимый писатель) В планах озвучить и другие произведения автора. Еще раз спасибо за отзыв. Пожелания приму к сведению.
Странная развязка у книги. Скомканная. С таким интересом и напряжением слушала 12 часов замечательный голос Кирсанова, что концом книги разочаровалась. Такое ощущение что автору надоела вся эта история и он поспешил ее закончить. У меня осталась куча вопросов. Далее СПОЙЛЕР! <br/>
Для чего нужно было чуть не до смерти избивать Джона?? Из ревности? Кто такой старик на инвалидной коляске и куда он в конце делся вместе с приносителями даров?? Не раскрыта линия с няней. Почему священнику не дали хоть часть информации рассказать Сьюзан чтоб хоть читателя ввести в курс дела?? Если б книга была фильмом, то 100% была бы вторая часть, продолжение.<br/>
В общем, я недовольна этой книгой Питера Джеймса. Сфилонил в конце. Ранее за ним такого не замечала, хотя «тумана»в других его книгах, у него предостаточно. В этом я согласна с предыдущими комментариями.
«В индуистских и буддийских мифологических текстах» смутно описывается что-то летающее, и то нечасто. В разных поздних мистификациях «виманы» описаны подробнее. На то они и мистификации. Широким безграмотным массам это «не близко». Ну да ладно.:)<br/>
Вопрос не в этом, а в композиции и подходе. <br/>
Вы ведь не станете пытаться подводить стройные логические, исторические и культурные фундаменты под фильм Спилберга «Индиана Джонс и Храм Судьбы», в котором намешано и свалено в кучу всё подряд? <br/>
Чего в этой Индии даже близко быть не может. Лишь бы было экзотично и хорошо смотрелось на экране.<br/>
Аналогичный подход наблюдается и в этом рассказе. Но фундаменты подводить и логические дыры заштопывать вы, почему-то, всё же пытаетесь.<br/>
Т.е. выполнить ту работу, которую сам автор рассказа, как и Спилберг в том кино, особо важной и обязательной не счёл.:)
И книга и озвучка прекрасные, вот бы в таком же чудесном исполнении услышать и другие любовные романы, например вот эти<br/>
Элизабет Эллиот — Рыцарь":+<br/>
Джулия гарвуд 1.«Новобрачная» и 2.«Свадьба» они связанны +<br/>
Эйна Ли Обретенная любовь +<br/>
Лиза Клейпас Куда заводит страсть +<br/>
Марш Эллен Таннер Очарованная невеста +<br/>
Эми Фетцер Любовь не знает преград +<br/>
Линдсей Джоанна Когда любовь ждет +<br/>
Мэгги Осборн Не бойся любви +<br/>
Джоан Вулф Обман +<br/>
Кэтлин Вудивисс Зимняя роза +<br/>
матвеев Семнадцатилетние новый директор + они связаны<br/>
Ливанов Мой любимый клоун +<br/>
Шемякин сердце на ладони +<br/>
Собко Лихобор +<br/>
Дезире +<br/>
Франц Мор и Эдит Шаффер. Моя жизнь с великими пианистами<br/>
дэвид вэйс возвышенное и земное + она есть но озвучка плохая звук не чёткий<br/>
Энтони згорж один против судьбы + она есть но озвучка плохая звук не чёткий
«Когда я писал эту книгу, мне не приходило в голову, что моих пайсано можно счесть любопытной или смешной диковинкой, существами, замученными нуждой или приниженными. Все это – люди, которых я знаю и люблю; люди, которые превосходно приспосабливаются к окружающей среде. Такое свойство человеческой натуры зовется истинно философским отношением к жизни, и это – прекрасная вещь.<br/>
Знай я, что этих людей сочтут забавной диковинкой, я, наверное, не стал бы писать про них.<br/>
<br/>
(...)<br/>
<br/>
Все вышесказанное сводится в конце концов к тому, что это – не предисловие, а эпилог. Я написал эти рассказы потому, что они правдивы, и потому, что они мне нравились. Но литературные мещане отнеслись к этим людям с вульгарной высокомерностью герцогинь которые жалеют крестьян, снисходительно над ними посмеиваясь. Рассказы эти напечатаны, и взять их назад я не могу. Но никогда больше я не отдам на поругание приличным обывателям этих хороших людей, веселых и добрых, честных в своих плотских желаниях и прямодушных, истинно вежливых, а не просто учтивых. Если, рассказав о них, я им повредил, то глубоко сожалею об этом. Больше это не повторится.<br/>
Adios, Монтерей<br/>
Июнь 1937 года.<br/>
Джон Стейнбек»<br/>
<br/>
Прекрасная книга, прекрасное исполнение🥰 (не забывать ускорять Вячеслава Павловича процентов этак на 20:)
Уважаемые коллеги! Я сейчас напишу спойлер, всем внимание! Приготовились? Так вот: никакие это не ужасы! Ужасы — это когда ничего не предвещает, а потом бац — и все гробу! А тут, опять же спойлер, ни один кролик не пострадал. Даже — спойлер! — инвалид излечился!) Это прямо рождественская сказка какая-то...(Видимо, такая гуманность пришла к автору с возрастом. В трилогии «Крысы» (1974-1984), Герберт не щадил никого.)<br/>
Хотя, для европейцев, которые не читали Варго, такие вещи в кайф. Эх, где «Молитва отверженного» мейд ин Ингланд? Может, не переводят? Или вообще запрещено? (Типа издевательство над (нужное вписать).))<br/>
Далее. Автор сделал всё, чтобы сделать из книги «Санта-Барбару». Воды в некоторых местах просто НЕМЕРЕНО!!! Эти красные буквы не просто так. В третьей части мужик ведёт машину из пункта «А» в пункт «Б» на протяжении ШЕСТИ глав! Смысловое наполнение этих глав просто душераздирающее. В одной, называющейся «Молния», рассказывается о сверкнувшей вдали молнии. Всё. Слава господу, только об одной, а то там была гроза, можно и про каждую написать!))<br/>
Финальная сцена, разыгрывающаяся в одних декорациях, длится почти пять часов. Примерно за столько Джон Картер смотался на Марс, покрыл себя славой и вернулся домой. Но Герберт — не Берроуз, краткость не его стиль. Жаль. Столько времени можно было бы сэкономить!))
Прочел коменты и понял, что не одинок. Прослушал честно до конца, но не понял о чем. Уверен, если бы читал кто-нибудь другой- не осилил. Две последние работы и Глен Кук с «Черным отрядом», и Стивен Эриксон с «Садами Луны» пишут сумбурно. Временами были интересные находки сюжетных перипетий, но авторам не удалось раскрыть свои замыслы в удобоваримом виде. После первой книги Глена Кука в исполнении Головина попытался прослушать следующую, и спекся на половине. Подтвердился тезис высказанный dinafm: «С таким чтецом и телефонную книгу будешь слушать с удовольствием.», но это не телефонная книга, очень сумбурно. С горя начал заново слушать Джо Аберкромби… Вот это действительно услада для ушей. Великолепное изложение интереснейших сюжетов, лаконично, красочно, остроумно, легко и понятно… к сожалению очень редкий талант по нынешним временам.
Захотела ознакомиться с этой книгой из-за автора, поскольку Джо Хилл — сын Стивена Кинга. Может, это не очень справедливо к автору, но все же.<br/>
<br/>
Сама книга мне понравилась. Она была местами настолько жуткая, что я даже перестала слушать ее в 2 часа ночи и отложила на утро) (думаю, благодаря озвучке, уж больно страшный голос получился у призрака).<br/>
<br/>
Сюжет достаточно интересен. Когда я уже думала, что, вроде все понятно, и особо ничего не выдумаешь, а осталась еще половина книги, меня радовал очередной поворот сюжета.<br/>
<br/>
Книга так и напрашивается на экранизацию, я уже представляю Джуда в исполнении Джонни Деппа или Рика Спрингфилда (но Джонни Депп вероятнее).<br/>
<br/>
Книгой я осталась довольна, и рада, что обратила на нее внимание.<br/>
<br/>
Озвучка классная!
Стивен Кинг «Нездоровье» (другое название — «Недомогающая»), двенадцатый рассказ из цикла «Лавка дурных снов» 2011 года. Посвящён Джо Хиллу (Джозефу Хиллстрому Кингу) — американскому писателю, сыну Стивена Кинга, как некий вызов в ответ на эпатаж эпистолярной перебранки в твиттере… суть — «кинговская танатофобия», возведённая в манию, поданная с определённой долей иронии в формате рассказа. Вспомнилась легендарная композиция группы Queen «I’m Going Slightly Mad» 1990 года. BIGBAG безупречен. Произведение среднее… оценка только чтецу. «Ваше» или нет поймёте только после прослушивания. <br/>
<br/>
И напоследок, анекдот. В одном доме жили два однофамильца. Один из них умер, а второй уехал в Африку. После прибытия на место, второй послал своей жене телеграмму, но почтальон ошибся и вручил её вдове. Вдова, прочитала её, упала в обморок. Телеграмма гласила: «Добрался благополучно тчк пекло страшное.»
ЗА́РАЗ и ЗАРА́З, нареч. Обл. Тотчас же, сию минуту. — Бернов! самовар, что же, будет когда? — Зараз. Л. Толстой, Воскресение. — Скоро, что ль? — Зараз, — откликнулся из амбара Петро. Шолохов, Тихий Дон.<br/>
<br/>
ЗАРА́З, нареч. Разг. За один прием, сразу. Любовь Бэлы была для Печорина полным бокалом сладкого напитка, который он выпил зараз, не оставив в нем ни капли. Белинский, Герой нашего времени. Соч. М. Лермонтова. Еще под Якутском один ямщик предложил мне «проехать зараз, вместо двадцати, сорок пять верст». И. Гончаров, Фрегат «Паллада». Учинил себе пирушку, Съел зараз бараний бок. Твардовский, Рассказ старика.<br/>
<br/>
Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистических исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.
Немного дополню, так хочется знать, кто оставил нам свои голоса, все они — чудесные актёры, наша радость. <br/>
«Знаменитый клиент»:<br/>
Шерлок Холмс — Вячеслав Шалевич;<br/>
доктор Уотсон — Алексей Борзунов (родной Скрудж Макдак и великолепный Адольфо Сегура);<br/>
барон Грюнер — Юрий Смирнов (Гаврила из «Бумбараша» и мой горячо любимый образ полковника Свешникова)<br/>
Запись 1994 года.<br/>
<br/>
«Триумф Скотланд-Ярда»:<br/>
Шерлок Холмс — Ростислав Плятт;<br/>
доктор Уотсон — Евгений Велихов;<br/>
Гектор Макферлейн — Геннадий Бортников;<br/>
инспектор Лестрейд — Борис Иванов (Джипо из «Миража» и Дон из «Резидентов»);<br/>
Джонас Олдейкр — Вячеслав Дугин;<br/>
сержант — Рогволд Суховерко (навсегда со мной голоса Гэндальфа и Хагрида!);<br/>
констебль — Лев Любецкий.<br/>
Запись 1977 года.<br/>
Два великолепных спектакля, можно слушать и слушать и слушать. Благодарю!
имели место. а толку то с кулаков? сельская буржуазия-была эффективна например в Германии. там беднота уходила в город на завод. но в царской России промышленность была ничтожна-и что вы предлагаете делать беднякам? умирать?<br/>
казаки не были особой кастой крестьянства-это военное служилое сословие, у них слово мужик-ругательное. они главные силы в подавлении крестьянских восстаний. раскол на Дону прошел -50/50. Дон изобиловал богатой плодородной землей. поэтому середняк-там жил хорошо, да и бедняки-были нищими, но смерть от голода им в отличии от крестьян не грозила. так же сторонниками большевиков были «пришлые» те кто веками жил на дону-но прав казаков не имели-ремесленники, батраки и пастухи, служащие. часто были лучшими наездниками и лучше владели оружием чем разжиревшая старшина.
Поздравляю со вторым местом, и очень рад за Вас! Тщеславие -хороший стимул))<br/>
А то что покусываем автора — так это ему полезно, что бы жирком не заплывал. Тяпнешь бывало, чуть зубками придержишь, «и сладкая жуть подкатывает к сердцу, когда думаешь о том, что… поспевает будущий автор «Дон Кихота», или «Фауста», или, черт меня побери, «Мертвых душ»! А?» А как накроет автора волной всемирной славы, тут уж мы: «Это я его когда-то наставлял на путь истины!» А помечтать?)) Воспринимайте всё с юмором и успехов в творчестве!<br/>
Рассказ понравился, всё жизненно и не надумано. Я вообще лесник и частенько ночью в темноте шарахаюсь по лесу и горам. Вот когда психика отдыхает, но фонарь лучше не включать — начнешь блудить, и не все светящиеся глазки окажутся знакомы)).
я эту чушь слышу от тех кто и не знает Солженицина :) ну а то что такие публиканты Крюкова то и в руки не брали итак ясно. строго говоря такое обвинение признак величия-тебя вроде как записали в Шекспиры-а то и Гомеры (как известно Илиаду написал не Гомер а другой древний грек-тоже слепой). все как бы забывают что книга вышла не просто в СССР а при Сталине-и им же одобрена. в ней исключительно советский а не казацкий посыл (приписывать эту книгу любителям казачества чушь)<br/>
один из тезисов книги-вот оставь вас народ без крепкой власти! и сразу друг другу тбудете резать с женами и детьми!<br/>
так что забудьте по вольный дон-а слушайте Вождя (тем более ясно какого-Троцкий то там криворукий дурачок)
Рассказ понравился. Обратил внимание на разность ментальности. «Человек с идеями» Джо Уэлинг, в общем-то, безобидный. Сравните с нашим «человеком с идеями» той эпохи «кипучим лентяем» слесарем Виктором Михайловичем Полисовым.<br/>
Человек с идеями для американцев это нормально. Такой даже может стать президентом, как, например, ДДТ: дядя ушлый и мутный. У него на чердаке флюгер идей постоянно крутится, но без стрелки. Или тот же Илон(а): идей «как у дурака махорки». Любят в Штатах шоуменов.<br/>
У нас (в результате искусственного отбора) распространен другой тип «человека с идеями». Хитро#опый #ополиз при «гендиректоре»: нихрена не делает, только генерирует идиотские идеи. Целое сословие «генераторов гени(Т)альных идей», а народ их кормит, не понимая зачем они нужны. имхо<br/>
Тигр Честной Судьбы читает и озвучивает очень проникновенно. Спасибо!
Телепередача «Андроников рассказывает» сразу вспомнилась. Отличная была передача. Вот только его воспоминаний о Горьком не читал и не слышал. Да и будь отзывы Пешкова о Советской власти хороши, в школе (в период развитого социализма и реализиа) их непременно бы порекомендовали прочесть. Но вот рекомендации почитать Ромена Ролана и Джона Рида, славящих новый социалистический строй помню, у Горького рекомендовали «Мать» и «Песню о буревестнике». К обоим произведениям испытывал буквально физическое отвращение. ( для обновления остроты ощущений разыскал на просторах интернета оперу Тихона Хренникова «Мать» :))) Припев особенно порадовал и ещё панорама зрительского зала. У слушателей такие рожи, будто они только что у зубного врача побывали). Ну просто не верится, что после пролетарской революции у писателя напрочь пропал талант, а заодно и вкус… Быть может он, как ныне выражаются, дуриком прикидывался? Тогда такой приём был в моде. Аркадий Петрович Гайдар даже в дурке полечился, чем продлил себе жизнь.
<br/>
«После того, как они пытали и запугивали тебя без малого двадцать лет,<br/>
Они ждут, что ты определишься с карьерой,<br/>
Когда ты уже не можешь работать – настолько ты полон страха.<br/>
Быть героем рабочего класса — это здорово.<br/>
<br/>
Они делают тебя зависимым от религии, секса и телевидения.<br/>
Но ты думаешь, что ты умный, не принадлежишь ни к какому классу и свободный.<br/>
Но ты все тот же чертов крепостной, как я погляжу.<br/>
Быть героем рабочего класса — это здорово.<br/>
<br/>
Тебе все еще твердят, что там, наверху, есть место и для тебя,<br/>
Но первое, чему ты должен научиться, — это убивать с улыбкой,<br/>
Если хочешь быть похожим на тех, кто наверху.<br/>
Быть героем рабочего класса — это здорово.
Клайва Баркера называют алхимиком слова. <br/>
Книги Искусства, а это первая, есть вторая, Эвервилль, а третью, вероятно, Баркер уже не напишет, погружают в мир, нет, миры, созданные с такой фантазией, какая не каждому мечтателю под силу. <br/>
Баркера знают все. Все. Хотя бы потому, что все смотрели ( или слышали о) Восставших из ада. И режиссером был тоже он. Красавец, талантище. Люблю.
Для чего нужно было чуть не до смерти избивать Джона?? Из ревности? Кто такой старик на инвалидной коляске и куда он в конце делся вместе с приносителями даров?? Не раскрыта линия с няней. Почему священнику не дали хоть часть информации рассказать Сьюзан чтоб хоть читателя ввести в курс дела?? Если б книга была фильмом, то 100% была бы вторая часть, продолжение.<br/>
В общем, я недовольна этой книгой Питера Джеймса. Сфилонил в конце. Ранее за ним такого не замечала, хотя «тумана»в других его книгах, у него предостаточно. В этом я согласна с предыдущими комментариями.
Вопрос не в этом, а в композиции и подходе. <br/>
Вы ведь не станете пытаться подводить стройные логические, исторические и культурные фундаменты под фильм Спилберга «Индиана Джонс и Храм Судьбы», в котором намешано и свалено в кучу всё подряд? <br/>
Чего в этой Индии даже близко быть не может. Лишь бы было экзотично и хорошо смотрелось на экране.<br/>
Аналогичный подход наблюдается и в этом рассказе. Но фундаменты подводить и логические дыры заштопывать вы, почему-то, всё же пытаетесь.<br/>
Т.е. выполнить ту работу, которую сам автор рассказа, как и Спилберг в том кино, особо важной и обязательной не счёл.:)
Элизабет Эллиот — Рыцарь":+<br/>
Джулия гарвуд 1.«Новобрачная» и 2.«Свадьба» они связанны +<br/>
Эйна Ли Обретенная любовь +<br/>
Лиза Клейпас Куда заводит страсть +<br/>
Марш Эллен Таннер Очарованная невеста +<br/>
Эми Фетцер Любовь не знает преград +<br/>
Линдсей Джоанна Когда любовь ждет +<br/>
Мэгги Осборн Не бойся любви +<br/>
Джоан Вулф Обман +<br/>
Кэтлин Вудивисс Зимняя роза +<br/>
матвеев Семнадцатилетние новый директор + они связаны<br/>
Ливанов Мой любимый клоун +<br/>
Шемякин сердце на ладони +<br/>
Собко Лихобор +<br/>
Дезире +<br/>
Франц Мор и Эдит Шаффер. Моя жизнь с великими пианистами<br/>
дэвид вэйс возвышенное и земное + она есть но озвучка плохая звук не чёткий<br/>
Энтони згорж один против судьбы + она есть но озвучка плохая звук не чёткий
Знай я, что этих людей сочтут забавной диковинкой, я, наверное, не стал бы писать про них.<br/>
<br/>
(...)<br/>
<br/>
Все вышесказанное сводится в конце концов к тому, что это – не предисловие, а эпилог. Я написал эти рассказы потому, что они правдивы, и потому, что они мне нравились. Но литературные мещане отнеслись к этим людям с вульгарной высокомерностью герцогинь которые жалеют крестьян, снисходительно над ними посмеиваясь. Рассказы эти напечатаны, и взять их назад я не могу. Но никогда больше я не отдам на поругание приличным обывателям этих хороших людей, веселых и добрых, честных в своих плотских желаниях и прямодушных, истинно вежливых, а не просто учтивых. Если, рассказав о них, я им повредил, то глубоко сожалею об этом. Больше это не повторится.<br/>
Adios, Монтерей<br/>
Июнь 1937 года.<br/>
Джон Стейнбек»<br/>
<br/>
Прекрасная книга, прекрасное исполнение🥰 (не забывать ускорять Вячеслава Павловича процентов этак на 20:)
Хотя, для европейцев, которые не читали Варго, такие вещи в кайф. Эх, где «Молитва отверженного» мейд ин Ингланд? Может, не переводят? Или вообще запрещено? (Типа издевательство над (нужное вписать).))<br/>
Далее. Автор сделал всё, чтобы сделать из книги «Санта-Барбару». Воды в некоторых местах просто НЕМЕРЕНО!!! Эти красные буквы не просто так. В третьей части мужик ведёт машину из пункта «А» в пункт «Б» на протяжении ШЕСТИ глав! Смысловое наполнение этих глав просто душераздирающее. В одной, называющейся «Молния», рассказывается о сверкнувшей вдали молнии. Всё. Слава господу, только об одной, а то там была гроза, можно и про каждую написать!))<br/>
Финальная сцена, разыгрывающаяся в одних декорациях, длится почти пять часов. Примерно за столько Джон Картер смотался на Марс, покрыл себя славой и вернулся домой. Но Герберт — не Берроуз, краткость не его стиль. Жаль. Столько времени можно было бы сэкономить!))
– Кракауэр не обвиняет Букреева, хотя имеет полное право обвинить его, по крайней мере, в гибели Фишера: Букреев работал проводником коммерческой группы, но почему-то первым взошел на вершину (без кислорода, кстати, который мог бы пригодиться, например, кому-то из неопытных клиентов) и первым спустился в лагерь, оставив на горе группу и больного Фишера. Посмотрим правде в глаза: Анатолий не выполнил обязанностей коммерческого гида, вместо этого исполняя обязанности шерпа (которые, если на то пошло, он тоже исполнил не очень), а спустившись в лагерь одним из первых, восстанавливал силы после изнурительного бескислородного восхождения пока его группа погибала на спуске. После, конечно, совершил подвиг, и это бесспорно. У русских ведь так принято: дождаться жареного петуха и… Я не прав? Ок.<br/>
Я поражен, как Кракауэру хватает такта не делать обвинительных заключений: ведь книга писалась по горячим следам.<br/>
– И снова здорово: «Возможно, потому Джон и переложил всю вину на Букреева» © – где, на какой странице книги он ее переложил?<br/>
– «Это был удар в спину» © Не согласен. Это был удар в морду, и Букреев его заслужил.<br/>
<br/>
ЗЫ. Ничего личного.<br/>
ЗЫЫ. «Книгу» Букреева читал. Бездарная во всех отношениях попытка оправдаться. Лучше бы он промолчал.
<br/>
Сама книга мне понравилась. Она была местами настолько жуткая, что я даже перестала слушать ее в 2 часа ночи и отложила на утро) (думаю, благодаря озвучке, уж больно страшный голос получился у призрака).<br/>
<br/>
Сюжет достаточно интересен. Когда я уже думала, что, вроде все понятно, и особо ничего не выдумаешь, а осталась еще половина книги, меня радовал очередной поворот сюжета.<br/>
<br/>
Книга так и напрашивается на экранизацию, я уже представляю Джуда в исполнении Джонни Деппа или Рика Спрингфилда (но Джонни Депп вероятнее).<br/>
<br/>
Книгой я осталась довольна, и рада, что обратила на нее внимание.<br/>
<br/>
Озвучка классная!
<br/>
И напоследок, анекдот. В одном доме жили два однофамильца. Один из них умер, а второй уехал в Африку. После прибытия на место, второй послал своей жене телеграмму, но почтальон ошибся и вручил её вдове. Вдова, прочитала её, упала в обморок. Телеграмма гласила: «Добрался благополучно тчк пекло страшное.»
<br/>
ЗАРА́З, нареч. Разг. За один прием, сразу. Любовь Бэлы была для Печорина полным бокалом сладкого напитка, который он выпил зараз, не оставив в нем ни капли. Белинский, Герой нашего времени. Соч. М. Лермонтова. Еще под Якутском один ямщик предложил мне «проехать зараз, вместо двадцати, сорок пять верст». И. Гончаров, Фрегат «Паллада». Учинил себе пирушку, Съел зараз бараний бок. Твардовский, Рассказ старика.<br/>
<br/>
Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистических исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.
Его так и прозвали за это — Хотен Блудович. Никому не было от него проходу — ни пресветлой княгине, ни деревенской дурочке. Ходил промеж дворов, промеж городов, собирал сладкую свою дань. Его уж и учили, и били, и в темницу сажали, а все напрасно. Один раз даже связали, охолостили поганым ножом, так веришь ли — выросло новое хозяйство, лучше прежнего. У него ведь все ведьмы и ворожеи в подругах были. Ходил, ходил Хотен Блудович во всей земле, из края в край. В Неспании, к примеру, его, не чинясь, именовали — дон Хуан.»© Успенский
«Знаменитый клиент»:<br/>
Шерлок Холмс — Вячеслав Шалевич;<br/>
доктор Уотсон — Алексей Борзунов (родной Скрудж Макдак и великолепный Адольфо Сегура);<br/>
барон Грюнер — Юрий Смирнов (Гаврила из «Бумбараша» и мой горячо любимый образ полковника Свешникова)<br/>
Запись 1994 года.<br/>
<br/>
«Триумф Скотланд-Ярда»:<br/>
Шерлок Холмс — Ростислав Плятт;<br/>
доктор Уотсон — Евгений Велихов;<br/>
Гектор Макферлейн — Геннадий Бортников;<br/>
инспектор Лестрейд — Борис Иванов (Джипо из «Миража» и Дон из «Резидентов»);<br/>
Джонас Олдейкр — Вячеслав Дугин;<br/>
сержант — Рогволд Суховерко (навсегда со мной голоса Гэндальфа и Хагрида!);<br/>
констебль — Лев Любецкий.<br/>
Запись 1977 года.<br/>
Два великолепных спектакля, можно слушать и слушать и слушать. Благодарю!
казаки не были особой кастой крестьянства-это военное служилое сословие, у них слово мужик-ругательное. они главные силы в подавлении крестьянских восстаний. раскол на Дону прошел -50/50. Дон изобиловал богатой плодородной землей. поэтому середняк-там жил хорошо, да и бедняки-были нищими, но смерть от голода им в отличии от крестьян не грозила. так же сторонниками большевиков были «пришлые» те кто веками жил на дону-но прав казаков не имели-ремесленники, батраки и пастухи, служащие. часто были лучшими наездниками и лучше владели оружием чем разжиревшая старшина.
А то что покусываем автора — так это ему полезно, что бы жирком не заплывал. Тяпнешь бывало, чуть зубками придержишь, «и сладкая жуть подкатывает к сердцу, когда думаешь о том, что… поспевает будущий автор «Дон Кихота», или «Фауста», или, черт меня побери, «Мертвых душ»! А?» А как накроет автора волной всемирной славы, тут уж мы: «Это я его когда-то наставлял на путь истины!» А помечтать?)) Воспринимайте всё с юмором и успехов в творчестве!<br/>
Рассказ понравился, всё жизненно и не надумано. Я вообще лесник и частенько ночью в темноте шарахаюсь по лесу и горам. Вот когда психика отдыхает, но фонарь лучше не включать — начнешь блудить, и не все светящиеся глазки окажутся знакомы)).
один из тезисов книги-вот оставь вас народ без крепкой власти! и сразу друг другу тбудете резать с женами и детьми!<br/>
так что забудьте по вольный дон-а слушайте Вождя (тем более ясно какого-Троцкий то там криворукий дурачок)
Человек с идеями для американцев это нормально. Такой даже может стать президентом, как, например, ДДТ: дядя ушлый и мутный. У него на чердаке флюгер идей постоянно крутится, но без стрелки. Или тот же Илон(а): идей «как у дурака махорки». Любят в Штатах шоуменов.<br/>
У нас (в результате искусственного отбора) распространен другой тип «человека с идеями». Хитро#опый #ополиз при «гендиректоре»: нихрена не делает, только генерирует идиотские идеи. Целое сословие «генераторов гени(Т)альных идей», а народ их кормит, не понимая зачем они нужны. имхо<br/>
Тигр Честной Судьбы читает и озвучивает очень проникновенно. Спасибо!