Поиск

Чужой на минималках, как сейчас принято выражаться. Но, в сравнении с Чужим, этот сюжет сильно проигрывает полным отсутствием логики.<br/>
<spoiler>На камерах не видно, но эти самые камеры смог уничтожить, при том, что костюм вроде вполне даже реальный. Попадание из оружия обнаруживает пустоту — надо лишить кислорода и попробовать более сильное оружие — оружие, «способное расколоть небольшой астероид» — при этом не пострадал не только корабль, в котором всё происходило, но даже тот самый пресловутый костюм. Про «шуршащие дискеты» даже говорить нечего — в наше время уже далеко не каждый это слово слышал, а тут вроде фантастика.</spoiler><br/>
В общем прокол на проколе. Качественная фантастика невозможна без продуманной логики, это не мистика, в конце концов.<br/>
Про язык уже упоминали — эпитеты действительно странно подобраны.<br/>
Финал должен был удивить неожиданностью, но не получилось.

«Перевод: мне кажется Вы видите в рассказе того, чего там нет». <br/>
Точно нет, или просто Вы этого не видите?:) А что же тогда там есть? Просто развлекательное чтиво? Со множеством «лишних» деталек кочующих из одного НФ-произведения в другое? А может в прямом прочтении «Превращение» есть что-то «научное»? (- скорее уж тупой примитив) А все эти назойливо частые в фантастике превращения/перевоплощения/перерождения/трансформации о чём они? Ведь в прямом прочтении это скучнейшая муть может быть интересна лишь мелкой школоте. И если нет зашифрованного смысла, так что мешает любому графоману написать такую же «скукотень» прямого прочтения?<br/>
Даже маленькая нуч.-поп. заметка про трансформацию «гусеница-куколка-бабочка» намного интереснее, чем прямое прочтение всех НФ рассказов с их «куколками», «коконами», «космическими инкубаторами» и прочей лабудой…<br/>
И если я «вижу в рассказе то, чего там нет», то никому не навязываю своего понимания. Очень хочу услышать Ваше или любое другое мнение: А ЧТО ЖЕ ТАМ ЕСТЬ? Так и пишу каждый раз: «У вас обязательно будет своё вИдение» Очень хочется узнать, какое… И Вас персонально сразу предупредил " С интересом выслушаю другие варианты толкований писателей НФ. (Обо мне писать не стоит, не интересно, диагноз я знаю;)"<br/>
Только глупый человек может всерьёз беспокоиться мнением о себе инет-невидимок. Или Вы думаете, я пишу эти «простыни» для кого-то, для бессмысленных лайков? Да мне пофиг даже на саму эту писанину и на нудного Алешку. Беда не в том, что вижу то чего нет, по мнению других. Страшно не видеть того что есть. имхо <br/>
" Вы видите суслика?" — «Нет...» — «И я — нет… А он есть!» И пусть остается с миром:)<br/>
Ваш комментарий заканчивается для меня тремя пустыми квадратиками после знака вопроса. Часто встречается, видимо мой примитивный гаджет не способен видеть какие-то значки. Любопытно, что вместо квадратиков.

Если Вы говорите о «полете в космос» персонажа Смит, то это иносказание. Единственное принципиальное отличие человека от прочих тварей — его уникальное мышление. Аллегория перерождения Смита через стадию куколки о изменении его мышления. Смит остался прежним внешне, рассказать о трансформации сознания не может ( и нЕкому, и нЕзачем). Мышление его стало «космическим». Каким именно Брэдбери «фантазировать» не мог, а если бы и мог — не стал, т.к. был бы не понят и подвергся обструкции и осмеянию ( в прошлые времена распятию, сожжению или принудительной психиатрии). Думаю писатель ставил цель просто заработать написанием. В поисках тем обращался к опыту предыдущих поколений, к извечным т.н. сакральным темам. Легче всего их найти в Сказе Сказов (Книге Книг, Свитке Завета, Пятикнижье… в общем, в старых еврейских (и не только) «сказках», их списках, и их толкованиях). Там «космос» может рассматриваться лишь в контексте разума человека, а в астрономическом контексте он строго не для людей.<br/>
В НФ полеты в космос в прямом прочтении всегда лишь антураж фантастического сюжета: либо смешная нелепость, либо путанная наукообразная зАумь. Массовому читателю-потребителю, чьи жизненные потребности вертятся между холодильником и унитазом, приятно видеть в фантастике «космонавтов» так похожих на него самого (а автору приятно заработать на запросах читателя). Читателю, желающему поразмышлять, автор тоже даёт пищу (или жвачку) аллегорий и намеков на скрытый смысл, скрытые уровни понимания. На мой взгляд, в Нф ценным является не сюжет рассказа, а то как писатель его придумывал (а читатель понимает), т.е. как люди мыслят. Для этого здесь и нужны комментарии;)<br/>
Реальный космос в астрономическом контексте закрыт для сегодняшнего человека не столько по причине «технической» неготовности, сколько по причине умственной неспособности. Мышление «выживальщика» (бороться за жизнь, осваивать, покорять) сегодняшнего человека (хоть нищего, хоть олигарха, хоть «космонавта») — мышление примитивного паразита-потребителя. Такой человек не то что Космосу, самой планете скоро станет невыносим. Либо человек изменит свое мышление, либо будет и дальше активно уничтожать себе подобных (чем он и занимался всю свою историю), что бы сохраниться как вид. имхо<br/>
P.S. Надеюсь, эта моя писанина созвучна «анагогическому толкованию писателем полета в космос»:) С интересом выслушаю другие варианты толкований писателей НФ. (Обо мне писать не стоит, не интересно, диагноз я знаю;)

2200 год российская станция?.. фантастика…<br/>
Рассказ же — унылое г… но, косноязычное и безграмотное.

почему табу? В Технике молодёжи публиковали в каждом номере зарубежную фантастику, причём не самую лучшую. Этот журнал выписывала года с 1982. В библиотеке было много книг по этой тематике. Что-то в разных Союзах мы с вами жили

Интересная научная фантастика советских времён.Слушал, как смотрел фильм.Обратил внимание на схожесть основной задумки романа с идеей Владимира Обручева в романе «Плутония»Тем не менее это абсолютно самостоятельное произведение с идеей пусть и случайного полёта в космос.Прочитатно великолепно…

Сказка. /факт, никакая не «фантастика»/

Какие бы ни были инопланетяне пальцев на ногах должно быть или больше или меньше, чем у человека.Как никак фантастика.

Я же не эксперт)Просто начиталась в комментариях что мистика, но… мне показалось больше на фантастику похоже.Но все равно спасибо, написано очень интересно, с удовольствием слушала.

Качественная фантастика. Много полезных мыслей. В маленьком рассказе автор отразил и эпоху и личную трагедию. <br/>
Хочется услышать другие произведения Аскольда Шейкина. Светлане Раскатовой большое спасибо и +! Замечательное прочтение!

ЧеИзс порадовал, голос, ударения, тембр и темп, интонации, всё как должно быть. Как Яна 😁сказала я кингоманка🤗 поэтому честно скажу не имею большой опыт в фантастике, однако слог и диалоги произведения логичны, нет временного ощущения года написания, как у созданий Агаты, например, Кристи. Необычная идея «гениальности» с претензией на «ясновидение», а так же… ну впрочем сами прослушаете. <br/>
Понра.💐

извините я не сексист но очень уж для девочек это не плохо но фантастика мужское дело ваше романтика)))

«Тренировочный полет»<br/>
Оригинальный, пусть и жестокий подход к организации первого полёта на Марс! Но идея о таких слабонервных астронавтах)))<br/>
Классика психологической фантастики, в классической озвучке, Владимиру👍👍👍

Фантастика, настоящая фантастика настоящих писателей-фантастов.

«российский космический корабль, чья задача доставить первую экспедицию на Марс» Фантастика, верю

Ждал фантастики целый час и не дождался (

Тоже очень не люблю описание сексуальных сцен в фантастике. Не понимаю, к чему это? Есть же специальные книги и фильмы для этого, я фантастику хочу почитать.

Когда это фантастика стала называться детективом… Админу моё негодование..😏

Люблю фантастику, которая не столько рисует новые миры, сколько пытается постичь существующий, понять почему так, и с какого перепуга мы оказались там, где мы есть. Фантастику, которая роет очень глубоко.<br/>
Ну, а с голосом Puffin cafe в этом мире становится очень тепло, спокойно и надёжно. Спасибо!

Прослушал на одном дыхании. Соглашусь с предыдущим коментарием. Любителям фантастики рекомендую. Мое личное мнение — Хочется продолжения! Но боюсь сглазить.