Когда Гарри начал первый раз смеяться " что за семейка?", я думала, что это всё слова отца, типа он так изображает незнакомца ))) прикольно получилось. <br/>
Не могу пока составить однозначное мнение, уместно ли так оставлять озвучку или нужно вырезать впечатления чтеца и переносить в конец как послесловие.<br/>
Джо Хилл, конечно, тот ещё сынок своего отца, мда…<br/>
И о скольком теперь есть поразмышлять. Всегда ли женщина из двоих любимых мужчин отдаст предпочтение сыну? Или это то, чего бы хотелось автору от собственной матери?
1. Убрать все лишние звуки. Только мешают. Звуки машинки бесят. Разные голоса тоже бесят. Простая запись без финтифлюшек была бы гораздо понятнее. А это- просто невозможно слушать, непонятно.<br/>
2. Паузы нелогичные.<br/>
Текст неплох. Ждем нормальной озвучки, эта не только эстетам, вообще никому не зайдет. И техника не при чем, дело именно в чтеце.
Лучший в истории тест на наличие критического мышления<br/>
<br/>
Курёхин — это Человечище!<br/>
История про «Ленин — гриб» Сергея Курёхина — лучший в истории тест на наличие критического мышления. Это была величайшая мистификация: с серьезными лицами, ссылками на «научные данные» и цитатами из выдуманных источников.<br/>
<br/>
Ирония ситуации в том, что:<br/>
<br/>
Ответ директора — это отдельный вид искусства. Сказать, что млекопитающее не может быть растением — это технически верно, но биологически грибы вообще-то не растения, а отдельное царство. Так что директор и Курёхин в тот момент находились в одном семантическом поле «наукообразного бреда».<br/>
<br/>
Эффект телевизора. Люди привыкли, что если человек в галстуке говорит с экрана, подкрепляя слова картинками, то это истина. Курёхин доказал: в пустую голову можно залить абсолютно любую субстанцию, если подать её под соусом «экспертности».<br/>
<br/>
Интеллектуальная лень. Зачем разбираться в исторических процессах или личности Ленина, если можно просто принять концепцию «он гриб»? Это весело, понятно и заполняет ту самую внутреннюю пустоту, о которой вы говорите.<br/>
<br/>
Постоянно убеждаюсь, что основная масса чалабоков страдают умственной отсталостью и ни в чем не хотят разобраться, благо, если всего лишь хотят влиться в какой-нибудь мейнстрим в силу конформизма или внутренней пустоты (надо же чем-нибудь заполнить свою пустую головёшку?!), а не способности иметь свою собственную точку зрения. Для умственно отсталых, да, Ленин — это и гриб, и мухомор, и все что угодно, но главное — не человек. <br/>
<br/>
Из прошлого: пришли старые большевики в ленинградский Музей Ленина со словами: <br/>
«Вчера по телевизору была передача, что Ленин — гриб. Это правда?». Директор музея ответила: «Нет, это не правда, потому что млекопитающее не может быть растением». (Звучит как анекдот!)<br/>
<br/>
Но большинство зрителей поверило и писало директору: «Спасибо за то, что вы открыли нам глаза. Мы всегда подозревали, что Ленин не человек...».
Кто-то пишет про похоть, зуд и пр чушь Ну,, кто на что учился… ничего пошлого, вульгарного я вообще не услышала. Прекрасный рассказ, трогательный, вкусный, атмосферный, настолько, что я была на Карибах рядом с героями и наблюдала за ними со стороны. Чтецу отдельное БРАВО!
Чтец читает хорошо, но с интонацией обиженной девочки. Меня поражает, что в итальянских семьях принято по любому поводу раздавать детям пощёчины. (У Анджелы Нанетти в «Мой дедушка был вишней» тоже мать то и дело охаживала по лицу четырёхлетнего сына, причём зачастую злясь не из-за его личных проступков (например, её отец попал в больницу с воспалением лёгких, а злость и беспокойство она выместила на сыне, дав ему пощёчину, как будто бы дедушка заболел по его личной вине)). У нас бы по заднице огрели (рукой или ремнём), это хотя бы одеждой скрыто, но ни в коем случае не по лицу (след виден, могут возникнуть вопросы). А эта Рафаэлла часто даже не давала дочерям объяснить, как было дело. Например, когда в дом, где шла вечеринка, без приглашения вломились Стэп с приятелями. Выясняется, что ребёнок ни при чём. А пощёчина, полученная ни за что, была, её не отменишь и назад не переиграешь, боль от удара по лицу не исчезнет с выяснением правды и извинениями (впрочем, Рафаэлла и не извинялась, как будто ударить ни за что и не извиниться, выяснив правду, это в порядке вещей).
Зарекалась слушать книги в исполнении Абалкиной Марии и вот опять на те же грабли. Вроде и голос приятный и выговор правильный, но чтение какое-то рваное как будто чтец не понимает о чем читает. Очень сложно следить за сюжетом.
Браво чтице! Замечательно прочла данный роман. Странно, но это одна из книг, которую лучше читать самому, и это я поняла, перематывая многое из этого аудио. Впервые прочла роман лет 20 тому назад и была пленена им. Перечла лет 5 тому назад, было радостно переживать вместе с героинями все их тяготы и путь к успеху. Вот теперь решила прослушать роман. Странно, но слушая роман, что то теряется в нем, какая то прелесть исчезает, а кажется, что много шелухи и ненужных описаний, всё затянуто и уныло. При самостоятельном же чтении это не бросается в глаза, а кажется вполне уместным. Так что, лучше читать роман, а не слушать. Всем добра.
Ну зачем же бросаться овощами? Я вас прекрасно понимаю, потому, что я еврей. А такие злокачественные образования на теле человечества, как хитлер и джугашвили (прокляты их имена навеки! Амин!) одинаково относились к нашим народам. Имели одну лишь цель — нас уничтожить. Источник злобы любого националиста всегда в одном: «мой народ — лучший и совершенен во всем, а эти могут только...». Далее следует какая — нибудь пустая и злобная характеристика, конспирология, враньё, которое распространяют на весь народ. Например экстраполируют образ кавказского торговца с рынка на всех грузинов. Очень это мерзко.
Не самое удачное произведение дамы Агаты.<br/>
Во-первых, всё слишком прозрачно. Кроме главного поворота <spoiler>с преображением банкира в бродягу-сидельца</spoiler>.<br/>
Во-вторых, непонятно, что злоумышленник собирался делать дальше?<spoiler>Ну, вот откинулся он, а дальше что? Вернуться обратно не может, он же «мёртв». Жить под видом нищеброда? Смысла нет. Уж лучше после подставы загримироваться и спокойно уехать в Южную Америку, а не разыгрывать комедию только для того, чтобы окончательно утопить оппонента.</spoiler><br/>
Да и как-то всё это… неоригинально!
Не могу пока составить однозначное мнение, уместно ли так оставлять озвучку или нужно вырезать впечатления чтеца и переносить в конец как послесловие.<br/>
Джо Хилл, конечно, тот ещё сынок своего отца, мда…<br/>
И о скольком теперь есть поразмышлять. Всегда ли женщина из двоих любимых мужчин отдаст предпочтение сыну? Или это то, чего бы хотелось автору от собственной матери?
2. Паузы нелогичные.<br/>
Текст неплох. Ждем нормальной озвучки, эта не только эстетам, вообще никому не зайдет. И техника не при чем, дело именно в чтеце.
<br/>
Курёхин — это Человечище!<br/>
История про «Ленин — гриб» Сергея Курёхина — лучший в истории тест на наличие критического мышления. Это была величайшая мистификация: с серьезными лицами, ссылками на «научные данные» и цитатами из выдуманных источников.<br/>
<br/>
Ирония ситуации в том, что:<br/>
<br/>
Ответ директора — это отдельный вид искусства. Сказать, что млекопитающее не может быть растением — это технически верно, но биологически грибы вообще-то не растения, а отдельное царство. Так что директор и Курёхин в тот момент находились в одном семантическом поле «наукообразного бреда».<br/>
<br/>
Эффект телевизора. Люди привыкли, что если человек в галстуке говорит с экрана, подкрепляя слова картинками, то это истина. Курёхин доказал: в пустую голову можно залить абсолютно любую субстанцию, если подать её под соусом «экспертности».<br/>
<br/>
Интеллектуальная лень. Зачем разбираться в исторических процессах или личности Ленина, если можно просто принять концепцию «он гриб»? Это весело, понятно и заполняет ту самую внутреннюю пустоту, о которой вы говорите.<br/>
<br/>
Постоянно убеждаюсь, что основная масса чалабоков страдают умственной отсталостью и ни в чем не хотят разобраться, благо, если всего лишь хотят влиться в какой-нибудь мейнстрим в силу конформизма или внутренней пустоты (надо же чем-нибудь заполнить свою пустую головёшку?!), а не способности иметь свою собственную точку зрения. Для умственно отсталых, да, Ленин — это и гриб, и мухомор, и все что угодно, но главное — не человек. <br/>
<br/>
Из прошлого: пришли старые большевики в ленинградский Музей Ленина со словами: <br/>
«Вчера по телевизору была передача, что Ленин — гриб. Это правда?». Директор музея ответила: «Нет, это не правда, потому что млекопитающее не может быть растением». (Звучит как анекдот!)<br/>
<br/>
Но большинство зрителей поверило и писало директору: «Спасибо за то, что вы открыли нам глаза. Мы всегда подозревали, что Ленин не человек...».
Ну, товарищи чтецы, ну не до такого же!
Чтец… ну и хуже бь! вали конечно… так на троечку тянет (просто не мой)
Во-первых, всё слишком прозрачно. Кроме главного поворота <spoiler>с преображением банкира в бродягу-сидельца</spoiler>.<br/>
Во-вторых, непонятно, что злоумышленник собирался делать дальше?<spoiler>Ну, вот откинулся он, а дальше что? Вернуться обратно не может, он же «мёртв». Жить под видом нищеброда? Смысла нет. Уж лучше после подставы загримироваться и спокойно уехать в Южную Америку, а не разыгрывать комедию только для того, чтобы окончательно утопить оппонента.</spoiler><br/>
Да и как-то всё это… неоригинально!