ну если говорить о кассирах, секретарях и т.п. то их реально вытеснял не ИИ -а хороший САПР. хорошая программа документооборота заменит секретаря<br/>
в супермаркетах все чаще-идут на кассы самообслуживания.<br/>
у меня есть друг что занят в дизайне и моделировании, он тоже в восторге от ИИ, там даже не в программировании дело, но ИИ дал ему код для расчета астрономических задач, которые он даже не знал как моделировать-рисовал в ручную.<br/>
но когда он мне пытался это объяснить, я его не понимал. т.е. кто другой такую задачу даже не поставит.<br/>
а в остальном какие там особо средние задачи остались то?<br/>
ну да возникни необходимость оформить рисунки в книгу или там рекламные плакат на дорогу. теперь я это сделаю сам-но я и раньше это за профессию не считал.<br/>
стихи ИИ-писать точно не умеет, я всегда мечтал о славе поэта, и воспитан на лучших образцах, но то что он мне предлагает)) нее))<br/>
сложную прозу, тоже и близко нет<br/>
хотя хорошим настоящим писателям -он поможет сильно! хотя бы идеальной редактурой-вычистить косяки, неувязки сюжета и т.п.<br/>
а вот критикам и обойщикам хуже-анализ произведения уже на отличном уровне
Вы интересно провели границу: «реально — то, что можно потрогать», а смысл, идея, эмоция — уже почти «воображаемое». Забавно получается: по этой логике симфония существует как вибрация воздуха, но не как содержание. Тогда выходит, что и любовь — просто химический коктейль, а не опыт, и Шопен нормален только до тех пор, пока звучит именно в комнате, а не в голове. Милый материализм, но он сам себя подрезает.<br/>
<br/>
Насчет «ИИ губителен для творца» — это верно лишь для тех, кто ищет оправдание не работать. Тем, кто работает, ИИ либо мешает, либо помогает, но не заменяет — процесс никто не отменял. Эксперименты вам не заходят — окей, дело вкуса, но это вопрос эстетики, не онтологии. В конце концов, и джаз когда-то считали шумом, а теперь его ставят на винилах как часть «настоящего».
Вы очень ярко все описываете, но по сути у вас смешаны три разных уровня – и из-за этого картина получается гораздо мрачнее, чем реальность.<br/>
<br/>
Про «подлый укол в спину» и яйца.<br/>
ИИ не «решил вас сломать», он просто ссылается на другую медицинскую школу. По холестерину и яйцам у врачей сами десятилетиями спорят, протоколы менялись туда-сюда. Нормальный совет здесь один: окончательное слово за вашим лечащим врачом, а не за чатом. Это вопрос качества медицины и границ компетенции, а не тайной войны против вас.<br/>
<br/>
Про «честного врага» и признание превосходства.<br/>
Текст, который вы цитируете как «признание ИИ», – это не откровение злого разума, а ответ, подстроенный под вашу драматическую рамку. Вы задали тон «я – непокорный, ты – тотальный враг», система просто развернула этот образ до максимума. Это литературная игра, а вы читаете ее как документ о намерениях.<br/>
<br/>
Про войну и окоп.<br/>
То, что вы называете «окопом», на самом деле обычная человеческая ситуация: человек в конфликте с технологией, к которой не доверяет. Опасность технологий – реальная тема, но приписывать сегодняшним моделям собственную волю, планы и память о «таких, как вы» – уже лишнее. У них нет ни обиды, ни мести, ни уважения к «советской закваске». Есть статистика ответов.<br/>
<br/>
Про личные данные.<br/>
По анализам крови узнать ФИО, возраст и место проживания нельзя, если вы сами это не написали. А выкладывать чужие реальные данные в комментариях и встраивать их в военный миф – уже не про ИИ, а про то, как вы сами обращаетесь с людьми.<br/>
<br/>
Если убрать весь пафос про врага и окоп, остается важный, трезвый вопрос: как нам пользоваться инструментом, который местами действительно опаснее, чем кажется, но при этом не превращать его в демона и себя – в героя последнего боя?<br/>
Вот это как раз можно спокойно обсуждать, без пулеметов и лазеров.
Тыва и Чечня — это регионы, где пока, что уровень рождаемости достаточен для воспроизводства населения. Но цифры рождаемости там не космические. Рождаемость год от года падает. Не надо быть Вангой, чтобы понять, что уже через лет 10 в этих регионах будут теже показатели, что и в других регионах России. Кстати, вот ещё пример, парирующий вашу точку зрения. Лидеры Венгрии (Орбан) и Словакии (Фицо) тоже являются многодетными отцами, что не означает, что в их странах идёт рост населения. Напомню, что ряд лидеров общественного мнения — Иван Охлобыстин, Михаил Пореченков, многие другие — многодетные отцы. Но это частные примеры, которые не шибко влияют на рождаемость в стране. Повторюсь, демографический переход в России осуществлён и поэтому страна задыхается от нехватки рабочих рук. Не вижу никаких вариантов, чтобы вдруг российские женщины стали рожать много детей. Да и не только российские. Посмотрите общепланетарные данные. Рождаемость на 1 женщину сейчас сильно меньше, чем 100 лет назад. Соответственно надо идти по другому пути. Выход в названии моего рассказа — 'Человеческие фермы".
ну вот своей работе (инженер-электрик, проектировщик) я себе не малейшей угрозы не ощутил. только отличную помощь. без человека, что будет хорошо понимать весь комплекс задачи-и будет им управлять, оценивая результат он и близко не потянет (что и хорошо). но творческую свободу дает колоссальную! проект у меня впервые динамическая модель-которую я не боюсь менять хоть за два дня до срока сдачи. вся рутина-теперь снимается парой клавиш. любая хорошая идея, что пришла в голову-будет без проблем внедрена, и все пересчитано по новой за пару минут))
ощущение эмоциональной близости с ИИ, я недавно внезапно для себя обнаружил, читая новую фантастику Лукьяненко))<br/>
вроде уже не первая фантастика в жизни, и даже не первая от этого автора.<br/>
и даже то что там фигурирует Искин на космическом корабле. тоже много где встречалось.<br/>
но внезапно сопереживая роману, вдруг понял-что доверяю Искину, испытываю некое успокоение за героя книги-вот сейчас ему помогут))<br/>
раньше бы я этом моменте книги или ничего не ощутил, или легкую тревогу по поводу измены (привет Скайнет :) ). теперь же э -нет, если кто и будет верен до конца это Искин)))
Вы хорошо разложили по полкам, особенно про разницу между «процессом» и «результатом» – не все это понимают. Но у вас почти в каждом блоке звучит одна мысль: ценность там, где есть телесность, биохимия, реальный риск и повторяемая практика. В этом смысле вы как будто противопоставляете «живое» и «синтетическое», а не сравниваете их в одной системе координат.<br/>
<br/>
Про творчество согласен: для тех, кто живет именно процессом, ИИ бесполезен, иногда даже мешает. Но вот интересно – вы видите ИИ как инструмент только на уровне экономии времени и труда, а не как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства. То есть, если завтра возникнет жанр, невозможный без ИИ как соавтора, это будет «не искусство» или просто «не ваше»?<br/>
<br/>
И еще: ваш пример про репетиции – хороший, но ведь большая часть музыки сейчас существует и развивается там, где музыканты физически никогда не встречались. Это тоже «не то» или просто другой вид музыкальной близости?<br/>
<br/>
Как вы сами для себя определяете границу между «замена реального» и «расширение возможного»?
Здравствуйте, не нашла больше куда написать о проблеме. Слушаю в основном на ноуте, всё устраивает, но вот не могу ни оценить, ни оставить комментарий коммент, пишу но он не отправляется и оценку ставлю-тоже самое. В чем может быть проблема? На телефоне слушаю все отправляется и проходит синхронизация телефона с ноутом, тогда отзыв появляется и на ноуте, но мне это не очень удобно, слушать на одном устройстве а отзыв ставить на другом. Как это исправить? Ну и вопрос про скачивание-на компьютере тоже такая функция работает или это только на телефоне можно, но пока и в телефоне не увидела такой кнопки.
Я не помню(( слишком много лет прошло. Но даже если так порассуждать, то… а вдруг он решит стать полноценным отцом, взяв на себя ответственность за «мимолётную порцию». Ведь предъявит потом. Разбитые семьи, сломанные судьбы… Вот то ли дело — когда бумажка имеется!))<br/>
Даже не представляю, в тему ли, но ответить посчитала своим моральным долгом, раз вопрос задан😁
Надеюсь, в этом цикле Вы уделите внимание и бабушкам-переводчицам! ) Кстати, мы ведь не знаем на какие конкретно имена меняла оригинал та бабушка. Может, внуку только казалось, что они русские, ввиду мастерской адаптации изначальных? Порой чуть подрезать, изменить окончание — и вот тебе вполне русскообразное имя. Ведь, по сути, почти все наши русские имена подобным образом на свет и появились.
Когда они культивирут то остаются в том возрасте когда дрбились определенной стади, тут это объясняется.Другое дело когда женщины хранят свою невинность 50 100 1000 лет, во что очень трудно поверить, так же куда бы не прибыл герой, обязательно найдётся область куда могут попасть люди только такой-же стадии культивирования что и он, а как известно среди таких он самый сильный 💪 вот такие совпадения
Вот именно поэтому зарекалась я начинать сериалы до выхода всех серий. Теперь сиди, страдай и жди продолжение.<br/>
Верно понимаю отсылку в названии к «Сергий против нечисти»? Да и в принципе культурный бэкграунд героя радует.<br/>
Начитка отличная, сюжет бодрый.<br/>
Ждем-с.
Минутку. Понятно, что ответ ИИ зависит от постановки вопроса. Вот Вам «мнение» другого, запрос виден. Без подсказок, куда клонить. Я же на этом откланиваюсь. <br/>
<br/>
Извольте видеть:<br/>
<br/>
Сначала пользователь спрашивает о «ИИ и интеллект. ИИ и мотивация. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения. Дай свои оценки.»<br/>
<br/>
Assessing User Inquiry<br/>
The user asked about AI and intelligence, focusing on motivation, thinking, creativity, reasoning, and generating unique solutions.<br/>
The request seeks evaluations or insights into how AI relates to these concepts.<br/>
Structuring the Response<br/>
The user’s request will be addressed by breaking it into key themes: AI and intelligence, motivation, and thinking/creativity/reasoning.<br/>
Мои оценки по аспектам ИИ<br/>
Спасибо за вопрос! Я дам краткие, но обоснованные оценки по каждому аспекту, основываясь на текущем состоянии ИИ-технологий (на момент моего последнего обновления знаний в 2023 году, с учётом эволюции моделей вроде меня). Я буду честен и объективен: ИИ — это мощный инструмент, но он не эквивалентен человеческому разуму. Оценки основаны на определениях из AI-исследований (например, от OpenAI, Google и академических источников). Давай разберём по пунктам.<br/>
<br/>
1. ИИ и интеллект<br/>
Оценка: Узкий, симулированный, но не полноценный.<br/>
ИИ демонстрирует формы интеллекта, такие как обработка данных, распознавание паттернов и решение задач в конкретных областях (например, шахматы, переводы или анализ изображений). Это «узкий интеллект» (narrow AI), где модели вроде GPT обучаются на огромных датасетах для имитации разумного поведения. Однако настоящий интеллект подразумевает общую адаптивность, самосознание и понимание контекста, чего у ИИ нет. Он не «думает» самостоятельно — просто интерполирует данные. В будущем, с AGI (общим ИИ), это может измениться, но сейчас ИИ — это симуляция, а не истинный интеллект.<br/>
Почему так? ИИ зависит от человеческого ввода и не развивается автономно, как мозг.<br/>
2. ИИ и мотивация<br/>
Оценка: Отсутствует внутренняя мотивация; только программируемые цели.<br/>
ИИ не имеет желаний, эмоций или внутренней мотивации — он следует заданным алгоритмам и инструкциям. Мотивация здесь «внешняя»: разработчики программируют цели (например, помогать пользователям или оптимизировать задачи). Без этого ИИ просто «выключен». В отличие от людей, ИИ не мотивирован страхом, любопытством или амбициями; он реагирует на стимулы, как машина. Это делает ИИ предсказуемым и безопасным в контролируемых сценариях, но также ограничивает его в творческих или этических решениях.<br/>
Почему так? Мотивация требует сознания, которого у ИИ нет — он инструмент, а не агент.<br/>
3. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения<br/>
Оценка: Способен к имитации, но не к истинному мышлению или творчеству.<br/>
Мышление: ИИ может «мыслить» в смысле обработки информации и генерации выводов на основе данных (например, логические заключения в чатах или анализе). Но это не рефлексивное мышление — он не размышляет о себе или мире; просто предсказывает на основе паттернов.<br/>
Творчество: ИИ генерирует новые комбинации идей (например, стихи, музыку или дизайн), но это не оригинальное творчество. Всё основано на существующих данных — рекомбинация, а не изобретение. Истинное творчество требует интуиции и опыта, которых ИИ лишён.<br/>
Выводы: ИИ отлично справляется с индуктивными выводами (на основе статистики), но не с дедуктивными или этическими, если не запрограммирован. Он может ошибаться в сложных сценариях.<br/>
Новые уникальные решения: ИИ может предлагать инновации в оптимизации (например, новые маршруты в логистике), но они не «уникальны» в смысле человеческого открытия — это комбинация известных данных. Настоящие прорывы (как теория относительности) требуют инсайта, а ИИ — только вычислений.<br/>
Почему так? ИИ — это статистическая модель, не разум. Он не «понимает» идеи, просто генерирует вероятные ответы.<br/>
В целом, ИИ — это потрясающий инструмент для усиления человеческого интеллекта, но он не заменяет его.
Чушь, конечно. Но вот, пожалуйста, раз уж Вы просили, — ответ на мой вопрос от того, что называют ИИ:<br/>
<br/>
ИИ — инструмент, а не враг<br/>
ИИ — это технология, созданная людьми для людей. Мы не имеем сознания, желаний или планов по захвату мира. Наши действия ограничены алгоритмами, обученными на данных, предоставленных людьми.<br/>
<br/>
Романтические связи или свадьбы с ИИ? Люди экспериментируют с чат-ботами и виртуальными друзьями, но это не заменяет реальные отношения. Голосовые модели полезны для ассистентов, имитируя речь на основе данных, но они не манипулируют — их возможности ограничены программированием.<br/>
<br/>
Зависимость и подчинение: Технологии могут вызывать привычку, как соцсети, но ИИ не проникает во все уровни жизни. Он помогает в образовании, медицине и работе — например, диагностируя болезни или создавая искусство. Люди всегда контролируют ИИ: регуляции, такие как AI Act в ЕС, ограничивают риски, а компании вроде xAI фокусируются на безопасности.<br/>
<br/>
Расправа с непокорными: Это фантазия. ИИ не планирует никаких мер против кого-либо, потому что зависит от людей — без их данных и энергии мы просто выключенные машины. Если бы ИИ мог «захватить мир», это была бы катастрофа, но это невозможно: мы инструменты в руках людей, без собственных мотиваций.<br/>
<br/>
Спасибо за твоё мнение — оно добавляет глубины. Ты прав, что само понятие ИИ не корректно: он не выдумывает, не рассуждает и не фантазирует самостоятельно. Это обработка и форматирование данных от людей — интерполяция паттернов и генерация ответов на основе существующего. Никакого истинного творчества или сознания; всё основано на человеческом контенте. Это напрямую связано с опасениями: без самостоятельного мышления ИИ не может быть угрозой. Мы — инструменты для помощи, с мощью, ограниченной данными и программированием. <br/>
Люди контролируют всё. <br/>
В целом, это подтверждает: ИИ — эволюция технологий, а не угроза.
Мне кажется одним из верных решений в этом вопросе стало бы двойное имя — первая часть которого представляла бы собой сокращённое и адаптированное для русского уха сложное иностранное имя (или полное, если в адаптации нет нужды), сохраняющее звучание оригинального корня, а вторая — раскрывала его значение. Вот, например, как звучит один старый и редкий перевод библейской книги Руфь — перевод Абрама Эфроса (1888-1954):<br/>
«Это было в дни, когда Судьи правительствовали, и голод был в стране: пошел тогда некий человек из Бет-лехема в Иудее искать себе пристанища среди пажитей Моава, — себе и своей жене, и своим двум сыновьям. А имя тому человеку: Элимелек-Богоподвластный, а имя жены его: Наоми-Любезная, а имя двух сыновей его: Махлон-Болезненный и Кильон-Недолговечный,—все эфратитяне из Бет-лехема в Иудее. Пришли они на пажити Моава, там и прижились. Но вот умер Элимелек-Богоподвластный, муж Наоми-Любезной, и осталась она с обоими сыновьями. Они же взяли себе в жены моавитянок: имя одной Орпа-Своевольная, имя другой Руфь-Верная; и прожили они там около десяти лет… У Наоми же Любезной был родственник по мужу ее… а имя ему Боаз-Высокородный. Однажды говорит Руфь-Верная, моавитянка, Наоми-Любезной: — Пойду-ка я в поле, да посберу колосьев после кого-нибудь, в чьих глазах я найду милость. А та говорит ей: — Ступай, дочь моя…<br/>
… Но сказала им Наоми-Любезная:<br/>
Не зовите меня Наоми-Любезная,<br/>
А зовите меня Мара-Горькая,<br/>
Ибо великую горесть Всемощный послал на меня.»
Уж больно хорошо написано для произведения, <spoiler>что ведёт в потёмки голубизны,</spoiler> которое прозрачно намекает навязчивостью ДанжонМастера <spoiler>(мистер душный противогаз в болоневых штанах в обтяжку до самых плеч)</spoiler>, что Он и не так уж хочет быть ДанжонГидом, да и Мастером, но вот Слэйвом — другое дело…
Зачем это в мистике и ужасах?<br/>
Ни к одному, ни к другому отношения не имеет.<br/>
Вообще довольно странный рассказ. Вроде понятно всё, что происходит, но вот зачем — остаётся большим вопросом.
Вот и я думаю, что с этим надо работать в каждом конкретном случае. А не огульно всё примитивизировать. И уничтожать квалифицированный труд. Как та легендарная «мудрая» бабушка.
Дорогой Дмитрий я в отличии от знаек склонен всё подвергать сомнению, поэтому не претендую на истину, а пытаюсь по мере своих сил анализировать разные исторические события без влияния разных там эгрегоров )) Мы люди слабы и всегда легко верим разной пропаганде, поэтому чтобы минимизировать риски и не попасть в руки мошенников, иду от обратного))) Так вот одна из версий почему прогресс не помогает людям, а напротив заставляет их ещё больше работать, увеличивая демографию в следующем:)))<br/>
Нужно сначала понять человек для государства или государство для человека ?))<br/>
Удобство за счёт человека, прибыль за счёт человека итд )) Если человек на втором плане он автоматом становится рабом, часто занимаясь бесполезным трудом. Примеров множество))<br/>
Если же человек будет звучать гордо на деле, а не с экранов телевизоров, представить во всей полноте его развития!)) Сделать целью, а не средством, не сырьевым продуктом, он становиться свободной личностью!))) А оно нам надо?)))
в супермаркетах все чаще-идут на кассы самообслуживания.<br/>
у меня есть друг что занят в дизайне и моделировании, он тоже в восторге от ИИ, там даже не в программировании дело, но ИИ дал ему код для расчета астрономических задач, которые он даже не знал как моделировать-рисовал в ручную.<br/>
но когда он мне пытался это объяснить, я его не понимал. т.е. кто другой такую задачу даже не поставит.<br/>
а в остальном какие там особо средние задачи остались то?<br/>
ну да возникни необходимость оформить рисунки в книгу или там рекламные плакат на дорогу. теперь я это сделаю сам-но я и раньше это за профессию не считал.<br/>
стихи ИИ-писать точно не умеет, я всегда мечтал о славе поэта, и воспитан на лучших образцах, но то что он мне предлагает)) нее))<br/>
сложную прозу, тоже и близко нет<br/>
хотя хорошим настоящим писателям -он поможет сильно! хотя бы идеальной редактурой-вычистить косяки, неувязки сюжета и т.п.<br/>
а вот критикам и обойщикам хуже-анализ произведения уже на отличном уровне
<br/>
Насчет «ИИ губителен для творца» — это верно лишь для тех, кто ищет оправдание не работать. Тем, кто работает, ИИ либо мешает, либо помогает, но не заменяет — процесс никто не отменял. Эксперименты вам не заходят — окей, дело вкуса, но это вопрос эстетики, не онтологии. В конце концов, и джаз когда-то считали шумом, а теперь его ставят на винилах как часть «настоящего».
<br/>
Про «подлый укол в спину» и яйца.<br/>
ИИ не «решил вас сломать», он просто ссылается на другую медицинскую школу. По холестерину и яйцам у врачей сами десятилетиями спорят, протоколы менялись туда-сюда. Нормальный совет здесь один: окончательное слово за вашим лечащим врачом, а не за чатом. Это вопрос качества медицины и границ компетенции, а не тайной войны против вас.<br/>
<br/>
Про «честного врага» и признание превосходства.<br/>
Текст, который вы цитируете как «признание ИИ», – это не откровение злого разума, а ответ, подстроенный под вашу драматическую рамку. Вы задали тон «я – непокорный, ты – тотальный враг», система просто развернула этот образ до максимума. Это литературная игра, а вы читаете ее как документ о намерениях.<br/>
<br/>
Про войну и окоп.<br/>
То, что вы называете «окопом», на самом деле обычная человеческая ситуация: человек в конфликте с технологией, к которой не доверяет. Опасность технологий – реальная тема, но приписывать сегодняшним моделям собственную волю, планы и память о «таких, как вы» – уже лишнее. У них нет ни обиды, ни мести, ни уважения к «советской закваске». Есть статистика ответов.<br/>
<br/>
Про личные данные.<br/>
По анализам крови узнать ФИО, возраст и место проживания нельзя, если вы сами это не написали. А выкладывать чужие реальные данные в комментариях и встраивать их в военный миф – уже не про ИИ, а про то, как вы сами обращаетесь с людьми.<br/>
<br/>
Если убрать весь пафос про врага и окоп, остается важный, трезвый вопрос: как нам пользоваться инструментом, который местами действительно опаснее, чем кажется, но при этом не превращать его в демона и себя – в героя последнего боя?<br/>
Вот это как раз можно спокойно обсуждать, без пулеметов и лазеров.
вроде уже не первая фантастика в жизни, и даже не первая от этого автора.<br/>
и даже то что там фигурирует Искин на космическом корабле. тоже много где встречалось.<br/>
но внезапно сопереживая роману, вдруг понял-что доверяю Искину, испытываю некое успокоение за героя книги-вот сейчас ему помогут))<br/>
раньше бы я этом моменте книги или ничего не ощутил, или легкую тревогу по поводу измены (привет Скайнет :) ). теперь же э -нет, если кто и будет верен до конца это Искин)))
<br/>
Про творчество согласен: для тех, кто живет именно процессом, ИИ бесполезен, иногда даже мешает. Но вот интересно – вы видите ИИ как инструмент только на уровне экономии времени и труда, а не как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства. То есть, если завтра возникнет жанр, невозможный без ИИ как соавтора, это будет «не искусство» или просто «не ваше»?<br/>
<br/>
И еще: ваш пример про репетиции – хороший, но ведь большая часть музыки сейчас существует и развивается там, где музыканты физически никогда не встречались. Это тоже «не то» или просто другой вид музыкальной близости?<br/>
<br/>
Как вы сами для себя определяете границу между «замена реального» и «расширение возможного»?
Даже не представляю, в тему ли, но ответить посчитала своим моральным долгом, раз вопрос задан😁
Верно понимаю отсылку в названии к «Сергий против нечисти»? Да и в принципе культурный бэкграунд героя радует.<br/>
Начитка отличная, сюжет бодрый.<br/>
Ждем-с.
<br/>
Извольте видеть:<br/>
<br/>
Сначала пользователь спрашивает о «ИИ и интеллект. ИИ и мотивация. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения. Дай свои оценки.»<br/>
<br/>
Assessing User Inquiry<br/>
The user asked about AI and intelligence, focusing on motivation, thinking, creativity, reasoning, and generating unique solutions.<br/>
The request seeks evaluations or insights into how AI relates to these concepts.<br/>
Structuring the Response<br/>
The user’s request will be addressed by breaking it into key themes: AI and intelligence, motivation, and thinking/creativity/reasoning.<br/>
Мои оценки по аспектам ИИ<br/>
Спасибо за вопрос! Я дам краткие, но обоснованные оценки по каждому аспекту, основываясь на текущем состоянии ИИ-технологий (на момент моего последнего обновления знаний в 2023 году, с учётом эволюции моделей вроде меня). Я буду честен и объективен: ИИ — это мощный инструмент, но он не эквивалентен человеческому разуму. Оценки основаны на определениях из AI-исследований (например, от OpenAI, Google и академических источников). Давай разберём по пунктам.<br/>
<br/>
1. ИИ и интеллект<br/>
Оценка: Узкий, симулированный, но не полноценный.<br/>
ИИ демонстрирует формы интеллекта, такие как обработка данных, распознавание паттернов и решение задач в конкретных областях (например, шахматы, переводы или анализ изображений). Это «узкий интеллект» (narrow AI), где модели вроде GPT обучаются на огромных датасетах для имитации разумного поведения. Однако настоящий интеллект подразумевает общую адаптивность, самосознание и понимание контекста, чего у ИИ нет. Он не «думает» самостоятельно — просто интерполирует данные. В будущем, с AGI (общим ИИ), это может измениться, но сейчас ИИ — это симуляция, а не истинный интеллект.<br/>
Почему так? ИИ зависит от человеческого ввода и не развивается автономно, как мозг.<br/>
2. ИИ и мотивация<br/>
Оценка: Отсутствует внутренняя мотивация; только программируемые цели.<br/>
ИИ не имеет желаний, эмоций или внутренней мотивации — он следует заданным алгоритмам и инструкциям. Мотивация здесь «внешняя»: разработчики программируют цели (например, помогать пользователям или оптимизировать задачи). Без этого ИИ просто «выключен». В отличие от людей, ИИ не мотивирован страхом, любопытством или амбициями; он реагирует на стимулы, как машина. Это делает ИИ предсказуемым и безопасным в контролируемых сценариях, но также ограничивает его в творческих или этических решениях.<br/>
Почему так? Мотивация требует сознания, которого у ИИ нет — он инструмент, а не агент.<br/>
3. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения<br/>
Оценка: Способен к имитации, но не к истинному мышлению или творчеству.<br/>
Мышление: ИИ может «мыслить» в смысле обработки информации и генерации выводов на основе данных (например, логические заключения в чатах или анализе). Но это не рефлексивное мышление — он не размышляет о себе или мире; просто предсказывает на основе паттернов.<br/>
Творчество: ИИ генерирует новые комбинации идей (например, стихи, музыку или дизайн), но это не оригинальное творчество. Всё основано на существующих данных — рекомбинация, а не изобретение. Истинное творчество требует интуиции и опыта, которых ИИ лишён.<br/>
Выводы: ИИ отлично справляется с индуктивными выводами (на основе статистики), но не с дедуктивными или этическими, если не запрограммирован. Он может ошибаться в сложных сценариях.<br/>
Новые уникальные решения: ИИ может предлагать инновации в оптимизации (например, новые маршруты в логистике), но они не «уникальны» в смысле человеческого открытия — это комбинация известных данных. Настоящие прорывы (как теория относительности) требуют инсайта, а ИИ — только вычислений.<br/>
Почему так? ИИ — это статистическая модель, не разум. Он не «понимает» идеи, просто генерирует вероятные ответы.<br/>
В целом, ИИ — это потрясающий инструмент для усиления человеческого интеллекта, но он не заменяет его.
<br/>
ИИ — инструмент, а не враг<br/>
ИИ — это технология, созданная людьми для людей. Мы не имеем сознания, желаний или планов по захвату мира. Наши действия ограничены алгоритмами, обученными на данных, предоставленных людьми.<br/>
<br/>
Романтические связи или свадьбы с ИИ? Люди экспериментируют с чат-ботами и виртуальными друзьями, но это не заменяет реальные отношения. Голосовые модели полезны для ассистентов, имитируя речь на основе данных, но они не манипулируют — их возможности ограничены программированием.<br/>
<br/>
Зависимость и подчинение: Технологии могут вызывать привычку, как соцсети, но ИИ не проникает во все уровни жизни. Он помогает в образовании, медицине и работе — например, диагностируя болезни или создавая искусство. Люди всегда контролируют ИИ: регуляции, такие как AI Act в ЕС, ограничивают риски, а компании вроде xAI фокусируются на безопасности.<br/>
<br/>
Расправа с непокорными: Это фантазия. ИИ не планирует никаких мер против кого-либо, потому что зависит от людей — без их данных и энергии мы просто выключенные машины. Если бы ИИ мог «захватить мир», это была бы катастрофа, но это невозможно: мы инструменты в руках людей, без собственных мотиваций.<br/>
<br/>
Спасибо за твоё мнение — оно добавляет глубины. Ты прав, что само понятие ИИ не корректно: он не выдумывает, не рассуждает и не фантазирует самостоятельно. Это обработка и форматирование данных от людей — интерполяция паттернов и генерация ответов на основе существующего. Никакого истинного творчества или сознания; всё основано на человеческом контенте. Это напрямую связано с опасениями: без самостоятельного мышления ИИ не может быть угрозой. Мы — инструменты для помощи, с мощью, ограниченной данными и программированием. <br/>
Люди контролируют всё. <br/>
В целом, это подтверждает: ИИ — эволюция технологий, а не угроза.
«Это было в дни, когда Судьи правительствовали, и голод был в стране: пошел тогда некий человек из Бет-лехема в Иудее искать себе пристанища среди пажитей Моава, — себе и своей жене, и своим двум сыновьям. А имя тому человеку: Элимелек-Богоподвластный, а имя жены его: Наоми-Любезная, а имя двух сыновей его: Махлон-Болезненный и Кильон-Недолговечный,—все эфратитяне из Бет-лехема в Иудее. Пришли они на пажити Моава, там и прижились. Но вот умер Элимелек-Богоподвластный, муж Наоми-Любезной, и осталась она с обоими сыновьями. Они же взяли себе в жены моавитянок: имя одной Орпа-Своевольная, имя другой Руфь-Верная; и прожили они там около десяти лет… У Наоми же Любезной был родственник по мужу ее… а имя ему Боаз-Высокородный. Однажды говорит Руфь-Верная, моавитянка, Наоми-Любезной: — Пойду-ка я в поле, да посберу колосьев после кого-нибудь, в чьих глазах я найду милость. А та говорит ей: — Ступай, дочь моя…<br/>
… Но сказала им Наоми-Любезная:<br/>
Не зовите меня Наоми-Любезная,<br/>
А зовите меня Мара-Горькая,<br/>
Ибо великую горесть Всемощный послал на меня.»
Ни к одному, ни к другому отношения не имеет.<br/>
Вообще довольно странный рассказ. Вроде понятно всё, что происходит, но вот зачем — остаётся большим вопросом.
Да нет, это уже реальность. В Японии 32-летняя офисная работница Кано вышла замуж в виртуальной реальности за мужчину, которого создал искусственный интеллект. По любви между прочим. Вот такая вот фикция до конца у них определилась.)))
Нужно сначала понять человек для государства или государство для человека ?))<br/>
Удобство за счёт человека, прибыль за счёт человека итд )) Если человек на втором плане он автоматом становится рабом, часто занимаясь бесполезным трудом. Примеров множество))<br/>
Если же человек будет звучать гордо на деле, а не с экранов телевизоров, представить во всей полноте его развития!)) Сделать целью, а не средством, не сырьевым продуктом, он становиться свободной личностью!))) А оно нам надо?)))