Поиск

Прослушав 5% книги, а это, на секунду 3 часа (в это время укладывается море рассказов и новелл и, даже, некоторые романы), я полез проверять наличие у автора авторского опыта. И я был очень разочарован. Это роман 2010 года и к этому моменту, с 2005 года, из под руки автора уже выползла тонна произведений.<br/>
Читать (слушать) это невозможно. Это отличный образчик плохой книги. За 3 часа было сказано много и ничего — большую часть слов, фраз и описаний нужно было пустить под нож, эта пустая, незначительная информация, которая просто не воспринимается. Там нечего даже смаковать — описания окружения бесцельные и не создают атмосферу, описания боёв затянутые и унылые. Сразу вспомнился этот кошмар классических фэнтези, вроде Роберта Сальваторе.<br/>
Кто-то в комментариях писал, что начало нудновато, но ближе к середине становится интереснее. Так вот, вы задумывались, что в 25 часов умещается два полных и содержательных романа с кучей персонажей, описаниями, страстями и трагедиями. А тут после 25 часов просто становится не так нудно.<br/>
Вот ещё забавный факт, аудиокнига Война и Мир полностью с пояснениями и дополнениями длится всего 60 часов, данная же книга (первая в серии) длится почти 50 часов.<br/>
По поводу чтеца. Очевидно, нет смысла тыкать человека носом в озвучку почти десятилетней давности, но не заметить низкое качество этой озвучки — сложно. Это вносит свою лепту при прослушивании.<br/>
Вердикт: если произведению нужно 20 часов только на вступление, стоит задаться вопросом, будет ли развитие стоящим. Послушаю еще немного, но положительные ожидания уже разрушены.<br/>
<br/>
Если задумываетесь начинать или нет, рекомендую пропустить.

Это, точно! Не зря он был шифровальщиком) Уж закодировал, так закодировал))) Перечитала свои комментарии и понимаю, что всё не то и всё не так 🙈<br/>
Всегда мне хочется дойти до самой сути...) <br/>
Нашла и того старика-проводника из Бейрута (который погиб во время революции в Ливане, сам Гумилёв чудом остался жив), и пророческий сон год спустя о том, что за участие в дворцовом перевороте ему отрубили голову (который он тогда интерпретировал не верно и только теперь начал понимать его истинный смысл), и тройственность в стихе заметила — три «голоса» трамвая, три моста через «реку жизни» — три перехода в иную реальность — три части стиха: 1) вороний грай — смерть/сон, надежда, что это ещё не конец, возможность перерождения; 2) звуки лютни — прошлое/мир поэзии/счастье, идеализированный образ вечной возлюбленной-верной Пенелопы (*мне, жениху, ковёр ткала*, пока он учился, путешествовал, воевал) /музы/родины, утрата, отказ от реинкорнации, понимание, что его путь дальше, туда, где свет — в вечность; 3) грозовые громы- знакомый запах, возвращение в реальность гражданской войны, Медный всадник — ориентир реальности/символ гибельной народной «стихии», за ним Исаакиевский собор — надежда на веру, жертвенность.<br/>
Гумилёв говорил, что этот стих ему словно продиктовали свыше. И он поражает своим пророчеством. Поэт не только стал одной из многих жертв репрессий, его голова физически лежала среди многих других голов, так как это был массовый расстрел. *Где твой голос? Где твоё тело? * — также слова пророческие, ведь тело поэта не было найдено, не удалось определить даже точное место расстрела. Людей вывозили в лес в окрестностях Петрограда, таких мест как минимум четыре. А его голос, голос его музы замолчал на долгие 65 лет. Только с началом «перестройки» в 1986 году Николай Гумилёв был реабилитирован.

и на памятнике Петру 1 му почему то нет колонн каторжников что строили Петербург

Слушаю второй раз и в первый раз было нудно. Дальше с 3 и так далее завлекло. Сейчас очень даже понравилось слушать 1 книгу и понимать чеховские ружья)

Сегодня 16 мая 2025 года исполняется 110 лет со дня рождения  русского советского писателя, драматурга, киносценариста, литературного критика Сергея Петровича Антонова.<br/>
Будущий писатель родился в Петрограде. Отец – строитель-железнодорожник, мать – из семьи крупного инженера-путейца. В семье скептически относились ко всему гуманитарному, почти не имели книг по художественной литературе, но Сергей запоем читал их в библиотеках, с 10-ти лет начал сочинять стихи и рассказы, увлекался рисованием. По семейной традиции окончил Ленинградский автодорожный институт. В студенческие годы был известен как талантливый карикатурист, а также как знаток шахмат – ряд составленных им задач был опубликован в печати.<br/>
Сергей Петрович участник Советско-финской и Великой Отечественной войны с первых и до последних дней. Служил в дорожно-строительных частях, был начальником дорожного управления, строил мосты и укрепления. Прошел Ленинградский, Волховский и 2-й Прибалтийский фронты. Войну закончил в звании инженер-майора.На фронте начал писать стихи и рассказы, некоторые из них публиковались. Демобилизовавшись, Сергей Петрович работал прорабом на восстановлении жилых домов в Ленинграде, преподавал на Высших литературных курсах, но вскоре полностью переключился на литературу. Показывал свои стихи Анне Ахматовой и Самуилу Маршаку. По их совету бросил сочинять стихи и с 1947 года начал печататься как прозаик. Получил известность как автор рассказов и повестей. За книгу рассказов «По дорогам идут машины» в 1951 ему была присуждена Сталинская премия третьей степени. Главной темой творчества Сергея Петровича стала жизнь современной деревни. Особенно привлекали читателей героини Антонова, выделяющиеся на «производственном» фоне своей нежностью, чистотой, стремлением к самоотверженной любви. Большую известность автору принесли повести «Поддубенские частушки», «Разорванный рубль», «Разнотравье». Главной темой творчества Сергея Петровича стала жизнь современной деревни. Его произведения неоднократно были экранизированы. «Дело было в Пенькове», «Васька», «Порожний рейс», «Люди на мосту» – фильмы, ставшие классикой российского кино, в которых Сергей Антонов выступил и как автор сценария.  Последним произведением Антонова стал роман о современности под символическим названием «Свалка» (1996).

Спасибо Автору и Чтецу! ЗдОрово! Жаль, что можно поставить только 1 +. От меня +10

Был восторге от эпизода 1, <br/>
2-й ещё прикольнее 🤪🤪

А на кладбиСЧе все спокойненько… ©

Олег как всегда Хорош! Но рассказ… 9 часов ни о чём. Если вам стало скучно в начале или в середине, не тратьте время, просто поставьте лайк Олегу! <br/>
Сообщение моему любимому Голосу :) — снова прошу Вас обратить внимание на книгу Джорджа Стюарта- «Земля без людей». Очень хочется услышать её в Вашем исполнении!

Очень унылое произведение… Персонаж сходу получает все плюшки, ни каких проблем, просто рояль в кустах на всех случаях. Не понято откуда такая позитивная оценка книги. Моя оценка 5/10. Нудно

Хм… Хочу привести некоторые интересные факты, так сказать «информацию к размышлению».<br/>
Факт 1) Рассказ «Хозяин бухты» написан Севером Гансовским в 1962 году и в нём затронута идея возможности существования некоего разбитого на отдельные мельчайшие фрагменты водного «организма», который/ которые в нужный момент объединяются в нечто единое для выполнения некой общей функции (в данном случае — для охоты и питания).<br/>
А в 1963 году известным польским писателем-фантастом Станиславом Лемом был написан роман «Непобедимый», где в его творчестве тоже была впервые, но далеко не единожды затронута та же идея неживого псевдо-организма — «тучи», отдельные фрагменты которого в нужный для себя момент объединяются для выполнения определённых задач. <br/>
Насколько можно судить, ни в начале шестидесятых, ни когда-либо вообще Гансовский и Лем не общались между собой.<br/>
Факт 2) Оба этих писателя — этнические поляки. Гансовский был рождён в Польше от отца-поляка и только позже волею судеб оказался в России, ставшей затем СССР.<br/>
Возникает логический вопрос: Как двум, разделённым расстоянием людям одного происхождения, но разных судеб и условий существования, приблизительно в одно время пришла в головы идея размышлеий пусть так же приблизительно, но об одном и том же?

голос исполнителя идеальный и красивый :3

Немного наивный и добрый рассказ. Но если как-то можно поверить в существование роботов с эмоциями, то невозможно себе представить, как человечество просуществовало 3 миллиона лет. Это совершенно исключено.

Краткое резюме (и в чём-то спойлер): гора родила мышь.<br/>
<br/>
А теперь немного больше букв.<br/>
<br/>
Браун в озвучке Клюквина? Есть подозрение, что скоро тут будет плашка: «закрыто по требованию правообладателя» и предложение заплатить. Так что спешите слушать, кто хотел.<br/>
<br/>
Как это и бывает у Ликсан Владимирыча, волшебно прочитано при абсолютно всратой звукорежиссуре. Уровень громкости напоминает процессы в вестибулярном аппарате алкоголика, который в луна-парке пошёл на чёртово колесо.<br/>
<br/>
Книга написана явно под экранизацию. Потребитель любит загадки Индианы Джонса, экшон Джейсона Борна и боевой футуризм Итана Ханта. И главное, чтобы были всякие богатые, знаменитые и власть придержащие: аристократы, тайные общества, олигархи и вообще красивая жизнь. И большие чОрные вертолёты с тренированными квадратнолицыми гвардейцами с гарнитурой в ухе. На такое попкорноеды повалят толпой!<br/>
<br/>
Слишком уж автор пытается нагнетать интригу всякими недомолвками. Дёшево как-то. К концу уже донагнетал до духоты.<br/>
<br/>
Сам сюжет, помимо искусственной перекрученности, ещё и заметно не натуральный. Собственно, в развязке автор это сам косвенно признаёт, вкладывая сомнения в мысли главных героев.<br/>
<spoiler>Какие-то прогнозы на основе компьютерной симуляции незамедлительно пошатнут основы мировых религий.</spoiler> Ой, да не смешите мои тапочки! А пафосу нагнал, как будто <spoiler>нашёл склеп с высохшим телом Яхве и запиской, где тот признаётся, что был создан Большим Взрывом, F=ma, а потом он всё себе приписал, чтобы таки стrичь на этом кошеrные купоны!</spoiler>. Ну, или хотя бы <spoiler>секретный портал в машзал вычислительного центра сверхцивилизации, где выяснилось, что наш мир это симуляция.</spoiler> Кстати, имею сказать, что в одно лицо особо не напрограммируешь. Хоть ты гений алгоритмов, который не спит по 40 часов в сутки. В реальной жизни это всё астрономические человеко-часы, где прямо и косвенно суммируется труд больших, а подчас огромных, коллективов. А тут миллиардер, гений, программист, бизнесмен, ценитель культуры, визионер, футурист. К 40 годам. Из детдома. Покажите мне хотя бы одного хотя бы наполовину Такого детдомовца! Сказки.<br/>
<br/>
Отдельно порадовали «три половины» и «чудовище как Франкенштейн». Наверное, всё-таки, это косяки перевода. Потому что уж очень автор много наваливает разномастной эрудиции. Видимо, считает, что так книга станет умнее. А становится душнее и зануднее. Причём, я подозреваю, что профессуре он всё-таки льстит. Один малый из семьи совэмигрантов (по еврейской статье) учился в MIT и делился своим мнением. Дескать, в своей теме секут, а общий уровень не сказать чтобы высокий. Хотя на фоне среднего уровня образования студентоты кажутся небожителями. Здесь же прохфессор прямо энциклопедист почище конандойлевского Челленджера. Впрочем, это ерунда. Может в этих ихних гарвардах оне все такие, кто знает. Не буду спорить.<br/>
<br/>
A propos, как редактор не выловил явную логическую ошибку? <spoiler>Одноногий несостоявшийся ногомячист пришёл в секту после теракта. А адмиралу мыли мозг, что тот был одной из целей взрыва, как активист организации. Последнее по сюжету сочинил ИИ, который мог и обделаться в этом моменте, но слишком уж маловероятно это.</spoiler><br/>
<br/>
Короче, книга затянутая, нудноватая, с морализаторствами, <spoiler>королём и прелатом церкви с гомосексуальными наклонностями</spoiler> и беззубым результатом. Вся эта <spoiler>подмена биологического человека киборгом</spoiler> фигня полная, потому что <spoiler>человек воспроизводится естественным путём, а процессоры нет. Да и работают все эти ваши Алисы с Дипсиками, только пока им электричества подаешь.</spoiler>. И тот факт, что <spoiler>движуху в сети — от слива компромата до наёма киллеров — устраивал ИИ</spoiler>, был очевиден задолго до конца. Поэтому финал воспринимается с бОльшей досадой.<br/>
Я разочарован, ведь триллерная составляющая завязывалась норм.<br/>
<br/>
А потом гора родила мышь.

Да уж… логика у финала напрочь отсутствует, 2/3 произведения отработал чтец, прямо молодец, а автор просто дилетант в этом жанре. Смешал тёплое с мягким, логики нет как и смысла в этой экспансии

Прослушала 5 процентов, не захватило. Прекращаю.