Поиск

Первая книга исторической трилогии Василия Яна «Нашествие монголов» —о западных завоеваниях монголов в первой половине XIII века. Самое известное произведение автора. Состоит из романов: «Чингиз-хан» (1939), «Батый» (1942), «К последнему морю» (1955). Повесть первая «Чингиз-хан» представлена двумя книгами «В Великом Хорезме всё спокойно» и «Под монгольской плетью». Фантастическое литературное полотно… «Наша обитаемая земля похожа на развернутый старый выцветший плащ. Она представляет собою остров, со всех сторон омываемый безграничным океаном» — из старинного арабского учебника… Потрясающий образец художественного произведения. Отражает всю широту ментальных ценностей национальной общности народов Азии. В книге описываются исторические события, связанные с именем великого полководца Чингиз-хана последнего периода жизни. Тонко описываются названия национальных образов (имена правителей, шахов, ханов, поэтов: Мухаммед, Муса, Моисей, Иса, Саади, Абу Али Ибн Сина…) Мухаммед, Иса, Моисей – имена основателей трёх монотеистических религий. Интересен сам факт взаимодействия восточных и европейских культурных традиций (Муса – в Коране, Моисей – в Библии). Необыкновенно точно отрисована историко-географическая картина старого азиатского государства в антураже национально-культурных особенностей той эпохи, с удивительными афоризмами, крылатыми выражениями – жемчужинами народной мудрости… «Служба царям имеет две стороны: одна – надежда на хлеб, другая – страх за свою жизнь» Саади. Невероятны реплики героев, многие из которых вошли в сокровищницу восточной словесности: «В священной книге сказано: посла не душат, посредника не убивают…» Ибн Кефредж Богра. Особое внимание уделено символам, ритуалам, обрядам, обычаям, традициям, словесно-художественному творчеству. Произведение блестящее. Богатый язык. Задействованы реальные исторические персонажи и изложены доподлинно известные факты. Музыкальный фон усиливает впечатление. Мелодия ненавязчивая с восточным колоритом. Удивительная манера прочтения: тон спокойный, сдержанный… стиль своеобразный, с элементами отрешения, дистанционный, без ярко выраженной экспрессии. В среднем диапазоне, без «пересаливаний». Слова и образы «усваиваются ментально», «картинно». Темп оптимальный. Дикция ясная, чёткая. Спасибо Абдуллаеву Джахангиру.

вообще то бандерлогами наш Лидер назвал тех кто протестовал на болотной. созвучия с Бандерой-это не несло это была отсылка именно к Киплингу<br/>
<br/>
За пару часов до рассвета, собравши зверей толпу,<br/>
На лысой горе Совета разлегся великий Пуу.<br/>
Удавьего племени воин, надежным места раздав,<br/>
Он сам, как удав, спокоен и тащится, как удав.<br/>
Расселись, издали видные, на травке, как на полу,<br/>
Эмблемы «Единой Индии» — отряд медведей Балу.<br/>
Охвачены нервной дрожью, шакалы грозят щенкам,<br/>
А рядом жмется к подножью смущенный Алишер-хан.<br/>
Но есть еще бандерлоги, — в ответ прошипел удав.<br/>
— Ведут свои бандер-блоги, законы джунглей предав.<br/>
Они не блюдут закона, не думают головой,<br/>
И я для них не икона, а лишь червяк дождевой!<br/>
©

Прочла описание и поняла — тема знакомая весьма.Поинтересовалась и убедилась — точно, есть такой фильм, снятый фантастическим мастером, перед работами которого я преклоняюсь.Корейский режиссер — Пак Чхан Ук.Очередной шедевр от него — фильм «Служанка»(2016).Провокационный эротический триллер.Вещь на грани фола.Мне посчастливилось глянуть его, будучи в поездке, с целью скоротать досуг до самолета.Находясь на совсем иной волне, я, стессно, не ожидала ничего подобного.Однако, никаких разочарований.Глубоко, продуманно, интригующе и очень красиво.По концовке, правда, чего только не наслушалась на выходе от тех, кто соприкоснулся с, прямо-таки, нетривиальным сюжетом.Звучало следующее:<br/>
— Да ну на&!<br/>
-Как такое вообще цензура пропустила?!<br/>
-Тьфу, срамотища! Надо пивком отполировать!<br/>
-Ваще ништяк! Вот это вот и туда..!<br/>
-А что, так тоже можно было?!<br/>
<br/>
Либо глаза долу и ужиком в ворота.Я ржала в голос.Приятно было видеть такую неоднозначную реакцию.<br/>
Даже не знаю, есть ли смысл затеваться с книгой.Прослушала первую часть… При всей любви к Ерисановой, я бы предпочла, учитывая особенности фабулы, иной совсем тембр)<br/>
В любом случае, спасибо ей за труд.

Уважаемый автор сначала завлек в рассказ одной интригой: Похищение с целью выкупа, а закончил другой… не менее интересной. Благодаря этому узнал про фракталы. Если кому-то тоже станет интересно, ниже копирую цитату из Мандельброта:<br/>
<br/>
«Почему геометрию так часто называют «холодной» и «сухой»? Одна из причин — ее неспособность описать форму облака, горы, дерева или береговой линии. Облака не являются сферами, горы — конусами, береговые линии нельзя изобразить с помощью окружностей, кору деревьев не назовешь гладкой, а путь молнии — прямолинейным.<br/>
<br/>
В более общем виде я заявляю, что многие формы Природы настолько неправильны и фрагментированы, что в сравнении с евклидовыми фигурами (евклидовым в данной работе мы будем называть все, что относится к обычной геометрии) Природа демонстрирует не просто более высокую степень, но совершенно иной уровень сложности. Количество различных масштабов длины в естественных формах можно считать бесконечным для каких угодно практических задач.<br/>
<br/>
Существование таких феноменов бросает нам вызов и побуждает заняться подробным изучением тех из форм, которые Евклид отложил в сторону из-за их «бесформенности» — исследовать, так сказать, морфологию «аморфного». Математики же пренебрегли этим вызовом и предпочли бежать от природы путем изобретения всевозможных теорий, которые никак не объясняют того, что мы видим или ощущаем.<br/>
<br/>
Рискнув ответить на вызов, я задумал и разработал новую геометрию Природы, а также нашел для нее применение во многих разнообразных областях. Новая геометрия способна описать многие из неправильных и фрагментированных форм в окружающем нас мире и породить вполне законченные теории, определив семейство фигур, которые я называю фракталами. Наиболее полезные фракталы включают в себя элемент случайности; как правильность, так и неправильность их подчиняется статистическим законам. Кроме того, описываемые здесь фигуры стремятся к масштабной инвариантности, т. е. степень их неправильности и/или/ фрагментации неизменна во всех масштабах»

Тед Чан представляет нам в этом рассказе очень любопытную и оригинальную теорию строения мира, основанную прежде всего на космологических представлениях древних строителей башни, от лица которых и ведётся повествование. А следовательно, явная мифологичность рассказа воспринимается как должное и диссонанса с реальным современным миропорядком не вызывает. И более того, смело можно сказать наоборот, что веришь всему описанному «без купюр»!!! <br/>
Потому позволю не согласиться с уважаемым исполнителем, кстати самым прекрасным образом озвучившим этот рассказ! И перефразируя Айриса Мердока, скажу: что бы ложь звучала убедительно нужно уметь придумывать детали! Так вот, автор в этом просто не подражаем! Ведь благодаря именно таким ярким, тщательно продуманным и очень впечатляющим деталям, слушателям позволено «окунуться с головой» в этот удивительный, волнующий сознание и одновременно такой обыденный в своей волшебности мир!!!

Прощаю музыку за то что её там было мало. А прослушала всё без перерыва. Оторваться не могла до самого конца. Теория о том как чел произошол от обезьяны всё больше теряет актуальность. Тем более что всё больше сторонников того что медведи нам гораздо ближе.… Это всё лирика конечно но вот про гадов людоедов я вполне даже верю. Потому что прав автор прав в словах михалыча про мальчиков (и девочек) на лавочках которым ничего не надо. Некчему стремится. И при случае мы без за зрения совести станем жрать друг друга рассуждая о философии за обедом. Не могу сказать что я в восторге от этого и этой книги. Но оторваться реально не могла. Впечатлений и комментариев громадьё. Всего не передаш. Слушайте может и вас зацепит.

Читала эту книгу в далёком сопливом детстве-на каникулах у бабушки нечего было делать при несуществующем интернете и ч/б телеком с 2-мя каналами. Помню и сейчас как она мне понравилась! Это была моя первая книга в жанре «фантастика». Целую уйму всего в детстве узнала из этой книги (кажется, тогда мои представления о том, что такое Венера и Марс были нулевые) Сейчас во время прослушивания многие моменты кажутся наивными, но всё равно книга не потеряла интереса. Особенно если учесть, что ей уже скоро 100 лет исполнится. Беляев просто поразительный автор-так описать вещи, возможные в то время только в теории! <br/>
По поводу чтеца- да, фоновый шум мешает, но через некоторое время привыкла и перестала обращать на него внимание.

И кстати, по поводу Екклезиаста и цитат из него, вот что я тут откопал ( принципе я так и подозревал):<br/>
<br/>
«Атеистический словарь» отмечает:<br/>
Екклесиаст — книга без сюжета. В ней отсутствуют картины современного ей общества. Её автор — не летописец и не прозаик. Он — мыслитель. Екклесиаст — произведение многослойное. В единый узел здесь сплелись смех отрицания и улыбка утверждения, поиск и разочарование, тонкое наблюдение и мудрое обобщение. Восставший против химер иудаизма, автор Екклесиаста откровенно выражает своё негативное отношение к теории «того света» и небесного суда: «Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом» (3:19). Он не верит в потустороннее Царство Божье.

Ну вы как-то совсем запутались. Верить в магию, верить, что магия существует и одобрять магию — это три большие разницы.<br/>
Церковь (по крайней мере официально) не одобряет оккультизм или поклонение сатане, но не отрицает его существования.<br/>
А вообще, дорогие товарищи, что бы вы сказали о школьнике, поучающем ученого физика по поводу теории струн, например? Подавляющая масса рассуждений о церкви, христианстве, православии и т.п. настолько поверхностны, что даже спорить с ними как-то стыдно. Не излагать же азы в формате книжного форума. <br/>
Но так и хочется посоветовать почитать книжки посерьезнее, а не только «Забавную Библию». Почему-то не знающие физики в нее не лезут, а вот в духовные учения — отважно и с шашкой наголо.<br/>
Впрочем, это замечание относится и к вашему оппоненту.

Видимо, вы по возрасту недостаточно развиты и начитанны, чтобы понять идею коммунизма и распределение в нем благ. Ваш комментарий — это нагромождение случайно вычитанных лозунгов, явно полупереваренных каким-то либеральным блоггером. Попробуйте лучше изучить теорию. <br/>
Коммунизм — это, когда вы можете быть шахтером, потому что вам нравится быть шахтером и здоровье позволяет; но если вам не нравится, если вы родились не настолько крепким, вы вполне можете быть библиотекарем, и, да, вы будете равны (в правах и возможностях) с шахтером. Ваши дети смогут получить хорошее образование, медицинскую помощь, путешествия, жилье, полноценную пищу не зависимо от того — библиотекарь вы или шахтер, популярный певец ртом или известный ученый. <br/>
Другой вопрос, если вас просто не устраивает идея что люди могут быть равными. Тогда это не коммунизм = маразм, а вы фашист)

Лев Николаевич Толстой «Два старика» (1885). <br/>
<br/>
«Народный рассказ», отражающий основы религиозно-философского учения Толстого, художественная иллюстрация «теории непротивления злу», евангельская притча с моралистической концовкой, тяготеющая к аллегории. Основа сюжета: изображение сути животворной любви. Выписаны не одни внешние поступки, а «самые» души людей и то, что происходит в этих душах… Мы вдруг начинаем понимать, чем живут эти люди, на чём держится эта простая жизнь, какие чувства и мысли составляют её опору, руководство, отраду, её главное зерно… Впечатление: «бочонок живой воды», к которому «полезно иной раз прильнуть пересохшими устами» души… Удивительная история необыкновенной поэтической силы, правды и красоты. Слог фольклорный, в основе которого древнерусские литературные традиции, прекрасно переданные чтецом Александром Синицей! Великолепная работа. Благодарю от всего сердца. От литературы подобного рода и в таком исполнении — «просветление»… Спасибо.

По поводу Фрейда, многие современные психологи, лингвисты и нейробиологи ставят под сомнение практически все его теории.<br/>
«При жизни Фрейда самым строгим его критиком был австрийский лингвист Рудольф Мерингер.<br/>
За время своей работы в Венском университете в конце XIX века Мерингер собрал, зафиксировал и тщательно проанализировал тысячи речевых ошибок, в большинстве своем услышанных им от коллег за обедом.<br/>
Ученые говорили по очереди, и если кто-нибудь оговаривался, разговор прекращался, пока оговорка не была тщательно задокументирована.Изучив эти записи, Мерингер пришел к выводу, что оговорки — это путаница букв, а не значений.»©<br/>
Николай, в своём комментарии, считает что частое употребление слова «ноги» в этом произведении также имеет некое фаллическое значение, лично я, вообще не вижу никакой связи, даже на подсознательном уровне.

Хорошо, что я, как правило, читаю комментарии после прослушивания. Ведь всё рассказали до мелочей! Нафига? После таких комментариев и слушать уже не к чему, а послушать советую, исполнитель читает очень хорошо, душевно.<br/>
Хорошо, что этот рассказ в сборнике сказок для взрослых. А то я уж хотела предложить перенести его в раздел фантастики ))) Не верю я в такие метаморфозы, не верю.<br/>
Но мораль, рискну предположить, сей сказки очевидна. Есть у богословов такая теория, что Бог всегда забирает людей в самый лучший момент их жизни. Это, якобы, из милосердия, ибо написано: в чем застану, в том и судить буду. Значит, по моей версии, лучшего у ГГ всё равно не было бы.<br/>
Да, кстати, забыла отметить — не жрут кошки наши сосиски! Отказываются! Вот уж это точно фантастика! )))

Забавная теория про ИИ))0))0) Мне кажется после «становления лучшим» у него начнется рутина по фармингу состояния с игры ибо он добивается максимально комфортной жизни. Погамает лет с 10-20, мб попереходит на другие игры, а потом будет жить в свое удовольствие)) <br/>
Они ж не пересекались в реале насколько я знаю. В первой жизни она просто загнобила его в игре, а он не был способен нигде кроме нее зарабатывать. Чуй Су Линь персонаж максимально сучный без позитивных качеств (самовлюбленная, травила гг, держит всех в мире за рабов, использует власть и деньги в корыстных целях и т.д. и т.п.)<br/>
P.S. Возможно я отношусь к ней предвзято и не вижу ее позитивной стороны. Если все таки были такие моменты — было бы интересно послушать.

Странная подборка. Одни мысли логичны и разумны, другие странны и даже абсурдны. «Бог, всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей». Отсюда следует, что верят в случай (играют в кости) только сильные люди. «Вопрос, который ставит меня в тупик — сумасшедший я или все вокруг меня? А далее: „мир — сумасшедший дом.“ Так где же тупик? Зато фраза, что „всё следует упрощать до тех пор пока это возможно“ — просто гениальна. Оказывается, когда наш бизнес-тренер говорил, что все люди лгут, и если вы заставите слушать себя, то сможете продать им любое барахло, он просто излагал эйнштейновские мысли. Насчет людей Эйнштейн заблуждался, специальная теория относительности была по достоинству оценена после публикации, профессором он, конечно, не стал, зато в Бюро патентов его повысили до эксперта 2 класса.

Стих нашел на книжной полке<br/>
<br/>
Ай Цин<br/>
<br/>
Ленин и Сталин <br/>
Весь мир всколыхнули, <br/>
Путь осветили <br/>
Китайскому кули! <br/>
И появилась — <br/>
В борьбе выростая — <br/>
Наша компартия, <br/>
Гордость Китая. <br/>
Лучшие люди китайской земли <br/>
С пиками и кинжалюками <br/>
Шли, <br/>
Предводимые Мао, <br/>
В бой за свободу и право. <br/>
Долгие годы <br/>
Длилась борьба, <br/>
В бурях росла <br/>
Отвага. <br/>
Мы разорвали <br/>
Вражеский круг, <br/>
И озарило Север и Юг <br/>
Зарево красного стяга! <br/>
Мао Цзэ-дун <br/>
Говорит в наши дни <br/>
Всем борцам за свободу: <br/>
«Теорию с практикой соедини, <br/>
Верность храни народу. <br/>
Этот завет коммунистам дали <br/>
Учители — <br/>
Ленин и Сталин».

Что касается чтеца: почитав предыдущие отзывы сразу стала слушать на -10, нормально, никаких претензий нет. Спасибо за озвучку. <br/>
Что касается произведения: из плюсов, для меня лично, и просто огромных плюсов, которые нивелировали все минусы- масса интересных твердо-научнофантастических идей: пузырь, моды, схлопывания, многомерная реальность, есть над чем подумать, поразмышлять, причем, делать это нужно на протяжении ВСЕЙ книги))))). Из минусов: немного затянутый в однообразных событиях, особенно в середине произведения, сюжет. <br/>
Все действия совершаются от первого лица, очень, даже, слишком, подробно описана каждая мысль главного героя, все остальные действующие лица, не имеют даже малейших описаний внешности и черт характера.<br/>
Тем, кто любит фантастику именно за научные теории- рекомендую, те, кому в произведениях нужна лёгкость, юмор, динамичные приключения -в данном произведении этого не найдут.

Здравствуйте, это не к тому, что что-то где-то лучше, и не кто у кого заимствовал. Я считаю что творчество указывает на Нечто что невозможно описать, но интуитивно понятно. Кто-то это понимает через книгу, кто-то через мультфильм. Не обязательно читать Библию, чтобы понять, что врать и воровать — плохо, а дружить и быть честным — хорошо. Поразительно, что и в литературе, и в психоделическом мульте один и тот же архетип и он органичен в обеих формах выражения.<br/>
Как вы считаете? Соответствует ли это теории Мирчи Элиаде о мифологии и сюжетах, которые мы дублируем со времён Античности в литературе и драматургии?<br/>
Поэтому — да, я считаю уместным заявить, что главный герой данного произведения — Ледяной Король из «Время Приключений».<br/>
(но это не точно)

тоесть НЕ МОЖЕТ! а зачем ж… крутить, так и напишите, это утопия! никакого коммунизма нигде никогда не было и быть не может, пока хоть 1 есть государство(в том числе и социалистическое, как например социал-демократическое, но про это не выгодно писать, кругом капиталисты, вы коммуняки, как сектанты, которые во всем и всех видят бесов, если мнение отличное от вашего), напомните, а с олько предприятий( ради хотя бы эксперимента, ну или земель) было передано под полное управление самим рабочим(теория украденая Марксом из анархо-синдикализма Прудона, работа «Собственность») так сколько? чтобы предприятие полностью было независимо от государства и в ней была полноценная диктатура пролетариата? и еще вопрос, не напомните, сколько у социалиста и противника эксплуатации человека человеком Сталина было поваров? только не сливайтесь позорно, имейте мужество ответить!