Джон Уильям Полидори — английский писатель и врач итальянского происхождения. В 1816 году доктор Полидори стал личным врачом лорда Байрона и сопровождал его в путешествии по Европе, но главное Полидори известен как автор первого художественного произведения о вампире, так и названного, — «Вампир». Повесть «Вампир» принято считать первым в истории художественной литературы произведением, описывающим современный образ вампира.<br/>
Рассказ «Вампир», главным героем которого стал лорд Рутвен, была опубликована 1 апреля 1819 года в The New Monthly Magazine под авторством Байрона. Сам Байрон пришёл в негодование и отправил в издательство письмо с протестом, отрицая своё авторство. Полидори пришлось публично рассказать об обстоятельствах создания повести, получившей к тому времени шумный успех. Гёте назвал «Вампира» лучшим произведением Байрона))<br/>
Книга — фантазия о реально существовавших людях, писателях, по типу «Осень в Петербурге» Кутзее. Только у Кутзее всё чинно — благородно). Но интересно
«Барсу́к, или обыкнове́нный барсу́к — вид млекопитающих из рода барсуков семейства куньих.»<br/>
Такому учат в «духовных академиях»?))<br/>
Не имеет это значения. Значение сегодня имеет отсутствие сочувствия к несчастьям других. Причём к несчастьям тех, с кем сотни лет бок о бок жили. И радость по этой причине 90% населения.<br/>
Ничем это не оправдать. У немцев были оправдания. Им мозги запудрила пропаганда. Про евреев и цыган. А большинство немцев ни про какие холокосты и не знало. <br/>
А тут всё известно. Всё доступно. <br/>
И оправданий не будет никаких.<br/>
Такого, реально, не было ещё в истории.<br/>
Такой подлости, трусости и лжи.<br/>
Ну и халтуры и воровства конечно.<br/>
Это — Мировой Рекорд по этим показателям.<br/>
И последствия будут также аналоговнетные.<br/>
Как говорил Джон Сильвер: «Живые позавидуют мёртвым.»
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе» (Джон Донн). Самоочевидные законы существования человеческого общества не предполагают наличия у индивидуума иной свободы, кроме, согласно определению Спинозы, осознанной необходимости. Но ее невозможно утерять, разве что человек реально и окончательно сойдет с ума. Так в чем же проблема в том, чтобы потребовать — не просить, а именно требовать помощи у сильных мира сего? А за снисходительность в оказании услуг когда-то и с «революционной вдовой Луизеттой» венчали. И не только…
Так получилось, что «Гения» я прослушала после «Книги Джо» Дж. Троппера и тогда поняла, что написаны они по одной схеме:<br/>
1. ГГ — успешный молодой (30 с небольшим) писатель/галерист, рано потерявший мать и не получивший внимания отца. Он рос бунтарем и оторвой, юным покинул дом и давно не общается с родными.<br/>
2. Сюжет выстраивается вокруг изданной книги/выставленных рисунков, периодически возвращаясь в прошлое для описания истории их создания.<br/>
3. Пройдя через весьма драматические события, ГГ удается разрешить внутренний конфликт, повзрослеть и вернуться в лоно семьи.<br/>
Есть небольшое отличие: в «Гении» неплохой детективный сюжет, но диалоги однообразны и скучны (поэтому иногда трудно понять, кому принадлежит реплика), а в " Книге Джо" диалоги очень хороши — они живые и полные юмора. Обе книги интересны. Правда, сравнение Келлермана с Фаулзом мне кажется преувеличением. <br/>
<br/>
P.S. Мне показалось забавным наличие одинаковых «заготовок» в сюжете. Хотя, если задуматься, литература — это тоже ремесло))
собственно посыл книги задает тогда еще неопытный молодой автор-эпиграфом-слишком имхо прямо и в лоб:<br/>
<br/>
Ой ты, наш батюшка тихий Дон!<br/>
Ой, что же ты, тихий Дон, мутнехонек течешь?<br/>
Ах, как мне, тихому Дону, не мутну течи!<br/>
Со дна меня, тиха Дона, студены ключи бьют,<br/>
Посередь меня, тиха Дона, бела рыбица мутит<br/>
<br/>
символизм тут -простенький… автор как бы сразу говорит читателю-я буду рассказывать тебе историю про обреченное на взаимную резню общество.<br/>
после эпиграфа там сразу с места в карьер-череда самых страшных и темных взаимный расправ (жену деда героя-пленную турчанку убивают как колдунью), преступная любовь, и страшная гроза над доном.<br/>
<br/>
тут и посыл виден-и средства пока еще простенькие-видно автор талант но ему еще учится и учится… дальше с каждым томом-обороты набирает.<br/>
но по мысли конспирологов-самое слабое это Крюков… а самое сильное тогда кто? Шолохов? а зачем ему тогда более слабое воровать?
Под ногами небо и звёзды, над головою пути земные. <br/>
Роман этот вне времени, прерывисто вздохнув во сне и пробуждаясь, уплотнился в невидимую точку, восьмую ноту, которая взорвалась всеми своими туманностями и галактиками человеческих душ и перелилась до последней пылинки в… бронзовый бюстик Дон Кихота, бывший когда-то частью старинной чернильницы. Рыцаря лик, печаль и благородство, монетный профиль, бородка и усы, привычный образ, но взор уже не отвести и вот — становится видна ужасная подмена, то не лицо, а маска Гая Фокса! Нет не она, под ней ещё — ухмылка, взгляд пронзительных и умных глаз того, кто о себе сказал «я часть той силы...» <br/>
Ах, показалось, это снова Дон Кихот…<br/>
Какие строки теперь летят из-под пера, облачённого в шёлковый плащ чернил, немым озерцом застывших в хрустальном лоне той чернильницы. Теперь, когда она свободна от того, кто был закован в медную безделушку… <br/>
Низкий поклон Писателю, так творить дано немногим, сконцентрировано и прицельно одаривать голову и сердце. Низкий мой поклон Чтецу всегда.
Слушала кусками: после работы и до заката. Ставила на паузу с мысленными воплями: «да ну на х.… н!» и включала какую-нибудь добрую сказку перед сном. Озвучка — та же фраза, а при сцене с зеркалом и со стариком в кафе: «да твою же мать!» — очень оживляет книгу)))<br/>
Спасибо Джо и Михаилу, бесподобный тандем. С воображением у меня все ок, поэтому сегодня, можно сказать, я досмотрела фильм :) Не перематывайте, торопыжки — это же атмосфера )))
Чудесная постановка «Театра у микрофона». История жизни Сервантеса, умершего в одиночестве и нищете. «Если нужда заставляет его так писать, дай бог, чтобы он никогда не жил в достатке, ибо своими творениями, будучи сам бедным, он обогащает весь мир».<br/>
<br/>
Сервантес о Дон Кихоте: " Он может гордиться своим безумием. А может не всё в порядке в этом мире, где обижают беззащитных, смеются над добродетелью, унижают достоинство?"<br/>
<br/>
В роли Сервантеса Валентин Гафт.
Очень нетипичное произведение для Конолли. Обычно автор серьезен, использует максимально приличный лексикон и интеллигентных, приличных героев, медленно раскрывает некую ужасную тайну, в лучших традициях Лавкрафта.<br/>
<br/>
А здесь у него всё такое «простонародное», вульгарное и грубое.<br/>
<br/>
Но рассказ от этого ничуть не хуже. Он тоже интересен и завораживающ. Просто он другой. Очень другой. Это не интеллигентный мистик Конолли, это скорее грубоватый и пошловатый Джо Лансдэйл (весьма интересный, к слову).
Честно говоря, с трудом дослушала до конца… Глаз задёргался уже на первых трёх минутах. Просто из принципа справедливости пообещала себе дослушать до конца, чтобы дать шанс этому «произведению»… Потому что нельзя написать справедливую оценку не прослушав/прочитав книгу полностью. Я понимаю, что каждому своё, но вот ЭТО точно не моё)) Ооооочень наивно, предсказуемо, примитивно, скудно и дёшево. Возможно, это стало особенно очевидно на фоне шедевра литературного искусства Шолохова — «Тихий Дон»… Прошу прощения за прямолинейность.
Жюль Верн точно не Ваш писатель: Цитата из «Пять недель на воздушном шаре». Глава ХIV.<br/>
<br/>
— Вот так нападение! — проговорил Джо.<br/>
— Сначала, Самюэль, мы думали, что тебя осаждают негры, — прибавил Кеннеди.<br/>
— К счастью, это были только обезьяны, — ответил Фергюссон.<br/>
— Издали разница не велика.<br/>
— Да и вблизи не велика.<br/>
<br/>
Ужасный писатель, расист, каких еще поискать<br/>
А еще не знал он, что название страны Нигерия — теперь нельзя произносить вслух
Мне вдруг интересно стало, а Дон Кихот кем был, дерзновенным, смелым, храбрым, безрассудным, сумасшедшим, мечтателем, романтиком, или просто дураком?<br/>
А Капитан-сорви голова Луи Буссенара? А Фанфан-тюльпан, а поляк Ян Бобер Аркадия Фидлера, а Болконский, Дубровский, Гулливер, Степан Разин… Возможно, по характеру Дик Сэнд схож с Чапаевым, с Мальчишом-Кибальчишом, с Зоей Космодемьянской и с прочими похожими самоотверженными героями…<br/>
Вот на кого Дик Сэнд больше похож характером? Все познается в сравнении
Я сюда припёрся, чтобы побояться, ждал нормальных страшилок с нормальными монстряками как у Кинга и Джо Хилла! Вы про них не слыхали. Вы нацепили на себя пенсне и читаете свои сраные стихи. Так ведь? Рэдж, они пригнали нам сюда стадо долбаных стихоплетов. Дай мне пройти, срань! Отвали! Пошёл с дороги, урод! Тоже мне, философы сраные. Ублюдки хреновы, я шёл на ужастик!!! Как в фильме «Нечто». Макаки, вашу мать, только время отняли. Кучу времени отняли!
Этот Дронго как тот Неуловимый Джо, всегда живой!<br/>
В целом: много тонких наблюдений и замечаний, динамично, сильные личности. Понравилось!<br/>
Не всё правда одинаково. Смутил, например, «образ» Хашимбека. С одной стороны, вёл себя мужественно. А с другой, — не моргнув глазом убил товарища, понимая (?) и тем самым соучаствуя в предательстве. Сила есть — ума не надо?<br/>
Ну и эта звериная жестокость… откуда у нас это только завелось, и от кого? — вот в чём вопрос!
Как трудно в нынешнее время быть не «Джоан Скюдомор»… когда само течение жизни с ее бешеным ритмом, информационным шквалом не дает человеку даже вздохнуть, не то что задуматься над своей жизнью, а уж тем более заглянуть в себя…<br/>
Дети чуть ли не с пеленок развиваются, молодежь в гаджетах, пенсионеры в сериалах, народ живет насыщенной жизнью, стремясь тут же, каждое ее мгновение запечатлеть в «инсте»… Не дай Бог заскучать… паника… тишину бояться… грустно…<br/>
Спасибо Ирина за открытие новых граней в творчестве Агаты Кристи! И, за прекрасное прочтение!
Я прослушала всю серию книг о Гарри Поттере. Просмотрела много раз серию фильмов и осталась приятно удивлена. Удивлению моему есть много причин. КАК Джоан Роулинг сумела создать этот великолепный мир волшебства? Это насколько нужно быть гениальным человеком, чтобы зародилась такая идея и воплотилась эта идея в чудесную книгу? И все эти названия факультетов, само название школы чародейства, звучание заклинаний и всяких магических штучек? Имена героев, которые очень легко запоминаются и название животных? Вообщем, человек — ГЕНИЙ! Браво, Роулинг! Клюквин прекрасно прочитал. Голос и интонация на высоте. Супер! Обажаю! Спасибо админу и прекрасному сайту.
Разказ несомненно классный и необычный. Но… фильм, естественно я имею ввиду фильм Джона Карпентера, просто великолепен. Чего только стоит музыка. Госпрди эта композиция. <br/>
Но тем не менее в рассказе есть интересная деталь которой в кинокартине не было, хотя в остальном фильм достаточно точен, это возможность пришельца читать мысли людей и даже, от части, внушать им свои. И это просто… Эта тварь и без того опасна, но с этой возможностью она становиться опасней в десятки раз, хотя казалось уже куда больше. Очень жаль что в фильме этот момент вырезали.
а рассказе долгий Джонт напугать-ну а что еще рассказ может? текущий у Леса скорее микроповесть а <br/>
я знаю что это хорошая и крепкая вещь-тому много доказательств.но беда что я это знаю и даже скорее ВЕРЮ<br/>
сам просто не могу читать… какой то странный непонятный текст… так бывает-индивидуальная непереносимость… в то числе и на шедевры. я правда знаю концепцию, как устроена вселенная и образы и что за ними (тот же Стрелок)-но и все… и знаю лишь потому что про эту книгу много кто пишет снимает… из критики так сказать
Пережил я этот «шедевр» пришлось ускориться на +50%, иначе никак. Никто на свете, под угрозой расстрела, не заставит меня перечитывать этот бред второй раз.<br/>
Ни мистики, ни ужасов в рассказе нет, кроме самого рассказа — он просто УЖАСЕН.<br/>
Доктору Джону (или как там его) я рекомендовал бы сразу перевести пациентку в запертый бокс, обитый мягким звукопоглощающим материалом и держать на седативных препаратах. Надо же было так запустить больного шизофренией. А если ткнет вилкой в глаз? Никакой ТБ. Неуд докторишке!))<br/>
Когда у нее появились воображаемые родственники и друзья, уже надо было бить тревогу.
Рассказ «Вампир», главным героем которого стал лорд Рутвен, была опубликована 1 апреля 1819 года в The New Monthly Magazine под авторством Байрона. Сам Байрон пришёл в негодование и отправил в издательство письмо с протестом, отрицая своё авторство. Полидори пришлось публично рассказать об обстоятельствах создания повести, получившей к тому времени шумный успех. Гёте назвал «Вампира» лучшим произведением Байрона))<br/>
Книга — фантазия о реально существовавших людях, писателях, по типу «Осень в Петербурге» Кутзее. Только у Кутзее всё чинно — благородно). Но интересно
Такому учат в «духовных академиях»?))<br/>
Не имеет это значения. Значение сегодня имеет отсутствие сочувствия к несчастьям других. Причём к несчастьям тех, с кем сотни лет бок о бок жили. И радость по этой причине 90% населения.<br/>
Ничем это не оправдать. У немцев были оправдания. Им мозги запудрила пропаганда. Про евреев и цыган. А большинство немцев ни про какие холокосты и не знало. <br/>
А тут всё известно. Всё доступно. <br/>
И оправданий не будет никаких.<br/>
Такого, реально, не было ещё в истории.<br/>
Такой подлости, трусости и лжи.<br/>
Ну и халтуры и воровства конечно.<br/>
Это — Мировой Рекорд по этим показателям.<br/>
И последствия будут также аналоговнетные.<br/>
Как говорил Джон Сильвер: «Живые позавидуют мёртвым.»
1. ГГ — успешный молодой (30 с небольшим) писатель/галерист, рано потерявший мать и не получивший внимания отца. Он рос бунтарем и оторвой, юным покинул дом и давно не общается с родными.<br/>
2. Сюжет выстраивается вокруг изданной книги/выставленных рисунков, периодически возвращаясь в прошлое для описания истории их создания.<br/>
3. Пройдя через весьма драматические события, ГГ удается разрешить внутренний конфликт, повзрослеть и вернуться в лоно семьи.<br/>
Есть небольшое отличие: в «Гении» неплохой детективный сюжет, но диалоги однообразны и скучны (поэтому иногда трудно понять, кому принадлежит реплика), а в " Книге Джо" диалоги очень хороши — они живые и полные юмора. Обе книги интересны. Правда, сравнение Келлермана с Фаулзом мне кажется преувеличением. <br/>
<br/>
P.S. Мне показалось забавным наличие одинаковых «заготовок» в сюжете. Хотя, если задуматься, литература — это тоже ремесло))
<br/>
Ой ты, наш батюшка тихий Дон!<br/>
Ой, что же ты, тихий Дон, мутнехонек течешь?<br/>
Ах, как мне, тихому Дону, не мутну течи!<br/>
Со дна меня, тиха Дона, студены ключи бьют,<br/>
Посередь меня, тиха Дона, бела рыбица мутит<br/>
<br/>
символизм тут -простенький… автор как бы сразу говорит читателю-я буду рассказывать тебе историю про обреченное на взаимную резню общество.<br/>
после эпиграфа там сразу с места в карьер-череда самых страшных и темных взаимный расправ (жену деда героя-пленную турчанку убивают как колдунью), преступная любовь, и страшная гроза над доном.<br/>
<br/>
тут и посыл виден-и средства пока еще простенькие-видно автор талант но ему еще учится и учится… дальше с каждым томом-обороты набирает.<br/>
но по мысли конспирологов-самое слабое это Крюков… а самое сильное тогда кто? Шолохов? а зачем ему тогда более слабое воровать?
Роман этот вне времени, прерывисто вздохнув во сне и пробуждаясь, уплотнился в невидимую точку, восьмую ноту, которая взорвалась всеми своими туманностями и галактиками человеческих душ и перелилась до последней пылинки в… бронзовый бюстик Дон Кихота, бывший когда-то частью старинной чернильницы. Рыцаря лик, печаль и благородство, монетный профиль, бородка и усы, привычный образ, но взор уже не отвести и вот — становится видна ужасная подмена, то не лицо, а маска Гая Фокса! Нет не она, под ней ещё — ухмылка, взгляд пронзительных и умных глаз того, кто о себе сказал «я часть той силы...» <br/>
Ах, показалось, это снова Дон Кихот…<br/>
Какие строки теперь летят из-под пера, облачённого в шёлковый плащ чернил, немым озерцом застывших в хрустальном лоне той чернильницы. Теперь, когда она свободна от того, кто был закован в медную безделушку… <br/>
Низкий поклон Писателю, так творить дано немногим, сконцентрировано и прицельно одаривать голову и сердце. Низкий мой поклон Чтецу всегда.
Спасибо Джо и Михаилу, бесподобный тандем. С воображением у меня все ок, поэтому сегодня, можно сказать, я досмотрела фильм :) Не перематывайте, торопыжки — это же атмосфера )))
<br/>
Сервантес о Дон Кихоте: " Он может гордиться своим безумием. А может не всё в порядке в этом мире, где обижают беззащитных, смеются над добродетелью, унижают достоинство?"<br/>
<br/>
В роли Сервантеса Валентин Гафт.
— Кого? Капитана Маусона? Почему?<br/>
— Нет, не его. Я имел в виду пилота Болдуина.<br/>
Представляешь, каково ему было выходить за дверь, где его поджидал Хафф.<br/>
— Хью передернуло. Человек он был просвещенный, но при всей широте своих взглядов подсознательно представлял себе Хаффа — »Первым Хафф согрешил, будь он проклят вовек!" существом ростом с двух Джо-Джимов, силой с двух Бобо и с клыками вместо зубов"©
<br/>
А здесь у него всё такое «простонародное», вульгарное и грубое.<br/>
<br/>
Но рассказ от этого ничуть не хуже. Он тоже интересен и завораживающ. Просто он другой. Очень другой. Это не интеллигентный мистик Конолли, это скорее грубоватый и пошловатый Джо Лансдэйл (весьма интересный, к слову).
<br/>
— Вот так нападение! — проговорил Джо.<br/>
— Сначала, Самюэль, мы думали, что тебя осаждают негры, — прибавил Кеннеди.<br/>
— К счастью, это были только обезьяны, — ответил Фергюссон.<br/>
— Издали разница не велика.<br/>
— Да и вблизи не велика.<br/>
<br/>
Ужасный писатель, расист, каких еще поискать<br/>
А еще не знал он, что название страны Нигерия — теперь нельзя произносить вслух
А Капитан-сорви голова Луи Буссенара? А Фанфан-тюльпан, а поляк Ян Бобер Аркадия Фидлера, а Болконский, Дубровский, Гулливер, Степан Разин… Возможно, по характеру Дик Сэнд схож с Чапаевым, с Мальчишом-Кибальчишом, с Зоей Космодемьянской и с прочими похожими самоотверженными героями…<br/>
Вот на кого Дик Сэнд больше похож характером? Все познается в сравнении
В целом: много тонких наблюдений и замечаний, динамично, сильные личности. Понравилось!<br/>
Не всё правда одинаково. Смутил, например, «образ» Хашимбека. С одной стороны, вёл себя мужественно. А с другой, — не моргнув глазом убил товарища, понимая (?) и тем самым соучаствуя в предательстве. Сила есть — ума не надо?<br/>
Ну и эта звериная жестокость… откуда у нас это только завелось, и от кого? — вот в чём вопрос!
Дети чуть ли не с пеленок развиваются, молодежь в гаджетах, пенсионеры в сериалах, народ живет насыщенной жизнью, стремясь тут же, каждое ее мгновение запечатлеть в «инсте»… Не дай Бог заскучать… паника… тишину бояться… грустно…<br/>
Спасибо Ирина за открытие новых граней в творчестве Агаты Кристи! И, за прекрасное прочтение!
Но тем не менее в рассказе есть интересная деталь которой в кинокартине не было, хотя в остальном фильм достаточно точен, это возможность пришельца читать мысли людей и даже, от части, внушать им свои. И это просто… Эта тварь и без того опасна, но с этой возможностью она становиться опасней в десятки раз, хотя казалось уже куда больше. Очень жаль что в фильме этот момент вырезали.
я знаю что это хорошая и крепкая вещь-тому много доказательств.но беда что я это знаю и даже скорее ВЕРЮ<br/>
сам просто не могу читать… какой то странный непонятный текст… так бывает-индивидуальная непереносимость… в то числе и на шедевры. я правда знаю концепцию, как устроена вселенная и образы и что за ними (тот же Стрелок)-но и все… и знаю лишь потому что про эту книгу много кто пишет снимает… из критики так сказать
Ни мистики, ни ужасов в рассказе нет, кроме самого рассказа — он просто УЖАСЕН.<br/>
Доктору Джону (или как там его) я рекомендовал бы сразу перевести пациентку в запертый бокс, обитый мягким звукопоглощающим материалом и держать на седативных препаратах. Надо же было так запустить больного шизофренией. А если ткнет вилкой в глаз? Никакой ТБ. Неуд докторишке!))<br/>
Когда у нее появились воображаемые родственники и друзья, уже надо было бить тревогу.