«Столяру хорошо,<br/>
а инженеру-лучше,<br/>
я бы строить дом пошел,<br/>
пусть меня научат!» В.В.Маяковский<br/>
P/S Кстати, читает Елена Степь неплохо. Вот здесь и подучиться даже сможет.
Почти 500 комментариев. Казалось, уже сказали об этом произведении всё. И тем не менее я добавлю свои пять копеек – вдруг кто-нибудь в Прямом эфире или в числе предложенных иных книг данного жанра обратит внимание на роман Сергея Арсеньева. Лично я не слушаю фантастику, но меня заинтересовал один комментарий и тема (распад Союза), поэтому решила послушать. И не то что не пожалела – я была потрясена концовкой и вот уже несколько дней постоянно думаю об этой книге. Понимаю и согласна, что история не терпит сослагательного наклонения, но все же… Есть повод задуматься о причинах глобальных изменений на карте мира за последние десятилетия. Итак, есть 2 момента, о которых хочу сказать. <br/>
1) В конце книги, когда Наташа Мальцева реализует свой задуманный план, я испытала, к стыду своему, настоящее садистское удовольствие. Да! Я просто застыла в тот момент, настолько неожиданным для меня был поворот сюжета и настолько он был созвучен моим внутренним ощущениям и… желаниям! Широко раскрыв глаза, я с растерянностью и даже с каким-то упоением слушала то, что́ делала эта девушка… И была тысячу раз благодарна писателю за то, что он имел смелость придумать и написать такой финал, открыто выразить желание огромного количества людей, да еще сделал это четко, без излишних сантиментов и явно вкладывая в эту сцену свои собственные ощущения, эмоции, а, может, и подспудное желание. <br/>
2) Я была потрясена, когда услышала о роли и месте Романова в конце книги… Почему? А потому что хорошо помню, как папа, который прекрасно разбирался в вопросах расстановки политических сил да и вообще во всей той кухне, не раз дома, в кругу семьи, повторял, что всё в нашей стране могло бы быть иначе, если власть перешла бы именно к этой фигуре. Значит, подобные соображения действительно имело место и циркулировали на разных уровнях… Я ведь тогда не вникала во всё это, студенткой была в то время и подобными вопросами вообще не интересовалась. Но папины слова запомнила на всю жизнь. <br/>
Мне действительно жаль, что Союз распался. Да, было всё – и хорошее, и плохое, и всё же это была наша общая родина. Не самая плохая и которая дала своим гражданам много хорошего. Мне очень понравился роман. Прочитан замечательно, и спасибо сайту за эту книгу. Большое спасибо.
Фэнтэзи 3%, средневековье скандинавское 7%, приключения и быт 90%. Язык — из лихих 90х с малой примесью устаревших и местных выражений. Но сюжет движется легко и энергично, слушать можно добровольно.
Простите, что вмешиваюсь в чужую беседу, хочется добавить немного субъективных мыслей. С одной стороны, что было, то было: день сменяется в природе ночью, лето сменяется осенью и зимой. Поэтому, думаю, и Ленины, и Горькие, и все иже с ними, исполняли лишь своё предназначение, и вряд ли можно было бы изменить здесь что-то, увы. Но если говорить о том, из какой тьмы вывел в данном случае очередной «Данко», то я, как человек маленький, имеющий узкий кругозор, могу судить лишь по одному аспекту. Так сказать, смотреть в дверную скважину на просторную залу. А именно — по детской литературе, да и вообще литературе в целом. Все мои любимые книги были написаны либо до революции, либо во времена хрущёвской оттепели. Особенно благословенным был период, охватывающий два десятилетия до революции. Я обрёл здесь для себя такое несметное богатство: такие прекрасные книги, особенно детские, появлялись в эту эпоху. Каким большим открытием для меня явились, например, рассказы Павла Сурожского: все они наполнены добротой, состраданием к людям и животным. Детские журналы тех времён просто изобиловали прекрасными рассказами, замечательно иллюстрированными. Но вот случилась революция… и то, что вышло дальше из под пера того же Сурожского я не мог уже читать вовсе — от этих рассказов теперь веяло каким-то могильным мраком, какой-то серой ноябрьской слякотью. А в литературе в целом образовалась просто какая-то мрачная лакуна, которая быстро заполнилась тем, что невозможно читать, вместо добрых детских журналов появились такие вот тексты:<br/>
«Дорогой Николай Иванович! Вчера мы прочитали в газетах приговор над сворой право-троцкистских шпионов и убийц. Нам хочется сказать большое пионерское спасибо Вам и всем зорким наркомвнудельцам [НКВД]. Спасибо, товарищ Ежов, за то, что Вы поймали банду притаившихся фашистов, которые хотели отнять у нас счастливое детство. Спасибо за то, что Вы разгромили и уничтожили эти змеиные гнёзда. Мы Вас очень просим беречь себя. Ведь змея-Ягода пытался ужалить Вас. Ваша жизнь и здоровье нужны нашей стране и нам, советским ребятам. Мы стремимся быть такими же смелыми, зоркими, непримиримыми ко всем врагам трудящихся, как Вы, дорогой товарищ Ежов!» <br/>
Не стану дальше развивать мысль, и приводить ещё примеры — думаю, посыл моей мысли и без того понятен. Я дам ссылку на когда-то с интересом прочитанную мной статью, не помню откуда её взял, но сохранил в ПДФ, чтобы не потерять. В ней куда более последовательно рассмотрен затронутый мной здесь момент: <a href="http://www.svetlica.in/materialy/ehvoljucija_detskikh_zhurnalov_v_rossii_za_200_let.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.svetlica.in/materialy/ehvoljucija_detskikh_zhurnalov_v_rossii_za_200_let.pdf</a>
Вот, нашёл оригинал этой статьи в Сети: <a href="https://leon-rumata.livejournal.com/4488212.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">leon-rumata.livejournal.com/4488212.html</a>
1 Прекрасный чтец. Особенно старушек смешно озвучивает, прям ржать хочется.<br/>
2 Я не понял концовки, она раскрыла обман, но не прояснила зачем этот обман был.<br/>
3 А бывает ли так, что все вокруг сошли с ума, а один остался здравомыслящим? Думаю, что на самом деле, сошёл с ума Дэн и ему как психу все кажутся сумасшедшими. Получается, что эта книга про психа, убивающего других.
Спасибо за ваш интерес! Впереди две части. 1 часть — ответит на многие вопросы, что были заданы, начиная с истории «Надеждины». 2 часть — «Финал», из неё мы все остальное узнаем, в том числе и о «Пипетке».<br/>
С уважением,<br/>
Кир
...«Все просчеты, все ошибки войны — это Сталин, а все победы — это Жуков.<br/>
Автор разочаровал.»…<br/>
Карпов о Сталине<br/>
h t t p s://www.youtube.com/watch?v=Oi1OqGUCOYk<br/>
Прудникова — кто это? где воевала? или из «диванно-паркетных»?
Почти 6 часов на одном дыхании! Вроде и рассказы не в одной теме и Голоса такие разные, а такой шикарный БУКЕТ получился, просто Фейерверк эмоций, Корабль, набитый Сокровищами под завязку!!! Спасибо Ввм, ТАЛАНТЛИВЫЕ ЛЮДИ !❤️🌹
И цивилизованные инопланетянин что посадили 7 лярдов в клетку!
а инженеру-лучше,<br/>
я бы строить дом пошел,<br/>
пусть меня научат!» В.В.Маяковский<br/>
P/S Кстати, читает Елена Степь неплохо. Вот здесь и подучиться даже сможет.
1) В конце книги, когда Наташа Мальцева реализует свой задуманный план, я испытала, к стыду своему, настоящее садистское удовольствие. Да! Я просто застыла в тот момент, настолько неожиданным для меня был поворот сюжета и настолько он был созвучен моим внутренним ощущениям и… желаниям! Широко раскрыв глаза, я с растерянностью и даже с каким-то упоением слушала то, что́ делала эта девушка… И была тысячу раз благодарна писателю за то, что он имел смелость придумать и написать такой финал, открыто выразить желание огромного количества людей, да еще сделал это четко, без излишних сантиментов и явно вкладывая в эту сцену свои собственные ощущения, эмоции, а, может, и подспудное желание. <br/>
2) Я была потрясена, когда услышала о роли и месте Романова в конце книги… Почему? А потому что хорошо помню, как папа, который прекрасно разбирался в вопросах расстановки политических сил да и вообще во всей той кухне, не раз дома, в кругу семьи, повторял, что всё в нашей стране могло бы быть иначе, если власть перешла бы именно к этой фигуре. Значит, подобные соображения действительно имело место и циркулировали на разных уровнях… Я ведь тогда не вникала во всё это, студенткой была в то время и подобными вопросами вообще не интересовалась. Но папины слова запомнила на всю жизнь. <br/>
Мне действительно жаль, что Союз распался. Да, было всё – и хорошее, и плохое, и всё же это была наша общая родина. Не самая плохая и которая дала своим гражданам много хорошего. Мне очень понравился роман. Прочитан замечательно, и спасибо сайту за эту книгу. Большое спасибо.
«Дорогой Николай Иванович! Вчера мы прочитали в газетах приговор над сворой право-троцкистских шпионов и убийц. Нам хочется сказать большое пионерское спасибо Вам и всем зорким наркомвнудельцам [НКВД]. Спасибо, товарищ Ежов, за то, что Вы поймали банду притаившихся фашистов, которые хотели отнять у нас счастливое детство. Спасибо за то, что Вы разгромили и уничтожили эти змеиные гнёзда. Мы Вас очень просим беречь себя. Ведь змея-Ягода пытался ужалить Вас. Ваша жизнь и здоровье нужны нашей стране и нам, советским ребятам. Мы стремимся быть такими же смелыми, зоркими, непримиримыми ко всем врагам трудящихся, как Вы, дорогой товарищ Ежов!» <br/>
Не стану дальше развивать мысль, и приводить ещё примеры — думаю, посыл моей мысли и без того понятен. Я дам ссылку на когда-то с интересом прочитанную мной статью, не помню откуда её взял, но сохранил в ПДФ, чтобы не потерять. В ней куда более последовательно рассмотрен затронутый мной здесь момент: <a href="http://www.svetlica.in/materialy/ehvoljucija_detskikh_zhurnalov_v_rossii_za_200_let.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.svetlica.in/materialy/ehvoljucija_detskikh_zhurnalov_v_rossii_za_200_let.pdf</a>
шум ветра пыль и грязь дорог<br/>
трава пожухлая и звезды<br/>
и героин недорогой<br/>
© Умная Маша
2 Я не понял концовки, она раскрыла обман, но не прояснила зачем этот обман был.<br/>
3 А бывает ли так, что все вокруг сошли с ума, а один остался здравомыслящим? Думаю, что на самом деле, сошёл с ума Дэн и ему как психу все кажутся сумасшедшими. Получается, что эта книга про психа, убивающего других.
С уважением,<br/>
Кир
Автор разочаровал.»…<br/>
Карпов о Сталине<br/>
h t t p s://www.youtube.com/watch?v=Oi1OqGUCOYk<br/>
Прудникова — кто это? где воевала? или из «диванно-паркетных»?
Сам стих очень длинный. Поэтому полностью сюда его вставлять некорректно. Написан в конкретных реалиях. Это да.<br/>
Но общий смысл вполне универсальный. Ещё и развёрнутый, с разными деталями. Вполне, как говорится, «на все времена».<br/>
«Они говорили: с охотой<br/>
Должны, мол, помочь мы им.<br/>
Мы, мол, займемся работой,<br/>
Они же — всем остальным.<br/>
<br/>
И я замолчал, беспричинно<br/>
Поверивши в чудеса.<br/>
Я подумал: дождь молодчина,<br/>
Он польется назад, в небеса.»©<br/>
<br/>
Что тут «совсем о другом»? По другому баранов где-то обдурачили? Новое что-то изобрели?
Горький этот то, что без сарказма среди пьяниц и алкашей в ночлежке говорит «Человек-это звучит гордо»<br/>
а концепция Достоевского-это что раскаявшиеся грешники ценнее праведников)) а кается он заставляет не формально а жёстко-через страдания.<br/>
его кстати любят экранизировать японцы-это ж уже почти буддизм))<br/>
у них же любимый сюжет фильма-жили все хорошо и гармонично-и тут как нахлынула беда и ну все страдать-и через это возвышаться<br/>
а Горькому в сюжете тоже нужна пришедшая беда-но чтобы ее преодолеть<br/>
(Данко)-или хотя бы гордо погибнуть (рожденный ползать-летать не может)<br/>
<br/>
у Толстого тоже было отторжение Горького: " У него душа соглядатая, он пришел откуда-то в чужую ему, Ханаанскую землю, ко всему присматривается, все замечает и обо всём доносит какому-то своему богу. А бог у него – урод"©