Очень понравилось! С замирающим сердцем прослушала 2 части, и решила 1-ую прослушать еще раз. Уже понимаешь лучше героев, и слушать даже интереснее стало)
В описании нужно точно указать кто на самом деле герои книги. Все в духе современной Европы… мать одиночка, сын малолетний гей и няня лесбиянка… тьфу! Противно слушать! Лучше и не начинал бы… осилил 1/4.<br/>
К чтецу вопросов нет. Молодец.)
Ох, если бы в этом «замечательном» комментарии можно было бы исправить ошибки – грамматические и стилистические ( «то» вместо «тем», а «вырастИт» — это вообще мрак!🤦♀️). Научно доказано, что мозг не может совмещать решение двух разных интеллектуальных задач сразу, например, читать один текст и писать другой, никак не связанный с первым. Этим я и занималась и в итоге накосячила и там и там.🧐<br/>
<br/>
«Сериал многое потерял из-за внедрения фем-ЛГБТ повестки, к сожалению, а также инфантилизации Дугласа, который в реальности был вовсе не таким щенком». <br/>
<br/>
Согласна абсолютно. И вина тут даже не режиссеров (Финчер снял только первые три серии 2 сезона), а евро/американских киношных стандартов: как минимум 30% должно быть отдано проблеме, теме ЛГБТ, чернокожих и феминизма. Иначе студийный «худсовет» не даст добро и «кина не будет». Вот и суют, где надо и где не надо эти темы. <br/>
И я, конечно, понимаю, что и актеры всяко-разные и — «голубые» и «цветные» – должны быть. Но ведь и талант при этом нужен и соответствие образу. Дуглас-Форд и правда мало похож на книжного Джона Дугласа. По мне, так какой-то пластиковый «мальчик-колокольчик» получился и особенно это заметно именно во втором сезоне. Впрочем, там его чуток задвинули за фигуру Билла Тенча, возможно, потому как он, Тенч (Холт Маккэлани), своей мужественностью вызывает больше доверия у зрителей.<br/>
<br/>
Я не знаю насколько «заявленная тема не по нраву людям», думаю, что, может, все-таки самому сериалу не хватило блеска.🤔 За всех не скажу конечно, но, например, я второй сезон даже не досмотрела по сл. причинам: сценарий завязан больше на проблемах самих героев, детективная интрига размазана, затянуто, много лишней болтовни, а вот как раз разговоров с преступниками (Мэнсоном, Берковицем и др.) совсем-совсем мало. Да, атмосфера финчеровская, но, думаю, что Финчеру руководство Нетфликс не дало развернуться в полную силу. В других фильмах режиссера — в «Зодиаке», в «Семь» — интерес был к самой природе зла преступников, зритель с головой уходил в расследование вместе с детективами, фильмы — динамичные, эмоциональные. Может у Финчера и было свое ви’денье концепции сериала, но его попросили оставить свой творческий взгляд при себе.
Неплохо, но нужно спойлер про кости убрать в самом начале рассказа. А то не интересно. 5/10. Идея хорошая. И мне озвучка понравилась 8/10. Где гнусавость? Музыка тоже нормальная… не Вау, но подходит. Музыке 5/10. Нормальное годное произведение. На ресурсе гораздо больше шлака…
Очень понравилось. 8/10! Рекомендую. Много думала… Поступила ли бы я так же… если бы для этого не нужно было совершать такое, то однозначно да… Прочтение качественное
Вы знаете… Превосходно… Очень неожиданно… но превосходно… 9/10 текст… 9/10 прочтение, даже не заметила… Все очень органично… не шедевр, но очень и очень достойно!!! Прочтение просто не замечаешь, ты просто. Живёшь там.
Продолжение вышло только спустя год, я уже почти ничего не помню, но очень хочу прояснить, поэтому фрагментарно послушаю первую часть и пойду скачивать 2-ую))
Почему она перескочила на 8:52(в 3 главе) где заканчивается строка " на столе качаются жёлтые огни двух сальных свеч, острые, точно копья." и потом там не так было (смотрела по учебнику школьному) там написано «Цыганок слушал музыку с тем же вниманием… И я не нашла где она начала читать после предложения» на столе качаются жёлтые огни двух стальных свеч, острые, точно копья"
Есть:-), я же тут слушала <a href="https://akniga.org/search/books?q=%D0%A4%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%B5%D1%80%20%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/search/books?q=%D0%A4%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%B5%D1%80%20%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C</a>
Согласен с выбором. А чтение мне совсем не понравилось, ну не так надо Шекспира читать…<br/>
<br/>
Вот как надо читать сонеты Шекспира (один из вариантов)<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QdIYLMMxfs4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=QdIYLMMxfs4</a>
Нет никакого желания смотреть фильмы моложе 2016 года выпуска (потому и не смотрю их), но раз вы рекомендуете, то, пожалуй, надо будет попробовать.<br/>
Если учесть, что рассказ написан без четверти полтораста лет назад, то, может, и не так уж и зауряден… В любом случае, да, ничего особенного. У Уэллса есть вещи намного интереснее, а это так, «тренировки»))) Хотя перевод мне понравился, ухо вроде нигде не «порезало».<br/>
Ну и чтение, разумеется…<br/>
«послушай 5 минут аудио, посмотри на картинку и, если ты не полный тупица, сэкономь время и электричество» – в силу нашей искушённости нас сложно чем-то удивить в литературе, особенно около- или просто современной, поэтому подобную вашу формулировку можно применить к большинству книг вообще и аудиокниг в частности. Именно по этой причине я часто просто не могу выбрать, что послушать и переслушиваю что-нибудь из уже прослушанного и понравившегося ранее))
В свое время несколько раз перечитывал, а есть телеспектакль 2 часа 34 минуты, правда его не сравнить с книгой, но близко к тексту. Смотреть только фанатам))<br/>
<a href="https://vk.com/videos568339314?section=album_6&z=video568339314_456239325%2Fpl_568339314_6" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/videos568339314?section=album_6&z=video568339314_456239325%2Fpl_568339314_6</a>
К чтецу вопросов нет. Молодец.)
Про космонавта грустновато нафилосовствовано.<br/>
Про «машину» вообще жутко! Я намедни чуть с работы не вылетел, ничего не ем, акромя валерьянки, а тут ещё и спать не замог от такого рассказа. Современный рассказ и не сильно то что фантастический!<br/>
Про ордер понравилось. Всё хотелось рыбаку подсказать, кого убить надо!<br/>
Про плёнку эту были байки ещё в младшей школе и пионерлагерях полвека назад))) А вот про нелюдей, это что то очень необычное! «Да же Брежневу на портрете противно» ©<br/>
Про кошек читал давно и ещё тогда понравилось.<br/>
Про 21,3, я не совсем понял, кто эти сущности…<br/>
Про лабиринт шибко понравилось! Девочка наверно хотела избавиться от табачной зависимости, иначе бы у неё в таком возрасте голос был бы помелодичнее )))<br/>
А вообще всё понравилось! В команде как всегда одни мастера, жаль только не в полном составе.
<br/>
«Сериал многое потерял из-за внедрения фем-ЛГБТ повестки, к сожалению, а также инфантилизации Дугласа, который в реальности был вовсе не таким щенком». <br/>
<br/>
Согласна абсолютно. И вина тут даже не режиссеров (Финчер снял только первые три серии 2 сезона), а евро/американских киношных стандартов: как минимум 30% должно быть отдано проблеме, теме ЛГБТ, чернокожих и феминизма. Иначе студийный «худсовет» не даст добро и «кина не будет». Вот и суют, где надо и где не надо эти темы. <br/>
И я, конечно, понимаю, что и актеры всяко-разные и — «голубые» и «цветные» – должны быть. Но ведь и талант при этом нужен и соответствие образу. Дуглас-Форд и правда мало похож на книжного Джона Дугласа. По мне, так какой-то пластиковый «мальчик-колокольчик» получился и особенно это заметно именно во втором сезоне. Впрочем, там его чуток задвинули за фигуру Билла Тенча, возможно, потому как он, Тенч (Холт Маккэлани), своей мужественностью вызывает больше доверия у зрителей.<br/>
<br/>
Я не знаю насколько «заявленная тема не по нраву людям», думаю, что, может, все-таки самому сериалу не хватило блеска.🤔 За всех не скажу конечно, но, например, я второй сезон даже не досмотрела по сл. причинам: сценарий завязан больше на проблемах самих героев, детективная интрига размазана, затянуто, много лишней болтовни, а вот как раз разговоров с преступниками (Мэнсоном, Берковицем и др.) совсем-совсем мало. Да, атмосфера финчеровская, но, думаю, что Финчеру руководство Нетфликс не дало развернуться в полную силу. В других фильмах режиссера — в «Зодиаке», в «Семь» — интерес был к самой природе зла преступников, зритель с головой уходил в расследование вместе с детективами, фильмы — динамичные, эмоциональные. Может у Финчера и было свое ви’денье концепции сериала, но его попросили оставить свой творческий взгляд при себе.
— У-у-а-а…<br/>
— М-да.<br/>
— И не в восемнадцатом, а-а… в девятнадцатом?<br/>
— В девятнадцатом.<br/>
— В девятнадцатом сонете Шекспир сказал… гуляй, Вася!"©
<br/>
Голосую за 77й определённо
<br/>
Вот как надо читать сонеты Шекспира (один из вариантов)<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QdIYLMMxfs4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=QdIYLMMxfs4</a>
Если учесть, что рассказ написан без четверти полтораста лет назад, то, может, и не так уж и зауряден… В любом случае, да, ничего особенного. У Уэллса есть вещи намного интереснее, а это так, «тренировки»))) Хотя перевод мне понравился, ухо вроде нигде не «порезало».<br/>
Ну и чтение, разумеется…<br/>
«послушай 5 минут аудио, посмотри на картинку и, если ты не полный тупица, сэкономь время и электричество» – в силу нашей искушённости нас сложно чем-то удивить в литературе, особенно около- или просто современной, поэтому подобную вашу формулировку можно применить к большинству книг вообще и аудиокниг в частности. Именно по этой причине я часто просто не могу выбрать, что послушать и переслушиваю что-нибудь из уже прослушанного и понравившегося ранее))
<a href="https://vk.com/videos568339314?section=album_6&z=video568339314_456239325%2Fpl_568339314_6" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/videos568339314?section=album_6&z=video568339314_456239325%2Fpl_568339314_6</a>
--------&------<br/>
Когда ж я сдохну! До того достало,<br/>
Что бабки оседают у жлобов,<br/>
Что старики ночуют по вокзалам,<br/>
Что «православный»- значит — бей жидов!<br/>
Что побратались мент и бандюган,<br/>
Что колесят шестерки в шестисотых,<br/>
Что в загс приходят по любви к деньгам,<br/>
Что слег народ с восторгом под сексотов.<br/>
Что делают бестселлер из дерьма,<br/>
Что проходимец лепит монументы,<br/>
Что музыкант играет паханам,<br/>
А быдло учит жить интеллигента.<br/>
Другой бы сдох к пятнадцати годам,<br/>
Но я вам пережить себя не дам!©<br/>
Есть ещё на тюремном сленге, тоже довольно интересно:)<br/>
_____&___'<br/>
А. Шаракшанэ<br/>
<br/>
МАЛЯВА 66<br/>
<br/>
Достал меня весь этот беспредел:<br/>
Когда у чма капусты до хрена,<br/>
А пацаны реально не у дел,<br/>
И все понятия послали на,<br/>
<br/>
И возвели в авторитет кидал,<br/>
И целку покупают за стакан,<br/>
И стукачок вора в законе сдал,<br/>
И заморил бойца хромой пахан,<br/>
<br/>
И кум прикрыл весь правильный базар,<br/>
И честным фрайером быть западло,<br/>
И вор не вылезает из-под нар,<br/>
И заправляют cука и фуфло, –<br/>
<br/>
Не стал бы я тут чалиться и дня,<br/>
Да кореша опустят без меня.