Поиск

Согласен) но не понимаю людей которые начинает отговаривать. Вкусы у всех разные, кому то нравится, кому то нет. И если нет, то не стоит настойчиво уверять о том, что это шлак. Мне нравится это произведение)

Я понимаю, что Лимонов может не всем нравиться. Но врать то зачем? Да и злорадствовать о мёртвом тоже как-то…<br/>
Не могут советские авторы без цензуры творить, то и дело язычок не туда уводит.

Ребята, у меня возникли уточняющие вопросы по технике «Золотого цветка». В частности в 14 дорожке говориться о том, что нужно смотреть на кончик носа. Выходит, что в процессе медитации сидеть нужно с открытыми (полуоткрытыми) глазами, или же глаза должны быть закрыты, но зрачки направлены на кончик носа? <br/>
<br/>
Просто я до этого практиковал випассану несколько лет, и мне сейчас как-то непривычно медитировать с открытыми глазами. Возникает ощущение, что я делаю что-то неправильно. <br/>
<br/>
Кроме того, если я пытаюсь сидеть с полуоткрытыми глазами и взгляд направить на кончик носа, то мне не совсем понятно правильно ли у меня отстроен взгляд. Например если каждый глаз видит «своё» крыло носа, то в таком положении глаза у меня сильно скошены, и из-за этого возникает ощутимый дискомфорт. Если же взгляд направить чуть вперёд, то носа я почти не замечаю, если только им не пошевелить. Но при таком положении глаз, я отлично вижу все предметы напротив меня. Если кто-то хорошо разобрался в этой технике, прошу вас подскажите как правильно.

Если честно, то надоело слушать на середине второй книги но я взял себя в руки и дослушал до середины третьей…<br/>
отвратительно проработан образ главного героя… вроде как и опыт боевой и живет в среде нормальных мужиков, но постоянно измазан какими-то розовыми соплями и рефлексиями…<br/>
Понятно что автор сильно зеркалирует свои нереализованные желания на бедном герое, но рвотные рефлексы от этого понимания не пропадают. Если взять и эти розовые слюни просто удалить из этого чтива то получился бы в меру интересный динамичный рассказ, а так… я задолбался перематывать назад… пока дослушаешь юношеские сопли главного героя то нафиг забываешь не только сюжет, но и вообще о чем книга…<br/>
Не рекомендую… тот самый случай когда автор просто просрал хорошую идею…<br/>
Так и хочется автору порекомендовать почитать Сапковского чтобы понять как надо описывать отношения…<br/>
Разочарован.

Хех) Дорогие взрослые, а ведь детство наших детей зависит от нас, а не от дядей в черных пиджаках. Например в нашей квартире нет зомбоящика, уже лет 10, но есть книги. Телефон моего сына выполняет функцию телефона — то есть служит именно для связи. И это не из-за отсутствия средств. Время после учебы и домашних дел он проводит с друзьями, а выходные — со мной.<br/>
Я к тому, что это глупо винить кого-то в том, что дети нынче не те. Конечно не те. А вот моя бабушка понятия например в своей молодости не имела о джинсах «Мальвина», а они когда-то модными были, как сейчас для наших детей айфоны. Время идет, поколения и ценности меняются вместе с ним. А вот то, какими будут наши дети — зависит только от нас, от того, что мы им дадим сейчас. И это будет уже ИХ детство.

Есть на этот счёт разные мнения и теории, никак с религией не связанные. А «ад» и «рай» это последнее, что в такой теме желательно. И уводит не в ту степь.<br/>
Есть два момента как бы общеизвестных. Что домовой не совсем в нашем измерении обитает, но очень близко. Поэтому он невидимый, но при случае бывает и видимый. А второе, что он привязан к месту, на котором стоит дом. Но и всё, что дом окружает, ему доступно. На какие-то расстояния удаляться может. Но это касаемо только дома деревенского типа. Насчёт многоэтажек как то сведений убедительных нет.<br/>
Всё же можно предположить, что домовой это дух места. И мог там обитать и до постройки дома.<br/>
А ещё то, что люди давно сами в этих домовых превратились и этого не заметили. Ведь по всем признакам то же самое у всех. Особенно в последние годы.:))

Я прослушала пока 32%, но только сейчас поняла что не так. Во-первых, само содержание перенасыщено техническими деталями, а зачем это в художественном произведении?, это же не учебник! Герои тоже какие-то несуразные, хотя, может быть дальше сюжет разовьётся, но сомневаюсь. Если на 32% никакой динамики, то, скорее всего, так до конца и будет. Пока ни в одном герое особого характера не вижу, ни каких-то действий. Неспешная и размеренная жизнь обычных людей описывается, с тем только отличием, что они умеют колдовать. Не понимаю какой смысл писать книги про обычных, скучных людей и их серые будни. Это всё каждый человек в своей жизни может прекрасно понаблюдать. Во-вторых, исполнитель любую релакс музыку превзошёл. Дикция хорошая, не придраться, но без души. Не могу точнее сказать, что не так. Интонаций ноль, весь текст на одной волне. Типа, робота. Хотя, опять же, Алису взять или Сири — даже они повеселее, не смотря, что голосовые роботы. С одной стороны как-то неловко исполнителя угонять, человек такой труд гигантский сделал, попробуй-ка начитай 15 часов, и да, в какой-то мере я чувствую благодарность за этот труд, но с другой стороны реально невозможно слушать. Т.е. сам текст довольно блёклый и от прочтения просто спать хочется, а в сумме получается совсем нехорошо. Но фэнтези я очень люблю, даже если оно так себе, поэтому я, скорее всего, смогу дослушать, но не факт.

Хорошая добротная старая научная фантастика, не то что нынешняя «пена» про всяких дуро-попаданцев. Замечательно прочитана.<br/>
Одно было странно. Взрыв, который чуть не сдвинул планету с орбиты, почему то не уничтожил жизнь на Земле и какие то козявки-астрономы что то там еще регистрировали. При таком ударе континенты бы сместились, кора треснула бы, а все на поверхности, включая жизнь, сдуло бы как пыль.<br/>
Меня не удивило бы, если бы современные бумагомараки это пропустили бы, но от столь уважаемого автора не ожидал. Ну то такое…

Никакие крестоносцы в принципе не могли-бы завоевать такой корабль))<br/>
<br/>
На счет морали общества говорите? Ну-ну…<br/>
Возьмем нас… Далеко мы ушли от Гая Юлия Цезаря и Ганнибала? — очень далеко. Но… и что? Мы стали высокоморальными что-ли?))<br/>
<br/>
И уж тем более, если цивилизация летит в дальний космос. Где может сталкиваться с неизвестными им угрозами. И она обязательно будет готова во всеоружии, уж поверьте))<br/>
И даже не то, что какие-то «крестоносцы»… Мы со всей своей армией не сможем победить такой вот большой звездолет))<br/>
Потому что там будут технологии такие, по сравнению с которыми наши — как для нас дубинка первобытного человека.<br/>
И… да… поверьте, уж и уровень вооружений будет просто сногсшибательный. А мораль… боюсь, у нас мало что изменится с моралью… За прошедшие тысячелетия ведь не изменилась? — всё так-же воюем. Грабим. Насилуем.<br/>
И если полетим к чужим мирам, то полетим вовсе не беззащитными и неопытными ягненками. Нет. Полетим опытными волками, готовыми ко всему.<br/>
<br/>
У Вас какой-то чересчур наивно-утопический взгляд на будущее)

Везде один и тот же набор. Практически все сайты с аудиокнигами выкладывают одно и то же. Кто-то раньше, кто-то позже.<br/>
Ассортимент пошире у тех, что заблокирован роскомнадзором. Потому что они не заморачиваются авторскими правами и публикуют все, что нравится. <br/>
Альтернативная озвучка мне пока не попадалась.

Мне изначально не понравилась озвучка Лондона девушкой, как то не привык… Не в обиду Валерии. Поэтому прослушал ее на ютубе в муржской озвучке. <br/>
Показалось что из персонажей хорошо прописан только Джек, зарождающиеся чувста Грекхема и развязка от Паолы. А то как она «докатилась» до любви к Грекхему, что чувствовал Грекхем (СПОЙЛЕР) об утрате возлюбленной… Автор тут не дает заглянуть в душу к ним, будто часть романа вырезана. <br/>
Антигероев тут нет, это верно, но в этом вся соль. Кто по Вашему прав и виноват и как бы поступили Вы? Можно ли сказать что она предала Джека? Хорошо автор сказал — «Любовь не вексиль, любить ты не обязан. Она либо живет, либо умирает.» Будь тут отрицательные герои, все встало бы на свои места. Было бы переживание, но не осталось бы вопроса.<br/>
Мне понравилось! <br/>
Тем у кого было что-то подобное в жизни, будет интересно проследить за развязкой.

Ну что докопались до этой злосчастной записи? Не знаете, не выступайте!) Кто-то даже блютуз приплёл!))) Всё ре-ша-е-мо! Во-первых, у любого ноута есть свой «аналог» — выход на наушники. За бугром тогда уже были разъёмы мини-джек, могли они быть и у аудио-барыги. Ну а входной кабель на СШ-5 (СГ-5) тогда был у всех, я сам его в «Ноту» пихал!) <br/>
Во-вторых, даже при неимении джека и СШ-5 достаточно трёх кусков провода, нескольких спичек и пионерского энтузиазма (это главное!). И будет вам прекрасный переход с мини 3,5 на СШ-5 стандарт. Пишите-упишитесь! Коламбия рекордс завидует!))<br/>
<br/>
Ой, извините, задели за живое, больше не буду!)<br/>
А книга понравилась! Просто, легко, без заумных идей… Приятно слушать!) Герой живёт в своё удовольствие, и нам приятно за героя. Ну а то, что удовольствий у ГГ получается больше чем у всех нас, вместе взятых, — на то она и фантастика!) Вот не читал я про попаданцев-бомжей, и читать не жажду…<br/>
<br/>
Конечно, иногда размах ГГ в СССР 80-го слегка коробит. Как говорится:«Такие люди — и на свободе?»)) И кого ГГ решил агитировать «за капитализм»? Автор, видимо, был не в курсе, что именно Андропов за 5 лет до описываемых событий добился расстрела «цеховиков» Дунаева и компании. И что через три года Андропов поставит к стенке директора Елисеевского…<br/>
<br/>
И, знаете, какая-то мистика чудится. Будто Ахмаров и Кощиенко каким-то боком пересекались.<br/>
То ли один читал другого, то ли это пробой во времени… У героев одно и то же прекрасное знание импортной техники и будущих хитов (Чужая шкурка), то же отсутствие меры (Юн Ми знала ВСЕ языки, как и Бассо), та же нелюбовь к армии, и даже тот самый прикол с поросёнком номер три! (Одинокий демон)…<br/>
Странно это, странно… <br/>
Но книга, повторяюсь, хорошая! Именно то, что нужно для развлекательного чтения. Рекомендую!

Вот если по сути… Нищие живут в доме на которые никто не претендует, но… дом грязный с клопами даже никто не пытается как-то его облагородить.и как сказано на дом никто претендовать уже не будет. Спрашивается Что мешает начать наводить порядок себя? Всегда и везде во всех странах существует подработок.тем более что они там постоянно живут но они грязные не умытые нечесанные у них даже расчёски получается нет и ножниц не могут нигде найти или даст достать так что-ли?<br/>
Хотелось бы знать за что так автор Америку не любит? Буквально всё описал в чёрных красках… Мнооогим далеко до Америки…<br/>
Понимаю что сатира и как бы всё выдумано но какой-то плохой осадок остаётся

Я уже давно не читаю книг с целью чтобы меня удивили. Мне важен «месседж». Если «месседжа» нет, я могу потерпеть, когда интересно, но только на интересе. А книги Симоненко они именно с «месседжем», который домохозяйка во время глажки-готовки может и не выкупить. «Солнце для всех!» именно такая книга, и вот эта «Год 2077й» тоже. Там до самого конца не понимаешь — что хотел сказать автор. То есть, понимаешь, но не то, а потом как поленом по башке… А здесь всё нет так мудрёно, но в процессе открываешь как уровни в игре, с каждой главой всё ширше и глубже.))) А Стругачей я только ранних котирую. Чем они старше — тем больше либерахи с фигой в кармане.

Да уж, тема «Отцы и дети», доведённая до абсурда. Спасает то, что это в разделе фантастика.<br/>
<br/>
Позволю себе высказаться по поводу прочтения. Понимаю, что за короткое время у чтеца появились поклонники и я не хочу обидеть ни его ни их. Сергея Мороза слушаю не в первый, но уже точно в последний раз. Эмоции — это прекрасно, но нельзя же так переигрывать! Всё звучит настолько неестественно и натужно, просто мороз по коже. Выдержать такой нездоровый накал эмоций непросто даже в течение получасового рассказа. Мне нравится хорошее актёрское чтение, но здесь чтец перестарался.<br/>
Всё вышесказанное сугубо личное мнение, не ставящее целью оскорбить чьи-то чувства.

Порой ГГероини книги, заявленные автором очень умными, ведут себя и действуют как полные дуры, да и Т. Ненарокомова изрядно добавляет «масла в огонь» :) Книга поначалу нравилась, естественно была интересена причина преступлений. Она оказалась настолько далека от следствия, но притянуто все автором довольно 'гладко'. Убийцу угадала в самом начале, можно сказать ещё до преступлений :))… чем то мне этот тип сразу не понравился. Вроде бы в событиях книги все как надо, но дослушивала уже с трудом — удивилась почему Дмитрий не узнал Ричарда, либо я что то прослушала?, Катя просто достала своей недогадливостью, а в конце развила такУую бурную деятельность… Вообщем, капец :), но уж таковы мои ощущения от этой истории.

Проза, возможно, сыровата. Но не хуже многочисленных сталкерско-ареальных, метрополитено-апокалиптических или вампирско-городских историй. Просто малая форма не позволяет создать сериальность, и именно отсутствие сериальности, как мне кажется, в данном случае объясняет тот факт, что автор не получил значительного отклика.<br/>
Конкретика по данной подборке. Американщина в духе Паланика. Гоголевская фантасмогория по пушкинским мотивам. Что-то вроде реализма на стыке с магическим реализмом. Провальный — по моему мнению — космический сюжет. Что-то про аптеку.<br/>
Озвучка — до лучших образцов профи, возможно, пока не дотягивает. Но и не раздражает: шепелявостью, картавостью, псевдо-артистизмом, офигенно_какой_жуткой_атмосферой и пр… Нормальный голос и нормальные интонации. 8 из 10. <br/>
РезюмЭ: прозаику и чтецу есть куда расти.

Очень понравился сюжет. <br/>
Первая книга — вообще что-то необычное и новенькое.<br/>
Вторая книга — тоже захватывает (прям Лолита но по современное и по зажигательнее)<br/>
Третья книга — не могу сказать, что более сказочная, ведь это всё сказка, но чуть менее увлекательна. Вообще очень нравится как пишет автор. Прослушала «Буровая» 👌🏼 и мне так зашёл рассказ, что захотелось и дальше слушать этого автора, даже зашла на страничку в ВК🤦🏼‍♀️ и лучше бы не заходила. Помогите мне развидеть, то что я там увидела. Я мягко говоря не пуританка, но впечатление от странички оставило «неприятный осадочек». Может автору нанять специально обученного человека, что бы помог правильно себя подать. 👋