Поиск

Динамично, несколько наивно и сказочно, много хитро закрученных событий, маловато реализма, как-то очень по-киношному — слушаешь и как будто остросюжетный фильм смотришь. Зато не успеваешь заскучать, и это при таком-то раздутом и растянутом сюжете.<br/>
<br/>
В целом, неплохо, на 3,5 балла из 5.<br/>
<br/>
Исполнение отличное, и голос приятный, и интонационно всё хорошо, большое спасибо чтице.

классно? да не то слово ), тоже жду уйму времени, но судя по вк чтеца, он переключился на другие проекты, <a href="https://vk.com/readskirk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/readskirk</a><br/>
одними лайками сыт не будешь )

Интересная вещь и довольно много юмора, как для Стаута.:)<br/>
<br/>
По поводу озвучки: нахожусь на 4-ом треке, и озвучка Владимира меня более чем устраивает. Благодарю, мэтр)

где то Чехов со своим Вишневым садом-из этой же точки-стартовал<br/>
Сад как символ души.<br/>
только Уальд-показал как сад губит… нет не эгоизм-тут не точная формулировка-а замкнутость и отчуждение. а Чехов уже поднял проблемы развитого капитализма который лишает индивидуальности.а вообще английская литература того времени это что то запредельное. Роулинг стоит на плечах титанов.<br/>
очень рекомендую-статью Уальда 1891 года «Душа человека при социализме»<br/>
<a href="http://wilde.velchel.ru/index.php?cnt=9&sub=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">wilde.velchel.ru/index.php?cnt=9&sub=1</a>

Дочитав ранобэ до начала турниров основной лиги. Решил смотреть аниме как вы и сказали 2-ой сезон. Такого количества не досказанности я ешё не видел. Не хочу обидеть, но ваше мнение равносильно тому что сначала человек посмотрел кино прочитал три страницы книги увидел, что всё одинаково, но книгу дальше читать не стал. Попробуйте на оборот)))

С нетерпением перехожу ко 2-й книге!

Подели на 2 длительность книги

Обнадежили, после 7

А такой вопрос, может это у меня какой сбой, но как ответ на комм. сделан 5 часов назад, а сам комм. 5 минут назад

Я тут обнаружил что могу 4× понимать

Прослушала с удовольствием. Прочтение великолепное)) Олег, большое спасибо за ваш труд! Сам рассказик на 4-, чего то не хватает в нем))) возможно я просто избалованный слушатель и читатель…

Не работает с середины 9 главы. Это только сегодня, или уже давно. Исправьте пож-та.

1. Да там и смешного-то нет ничего)<br/>
2. Я не воинствующий противник и всё такое, чтобы в гневе исходить. Как говорится — просто смешно смеяться над убогими, скажем так. Поэтому я и не собирался копья метать, просто высказал свое мнение)<br/>
3. Однако чисто из уважения к людям, я-бы не стал так поступать… Например, значит с таким-же успехом я могу написать рассказ, высмеивающий… ну скажем пророка Мухаммеда… Но зачем мне так поступать? Ведь я понимаю, что этим я обижу многих людей, зачем мне так поступать с ними?<br/>
Поэтому, как я полагаю, для любого нормального и уважающего себя человека должно быть понятно, над чем можно смеяться, а над чем — нет. Хотя-бы из уважения к окружающим людям…

сюжет есть и прекрасный, но 4 первые главы вводные, и что бы увидеть весь мир нужно читать далее. Озвучены они не были.

сюжет есть и прекрасный, но 4 первые главы вводные, и что бы увидеть весь мир нужно читать далее. Озвучены они не были.

Спасибо за ответ. Достойные произведения не требуют «защиты»… и если вы решили что-либо защищать, то сами признаете или считаете, что имеются слабые стороны или изъяны… Решил перепроверить некоторую инфо, посмотрел интервью Петухова, викпедию… и действительно: Пелевина не было, были Стругацкие (о них он сам упоминал в интервью) НО: компы были «BK», и уже играли в игры с дискет, пока правда, еще больших (сам играл в Алладина и еще другие квесты, названия не помню), но уже и не на кассетах загружали «морзянку» доса, также помню приставки «дэнди» начали появляться массово… Гиперион Дэна Симмонса увидел свет в 1989 г.; фильмотека фантастики с ее ожившими образами вообще огромна: «The Thing» 1982; Чужой 1979; Чужие 1986 и куча чего еще показывали по телевизору про инопланетян; про психоделики он сам в последующих книгах о них аккуратно говорит словами персонажей… уже слушаю последнюю книгу цикла Петухова, дабы «добить цикл» и, почитав его биографию, понял, что имея свою газету, свои журналы, публикуя молодых и неизвестных авторов, он мог «вдохновиться» не только известными сейчас нам авторами и произведениями, а также неизвестными. Более того, как владелец мог пренебрегать сторонней редактурой, считая себя исключительно правым… возможно поэтому и «фарш»… Далее в 3-5 книгах сюжет выравнивается (видимо вдохновения больше было), но вот этот фирменный момент с фаршем уходит. Также немного однобоко, что среди героев лишь одна каста воинов борется за Человечество… никаких тебе духовных наставников, ученых и прочих. Самый норм персонаж «Харр» с Гиргеи. Остаюсь при своем мнении что это исключительно развлекательная книга, «подумать после» не будет… и глубины здесь крайне мало… да, и еще в интервью он сам характеризует свой стиль как !...«суперреализм»)…

Позвольте как автору не согласится с вами. Первые 4 главы являются вводными. они о разных персонажах жизни которых плотно переплетутся позднее. Сюжет кстати библейский ничего нового) Но дальнейшие главы не были озвучены. Интересно приходите читать Темное Фентези (стиль так называется) на Литмаркет, там повесть целиком.

Такое ощущение что Беззимье Санкт-Петербург а старый королевский Москва а Роланд Петр 1