Поиск

Очень наивно. Но, это правда, в ситуации, когда на её исход повлиять нет возможности в голову приходит разная глупость, например, зря сходила к стоматологу, а сейчас унесет меня течение в Северный-ледовитый.

А ведь и правда. Странно это.

а не поняла… Это так принято у актёров? Чтоб во время спектакля, на сцене, стреляя из бутафорского пистолета, актёры реально целились в живого человека? Зачем?! Ведь из зала такую подробность разглядеть невозможно! <br/>
И как же старинный принцип, что наводить оружие на человека без повода недопустимо, ибо «раз в год и палка выстрелить может»?

Для некоторых людей эта сказка скучновата, но это не так.<br/>
Просто Ирина Ерисанова во многих весёлых и удивительных моментах<br/>
читает с одной же интонацией. Например,<br/>
когда Муми-тролль кричал «Ура!», Ерисанова читала как-то равнодушно, словно<br/>
Муми-троллю было не радостно, а как-то грустно, или не так уж весело, как в самом<br/>
произведении. Ещё когда зрители кричали, они должны были кричать радостно, но Ерисанова <br/>
также читала, равнодушно, словно для неё это произведение не интересное, скучное, слишком детское, хотя это произведение не такое уж прям и детское. У<br/>
Туве Янссон обычно все произведения более для взрослых, но всё равно детские. <br/>
Просто её произведения не настолько детские, например, не как русские сказки.<br/>
Я рекомендую читать и слушать такие сказки более взрослым детям, где-то от 8-9 лет.<br/>
Мне тоже было скучновато слушать этот рассказ к школе, но всё равно сказка мне понравилась. Если вы тоже хотите слушать эту сказку так, чтобы вам было интересно, надо не обращать внимания на начитку. Сначала я думала что эта сказка не интересная, а сейчас я понимаю что она очень интересная, познавательная, и не для<br/>
слишком маленьких детей. Если бы мне было 6-7 лет, то мне бы эта сказка вообще не нравилась, вот поэтому некоторым эта сказка скучновата. Эта сказка как и все остальные у Туве Янссон ОЧЕНЬ познавательная, и поучительная, и более необычная.<br/>
Просто Туве Янссон любила сказки и рассказы более для взрослых, поэтому<br/>
не удивительно что некоторым она ВООБЩЕ не интересная.

Так уж сложилось, что в каждом времени живут люди именно этого времени.Если это не так, то это уже фантастика.

Особенно возмущает то, что изначально барельеф был посвящён победе в ВОВ. Просто непостижимо — " великий вождь ", главный победитель в войне. Ему ура, цветы и восхищение. А где миллионы павших, где инвалиды, вдовы, сироты… где все, кто РЕАЛЬНО победил фашизм? Все где-то там… в тени сухорукого…<br/>
Это просто ужас!

я ответил первым же постом<br/>
просто вас ответ не устраивает. а раз ответ плохой (не тот)-то это все равно что его нет)))

Сначала вопрос. А кто забросил наш народ в проклятый капитализм? Это первое. Второе: в СССР не было воров и коррупции? Хочется поржать, но вообще-то это не смешно. Вы, автор, совсем не в теме. А вещаете. <br/>
Ну и насчёт самого барельефа. Это памятник самому гнусному явлению для любых времен и народов — памятник рабскому поклонению перед " великим вождём ", памятник культу личности. И исполнение барельефа в той манере соцреализма, который автору, якобы, не нравится. <br/>
А что же тогда нравится? Исторический момент?

Это написали, перевели и озвучили затем, чтобы такие ценители качественных психологических детективов, как я, получили удовольствие от прослушивания, погружения в атмосферу загадочных убийств с отчетливым скандинавским флёром. Хороший писательский язык (браво переводчику!), умный главный герой, убедительные поводы к поступкам персонажей, плюс неспешность и обстоятельность повествования ( но не вялость) вкупе с гармонирующей истории озвучкой ( Сергей Кирсанов, благодарю за работу! ) — всё вместе подарили читателям прекрасное произведение. Рекомендую перфекционистам, интравертам и тем, кому по сердцу Харри Холе.

Прийму? Мало того, что начитка в истерическом стиле с кучей ошибок и ударений не туда, так ещё и неграмотный. С выражением — это не значит кривляться! <br/>
Осилил первую главу, думал, чтец протрезвет, так что о книге ничего сказать не могу.

А мне понравилось. Это лучше, чем когда выживальщик-бывший спеназовец-супергерой, с арсеналом оружия дома, с загородным домом и складом припасов, собраными чисто случайно.

Это просто ужас какой-то — язык «первоклассника» примитивный, косный. А учитывая то, что этот чувак читает собственное произведение и не знает слов ставя неправильные ударения, просто поражает! Откуда такие берутся?

Откуда непонятки? Автор англоязычный, правильно? У них бог света Гор звучит Хорэс. А по-русски это Гор, как в школе учили. Какой в жопу Хорус?

Ребята, если вы пропустите это «произведение», то не только ничего не потеряете, но даже приобретёте. Лучше заварите чаю, и включите другую книгу.

"… а официант это эксплуатация человек для противных функций робота, и для животных потребностей.<br/>
и вина не на то кто им стал (мало ли какие у людей тяжелые обстоятельства) а на том кто расселся тут и жрет<br/>
это стыдно. и от этой вины хочется откупится" — Браво! Браво!.. В точку…<br/>
Я как раз не могла разобраться в своих смутных ощущениях при контактах (слава Богу, не частых) с непостижимыми представителями этого вида… в смысле — профессии…<br/>
Теперь всё понятно, пазл встал нужно…

И всё же, по моему уразумению, человек не может вот так просто взять и отбросить всё. В рассказе описан не такой и большой период времени… К тому же, учитывая нашу физиологию и психику, человек банально не может отбросить эмоции, фантазии и стремления. Это машине свойственно состояние покоя, а человек биологическое существо с шилом в опе, ему постоянно что то надо делать. Даже элементарный пример, если человек не будет долго смеяться и радоваться, то у него начнет срывать крышечку, начнется истерика, это организм так борется в попытке восполнить нехватку.