Поиск

Нашла стих по теме кошки мышки:))🐱🐭<br/>
<br/>
Кот и мышка<br/>
Мария Рублева<br/>
(Совместное творчество с Николаем Лисиным <a href="http://www.stihi.ru/avtor/lisinnikolaj" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.stihi.ru/avtor/lisinnikolaj</a>)<br/>
<br/>
Мария Рублёва:<br/>
-Влюбился кот однажды в … мышку<br/>
Он съесть хотел ее малышку<br/>
Но мышка хвостиком махнула<br/>
Он не поймал ее… лихую<br/>
А ночью мышка выходила<br/>
И возле котика бродила<br/>
Пищала сказочки ему<br/>
В душе задела вдруг струну<br/>
И котик спал до утра мирно<br/>
И виделись ему картины<br/>
Где с мышкой вместе молоко<br/>
Из блюдца ели одного<br/>
Проснулся котик – мышка спит<br/>
Не станет он ее будить<br/>
Он хвостик ей поправил нежно<br/>
Пусть спит мышонок безмятежно!<br/>
<br/>
Николай Лисин:<br/>
-Спи спокойно, моя мышка,<br/>
Моя серая малышка!<br/>
Поскорее отсыпайся<br/>
И из норки выбирайся!<br/>
Убеги от кошки ловко,<br/>
Сыр стащи из мышеловки,<br/>
Прогрызи дыру в стене<br/>
И скорей беги ко мне!<br/>
<br/>
М. Р.:<br/>
-Заберусь к тебе я в шерсть<br/>
Буду там сырочек есть<br/>
Ну и что что насорила<br/>
Я почищу шерстку, милый<br/>
А в стене дыра зачем?<br/>
Я и так сплю без проблем<br/>
Рядом с ласковым котом<br/>
Что обнял меня хвостом.<br/>
<br/>
Н. Л.:<br/>
-В уголочке сладко спит<br/>
Маленький мышонок.<br/>
Тихо рядом с ним сидит<br/>
Серенький котёнок.<br/>
Между мышью и котом<br/>
Дружбы не бывает?!<br/>
Мышка спит, а кот — покой<br/>
Мышкин охраняет…<br/>
<br/>
М. Р.:<br/>
-Темной ночкой рядом с мышкой<br/>
спит котеночек на книжке<br/>
обнял мышку и мурчит<br/>
о любви ей говорит.<br/>
<br/>
Н. Л.:<br/>
-Мяу-мур, уснул мышонок.<br/>
Что-то пропищал спросонок.<br/>
Спите, бусинки-глаза!<br/>
Спи, мышонок-егоза!<br/>
Я тебе, моя подружка,<br/>
Помурлыкаю на ушко.<br/>
<br/>
М. Р.:<br/>
-Пи-пи-пи – пищала мышка<br/>
Сказки нежные коту<br/>
И усами, шалунишка,<br/>
Разгоняла дремоту.<br/>
<br/>
Н. Л.:<br/>
-В уголке, закрывши глазки,<br/>
Дремлет кот, внимая сказке,<br/>
Что рассказывает нежно<br/>
Мышка голоском неспешным.<br/>
<br/>
М. Р.:<br/>
-Мышка с котиком в обнимку<br/>
До утра сопели мирно<br/>
А потом играли в прятки<br/>
Не ругалась чтоб хозяйка.<br/>
<br/>
Н. Л.:<br/>
-Мышка, прятаться давай-ка!<br/>
Вот что я тебе скажу:<br/>
Не понравится хозяйке<br/>
То, что с мышкой я дружу!<br/>
Потому давай, подружка,<br/>
Заключим мы договор:<br/>
Здесь хозяйка — ты в норушке,<br/>
Нет хозяйки — ты со мной!<br/>
<br/>
М. Р.:<br/>
-Котик, милый, пи-пи-пи<br/>
Мышке нравятся стихи<br/>
Если в рифму договор<br/>
То согласна я с тобой<br/>
Буду спать я в норке днем<br/>
Ну а вечером вдвоем<br/>
Поведем мы разговор<br/>
О прекрасном… о своем…<br/>
<br/>
Н. Л.:<br/>
-Так и быть! Мы с этих пор<br/>
Соблюдаем договор:<br/>
Днём вдвоём не появляться,<br/>
Только вечером встречаться!<br/>
Чтоб хозяйка не ругала,<br/>
Нужно, чтоб она не знала,<br/>
Что с мышонком дружит кот…<br/>
Нас хозяйка не поймёт!<br/>
А теперь готовься к встрече,<br/>
Так как наступает вечер — <br/>Наше время настаёт!<br/>
С уважением, твой Кот.<br/>
<br/>
М. Р.:<br/>
-Ушки лапками помыла<br/>
Хвостик к встрече распушила<br/>
Глазки-бусинки горят<br/>
Очень чуда уж хотят<br/>
Носик в воздухе поводит<br/>
скоро вечер… час подходит<br/>
чтобы встретиться мне с ним<br/>
с милым котиком своим…<br/>
<br/>
Н. Л.:<br/>
Кот усищи расчесал,<br/>
Лапки чисто облизал,<br/>
Мордочку свою умыл<br/>
И про шёрстку не забыл!<br/>
До чего ж красивый кот!<br/>
На свиданье он идёт!<br/>
Мурлычет он и жмурится<br/>
И чуть-чуть волнуется.

Начала слушать вторую книгу, до этого Перумова не читала, отпугивали язвительные комментарии всегда. Оказалось, всё далеко не так плохо. Ну да, не лучшее, что я читала. Но и далеко-далеко не такое г., как некоторые тут заявляют. Немного затянуто, а в остальном, объективных больших недостатков нет. Обычно эпическое фентези меня быстро утомляет и становится скучно, тут пока интерес держит.<br/>
Короче очень странно, откуда столько критики уничижительной? Интересно, это конкретно из-за самой книги, или у кого-то личная неприязнь к автору из-за каких-то других его книг, например, где он посягнул на «святое»?<br/>
Вообще не понимаю, почему под каждой фэнтези-книгой обязательно найдётся кто-то, кто будет ругать автора, заявляя, что у Толкиена лучше. Ок, даже если допустить, что Толкиен написал идеальнейшее и лучшее в мире фэнтези, и что теперь? Больше фэнтези писать не надо вообще? Толкиен сколько книг написал, 5? Ну и ещё что-то менее известное, чем серия о Средиземье. Не пойму, за что воюют такие критики. Вы хотите что ли всю жизнь читать по кругу одного Толкиена, или что? Или вы хотите, чтобы всё остальное фэнтези было точь-в-точь как у Толкиена, и остальные авторы должны мимикрировать идеально под него? Типа, раз он жанр «придумал», то все остальные должны придерживаться его правил?<br/>
Как по мне, так авторы имеют право писать как им вздумается. А право читателей — читать или не читать. При всём моём уважении к Толкиену, я бы не хотела, чтоб всё фэнтези было как у него. Больше книг, хороших и разных!<br/>
<br/>
Кстати, Толкиена тоже можно назвать плагиатором. Ведь он Средиземье не с нуля придумал, а провёл целую исследовательскую работу, собирая кучу данных воедино. Это и мифология различных стран, и языки, и сказки, и поверья. Конечно же, при этом без его таланта ничего бы не вышло, но всё же. Любая книга, какая бы самобытная она не была — не была бы такой без предыдущих наработок писателей прошлых поколений.

Осторожно спойлеры!!!<br/>
<br/>
ГГ редкий осел, куча идиотских непоследовательных поступков. <br/>
У него жена молодая, медовый месяц, но он срывается и бежит как раненый заяц в снежную метель, типа охотится в незнакомой местности. На кого он там охотился? Добычи нет, даже упоминания про добычу нет. Значит единственный олень в пустошах он сам. Значит охота — отмазка, лишь бы сбежать от жены. <br/>
Ок, бывает (мы же жену не видали))). Но тут же он начинает по ней скучать (нафига сбежал?!). Обещал вернутся засветло, но ломится ночью. Он что покурить вышел без проводника в чужих местах? Пошел на охоту, припасов не взял, оделся легко, он патроны вообще брал, или ружьишко для понту? <br/>
Напоминает охоту на медведя барона Мюнхгаузена:<br/>
Томас: Господин барон пошёл как-то раз в лес на охоту. Медведь бросился на него. А поскольку господин барон был без ружья…<br/>
Пастор: А почему же он был без ружья?<br/>
Томас: Я же вам говорю: он пошёл на охоту.<br/>
<br/>
Увидев чужой дом ГГ ломится в него как свидетель Иеговы, и после того как хозяин разрешил ему переночевать вдруг вспоминает, — Епт! У меня же дома жена одна у окошка ждет, слезки утирает! Пока он жрал, пил, и сказки слушал, он про жену не поминал. Срывается и летит в ночь. Видя карету не там где надо, он врывается с упорством продавца Орифлэйма и начинает задабывать всех присутствующих. Я удивляюсь терпению призраков, как они его сразу срачами не погнали?!<br/>
Наконец, он на радость читателю, которому все с самого начала было ясно, летит к чертовой матери. Но, увы, чем то там за сук зацепился. Весь поломанный, он дожидается пастухов без проблем, хотя до того боялся умереть здоровым в поле. Вот что вискарь животворящий делает!)))) <br/>
<br/>
В общем вышел мужик с женской логикой, что было ожидаемо учитывая автора. Как говорилось, «Я его слепила из того что было...»<br/>
<br/>
А вообще рассказ нормальный, Библиотекарю спасибо. Написал я тут, размером с этот рассказ...))) Приступ утренней графомании, уж потерпите.)))

Много слов и все ни о чем, вот весь смысл повести!!! <br/>
Для материалиста и атеиста такие рассказы звучат дико!!!<br/>
Есть гипотетический мир где «ангелы-демоны» регулярно появляются и даже есть места где они точно появятся, так возьми пошли туда команду ученых пусть изучают все эти сверхъестественные явления. Ведь только так можно понять всю природу этого «ангельского исцеления и калечения», что бы потом лечить ВСЕХ нуждающихся таким методом!!!<br/>
Ведь именно так устроен человеческий мир, на познании окружающих явлений, прохождения до сути каждой необычной ситуации. Если бы мир был устроен как у ЧАНа мы бы до сих пор пели литании Зевсу: «Слава Зевсу-громовержцу молнии посылающему, свет вызывающему и тд и тп» и не пришли к пониманию электричества!!!<br/>
Любое явление в материальном мире познаваемо, делать из чего-то сверхъестественное, непознанное, божественное это мракобесный подход к миру, со временем все можно постичь и пример электричества это доказывает. <br/>
ЭТО единственная истина мира!!!<br/>
Боги уходят и приходят, человек любит их регулярно выдумывать и менять, 3000 лет назад не было христа, аллаха, будды и тем более почитания, уважения, любви и иных религиозных ритуалов к ним. Тогда были другие боги (историки даже знают их имена), их также почитали и молились как нынешних, теперь все они забыты и никто не совершает над ними никаких ритуалов, так что же мне теперь идти в ад за то что я не почитаю какого-нибудь атона или энлиля ???<br/>
ТО же самое произойдет и современными богами, через 3-5 тыс. лет никто не вспомнит о христе, аллахе, будде, получается что и тем людям уготован АД за непочтение к богам ???)))<br/>
ВСе боги выдумка человеческого разума, пока что-то непонятно его почитают как бога, как Зевса-громовержца, а теперь никто не молиться на электрическую розетку, так почему я должна верить в иудейских, арабских, индийских божков и сказки полоумных проповедников ???<br/>
Знание сила, знание свет, только знание позволяет человеку жить на Земле, а не вопли всевозможных священнослужителей над разнообразными алтарями!!!<br/>
АД — это когда мракобесие возведено в религию!!!

Ну, скажем так: литературные традиции сюрреализма и абсурда возникли далеко не на пустом месте. Их широко расходящиеся корни восходят не только к таким произведениям как, например, «Приключения барона Мюнхаузена» Эриха Распе, «Иероглифические сказки» Хораса Уолпола или «Гаргантюа и Пантагрюэль» Франсуа Рабле, но прежде всего к фольклорным сказаниям: небывальщинам и небылицам, — историям, в которых реальность кажется вывернутой наизнанку, а привычный порядок вещей нарушен. Однако не всё так просто. <br/>
<br/>
Однажды библиотекарь Эскориала, монах Хосе де Сигуенса, прокомментировал творчество Иеронима Босха: «Разница между работами этого человека и других художников заключается в том, что другие стараются изобразить людей так, как они выглядят снаружи, ему же хватает мужества изобразить их такими, как они есть изнутри». И это утверждение характерно не только для живописи, хотя сатира не является в данном случае самоцелью.<br/>
<br/>
Больше всего подобное творчество напоминает сны, записанные на бумагу. Психологизм и рефлексия доминируют над сюжетностью, описательность доминирует над событийностью, а балом правит суггестивность, со стуком сталкивая лбами смыслы и высекая каскады чувств и ассоциаций.<br/>
<br/>
Дивергентное, парадоксальное мышление является основной недискурсивного метода познания. Тексты изобилуют иносказаниями, аллюзиями, богаты яркими авангардными техниками. Отсутствие широкого общественного запроса на подобные произведения обусловлено их требовательностью к читателю. <br/>
<br/>
В литературе подобного рода достаточно сложно выделить фабульную основу: во главе угла стоит не «о чём?», но «как?», — изобразительно-словесная фактура с тонкими психологическими приёмами: гипперобразность, свободные ассоциации и т.д. <br/>
<br/>
В связи с этим пересмотрен весь арсенал художественных средств. Вместо традиционных развязок во многих случаях приходится наблюдать открытый финал, заставляющий читателя активнее задействовать фантазию и домысливать варианты развития истории. Опять же, возможны варианты. Можно вспоминать творчество Андре Бретона, Поля Элюара, Луи Арагона, Раймона Русселя, Джорджо де Кирико, Эдварда Лира, Эжена Ионеску, Франца Кафки, Ясунари Кавабаты, Кобо Абэ и многих других, всех не перечислить. У всех людей различные алгоритмы мышления, потому естественно, что кому-то это будет близко и понято, а другого оставит в лучшем случае в недоумении.

(процитирую кусок текста))<br/>
— Я думал, что ты уже счастливо достиг конца одиссеи, а тут… Ну почему в жизни всё не так хорошо, как в книгах? У Гомера, например, под конец Улисс обнимает Пенелопу, и…<br/>
— Папа, отстань ты от меня со своим Гомером! Не морочь мне голову!<br/>
— Сын, со мной ты можешь говорить как угодно, лучшего я не стою, но про великих гениев, пожалуйста, говори с уважением.<br/>
— Одно я знаю точно: твой Гомер слепец!<br/>
— Это почему же?<br/>
— Он слагал сказки, имевшие смысл, ибо своими выколотыми глазами видел мир не таким, каков он есть, но таким, как он его описывает.<br/>
— Теперь я, сынок, не уверен, что понимаю тебя…<br/>
— Понимаешь, папа, когда ты воскрешаешь передо мной твои любимые книги, все эти романы, которые кончаются счастливо или по справедливости, — я понимаю, что писатели шарлатаны, они хотят всучить нам мир, выдав его за то, чем он не является. За мир правильный, справедливый, честный. Это сплошное надувательство! Романы надо прятать от детей. Надо заклеймить чтение. Книги делают жизнь ещё глупее, ибо сначала убеждают, что она может быть прекрасной, и из-за них, каждый раз, когда мы спотыкаемся на лестнице или наступаем в дерьмо, то есть почти всё время, мы чувствуем свою вину. Мы упрекаем себя, что они добились положенной удачи, а это серьёзно.<br/>
— Ты ничего не понимаешь, Саад. Писатель рисует мир не таким, каков он есть, а таким, каким могли бы сделать его люди.<br/>
— Твой Улисс, возвращающий себе Пенелопу, и Пенелопа, по-прежнему любящая Улисса — это фикция!..<br/>
— Да неужели? А то, что твоя Лейла осталась в живых, тоже фикция?<br/>
— Нет! Но нас разлучили…<br/>
— Не бывает хороших сюжетов без разлуки…<br/>
— Я хочу прожить жизнь, а не сюжет!<br/>
— Верь жизни, и она обогатит твои сюжеты.<br/>
— Папа! Отцепись ты от меня, хватит философствовать!<br/>
— Отец бывает нужен не всегда, а философия всегда.<br/>
— Ясно. Я понял, что именно ты называешь философией. Способ сделать мерзость переносимой.<br/>
— А ты знаешь лучшее средство?

«Посмотрите этот фильм обязательно». Хороший совет.<br/>
«и деткам своим покажите». Вот тут «СТОП».<br/>
<br/>
Дети все разные.<br/>
Растут в совершенно разных условиях.<br/>
Это нужно учитывать.<br/>
<br/>
Большинство современных ДЕТЕЙ совершенно не поготовлены к жестокостям этого мира.<br/>
<br/>
Малое число детей сейчас слышат истошный визг-вой обреченного поросенка.Или как корову тащат в машину везти на мясокомбинат. <br/>
Это безусловно хорошо.<br/>
Культура безболезненного умертвления животных и птицы во многих умах даже не присутствовала.Люди выживали натуральным хозяйством-тут не до сантиментов.<br/>
Таких детей «Серой шейкой» не сломить. Вон, гусей «порезали» на продажу.Кушать-то надо.<br/>
<br/>
Сейчас дети изнежены и оберегаемы своей семьей.Поэтому даже «страшные сказки» оказывают сильное воздействие на детскую психику!<br/>
Ребенок может плохо спать, бояться темноты.<br/>
Не совсем без следа могут пролиться «горькие слезы».<br/>
<br/>
Несмотря на сытую жизнь у детей откуда-то вылазят неврозы.<br/>
Большая нагрузка ложится на маленького человечка.И усугублять не стоит, конечно, без подготовки знакомя с трагедийной «детской» литературой.<br/>
<br/>
Вот для подготовленного морально ребенка и не маленького, польза может быть огромна.Постучится милосердие в сердечко.Заставит задуматься и анализировать поступки окружающих людей.<br/>
<br/>
Только, к великому сожалению, редкие родители и дедушки с бабушками учат маленького человека мудростям жизни!<br/>
<br/>
Дедушки бывают молчаливы по природе или по привычке многолетней семейной жизни.Бабушки отвечают за «накормлен»,«уроки делает».<br/>
Родителям ну просто хронически некогда вникать! <br/>
Притом, в их формирующуюся личность не особенно вникали их родители-тоже им было некогда! <br/>
<br/>
Мало кому из детей довелось быть понятым прозорливым «старшим».<br/>
Из-за нравоучений дети быстро учатся не болтать лишнего и не откровенничать со старшими-себе дороже!<br/>
<br/>
Насколько бы прекраснее было жить, если бы в детстве рассказывали про уклад жизни, правила поведения, неписанные, естественно. <br/>
Рассказывали на разных примерах, какие бывают люди. А то «старших нужно уважать». <br/>
Уже за одну эту глупость многие заплатили, пока разобрались что к чему.

на сам деле я очень благодарен за шотландские сказки-этот регион на самом деле парадоксальная черная дыра. Данных навалом-но все слишком очарованы поздним периодом… всеми этим кланами(на самом деле от викингов), горцами от голливуда (живущими в местах где равнины), и волынками (инструмент) известный всем народам).<br/>
между тем лучше бы вспомнить балладу Вересковый мед:<br/>
«Пришел король шотландский, Безжалостный к врагам»©<br/>
в Житие Св. Колумбы надо быть придурком крипотозоологом чтобы не узнать в чудовище из которого лепили динозавра-водяного духа Кэльпи<br/>
или в книге на которой я вырос-Смерть Артура-Шотландия место-откуда исходит (в противовес римской Англии, Ирландии, и уэльсу) самое темное и жестокое-в этом регионе я ждал именно таких сказок:<br/>
<br/>
" Какие вести из Камелота? — спрашивает один.<br/>
— Клянусь головой, — второй отвечает, — был я там, видел двор короля Артура, и там собралось рыцарское братство, которое ничто не нарушит, ведь с Артуром чуть не весь мир, ибо у него цвет рыцарства. Для того и скачу я теперь на север — чтобы рассказать вождям нашим о великом боевом товариществе, что сплотилось вокруг короля Артура.<br/>
— Ну, — сказал тут первый рыцарь, — против этого везу я с собой надежное средство; сильнейший яд, о каком только слышали на земле. <br/>
— Остерегайтесь Мерлина, — посоветовал ему второй рыцарь, — ибо ему все известно через дьявольские чары."©<br/>
<br/>
" И тогда сэр Агравейн и сэр Мордред призвали еще двенадцать рыцарей и тайно спрятались в одном из покоев Карлайльского замка. Имена же тех двенадцати рыцарей были сэр Колгреванс, сэр Мадор де-ла-Порте, сэр Гингалин, сэр Мелиот Логрский, сэр Петипас из Винчелси, сэр Галерон Галовейский, сэр Мелион-Горец, сэр Аскамур, сэр Грумморсон, сэр Кроссельм, сэр Флоренс и сэр Ловель. Вот эти двенадцать рыцарей были с сэром Агравейном и сэром Мордредом, и все они были из Шотландии<br/>
— Увы! — говорили сэр Гавейн и сэр Гарет, — погибло, уничтожено все это королевство, и благородное братство рыцарей Круглого Стола будет рассеяно.<br/>
"©

Так и хочется продолжить Описание: Монго —… Маёшка —… Бейник — дальний и лучший единомышленник обоих.<br/>
Ну, что ж в целом, очень даже хорошо и вы здорово уловили приключенческий дух поэмы.<br/>
У меня самое большое замечание к слову «скуЧно». И об этом я уже писал в комете к «Коньку-Горбунку» Владимира Самойлова (между прочим, наилучшее прочтение этой сказки). Чтецы нашыи упорно «как пишем — так и читаем».<br/>
Но если строго вникать, то можно накопать и на Бейника. Несколько примерчиков: (/ — пауза, ↑ — интонация вверх, ↓- вниз)<br/>
1. Летят, / склонившись над лукой<br/>
После «летят» у вас ярко выраженная пауза. И запятая не всегда к паузе. Тот факт, что они склонились над лукой не невесть бог какое событие и допустима здесь только самая малюсенькая пауза. После «над лукой» ↑/<br/>
2. Устали всадники. До ног<br/>
От головы покрыты прахом.↓<br/>
После «всадники» обязательно " ↓/". «До ног» нужно выделить голосом и "↑/".<br/>
В принципе, здесь претензии к самому Лермонтову. Согласитесь, пылью сначала покрываются ноги и потом уже постепенно вверх до головы. И потому вернее было б «От ног до головы покрыты прахом» с сохранением ритма.<br/>
3. Но / прежде нужно вам, / читатель,↑<br/>
В этом месте главная ошибка — пауза после неударной частицы, которая превращает её в ударную и нарушает ритм (ямб). Но и кто такой «читатель», что в позу вставать перед ним — нет никакой надобы в паузе. Здесь напрашивается смысловая пауза после «Но прежде»↑/.<br/>
4. Актрис↓/ коварных обожатель<br/>
Вернее будет «Актрис↑ коварных обожатель» без паузы. Вы верно выделяете «коварных», но ещё и с нажимом (те ещё). Это уже перебор, ну, есть, но не все же такие уж.<br/>
PS. Я уже писал, что не буду долее делать разборы, но ради Лермонтова решил сделать для Бейника исключение.<br/>
И есть у меня большой недостаток: непременно править классиков. И тут тож наклёвывается удачный оборот: <br/>
«И на аршин предлинный свой<br/>
Людскую честь и совесть мерил».<br/>
Вместо неприличной «Людскую» внедряем «МадАмы» и стих заиграл новыми красками.

А никто творца с творением и не путает! Более того, публика голосует ногами. Дюма будут читать и через 100 лет, а кто такой Хемингуэй и что он там сотворил уже сейчас мало кто помнит, а если и вспоминают, то добавляют «тот самый пьяница»…<br/>
Книги ценны тем, что в них отражена эпоха. Те самые детали и фон, который по-вашему не важен. Ерофеев тоже был пьяница, но его Москва-Петушки по сей день переиздают и читают (правда не алкоголики, хотя им бы следовало прочесть в первую очередь). И не потому, что цена книги до сих пор эквивалентна цене бутылки водки, а автор пьяница. Ерофеев, вероятно, первый из советских писателей наглядно «вывернул наизнанку» духовный мир алкоголика, а заодно передал «затхлость атмосферы» в которой жили строители развитого социализма. И Фадеев был пьяница, а по совместительству большой литературный начальник. Мечтал написать серьёзный роман, а написал насквозь фальшивую, но идеологически выдержанную дрянь, от того мучился и наложил на себя руки, как и Хемингуэй к слову… Тихон Хренников музыкальный гений или близко к тому. Но его опера Мать исполнялась 3раза по-моему. Потому что насквозь фальшивая дрянь, равно как и первоисточник! И это никому доказывать не надо. <br/>
У книги много творцов. Выпускающий редактор тоже не последний из них. Но посмотрите хотя бы на этом портале какая похабщина регулярно публикуется. При этом дрянь выдаётся за народное творчество (сказки) или густо приправлена патриотизмом в стиле «нашему царю показали фигу — умрём до последнего!» Я это к тому, что заставь молодёжь, да и не только её читать какую-нибудь Мать ( в обязательном порядке или потому что более читать нечего, а потом ещё фантазировать на тему что чувствовала Ниловна и почему она так поступила) и она возненавидит социализм, свою страну и будет мечтать о справедливом демократическом обществе за красными флажками куда надо обязательно перебраться на ПМЖ. <br/>
Как бы избито это не прозвучало, но писатель — инженер человеческих душ. И литературная халтура в конечном итоге оборачивается целыми поколениями оскотинившихся граждан.

«Женщина, представленная Руженой, являлась супругой Владмира-жабы, и мало чем уступала ему по габаритам.»<br/>
что за Ружена?<br/>
Всё, я больше не могу!!! КАКОЙ ВЛАДМИР? НЕТУ И НИХ ТАКого имении!<br/>
или я многого не знаю.<br/>
ж Vladěna См. Vladana Владена м Vladimír Vláďa, Vlaďka, Vládík, Vládíček, Vladko, Vladek, Míra, Vlado Wladimirus, Vladimirus От общеслав. «владеть» + «мир» либо от древнесканд. имени Valdimárr: valdr (властелин, правитель) + mærr (знаменитый, славный) (ср. древнегерм. Waldomar, Valdemar) Владимир; уменьш. Владя, Владька, Владик, Владичек, Владко, Владек, Мира, Владо ж Vladimíra Vlaďa, Vladěna, Vladuška, Mirka Женская форма от Vladimír Владимира; уменьш. Владя, Владена, Владушка, Мирка м Vladislav Vláďa, Vlaďka, Vládík, Vládíček, Vladek, Vlada, Vladka Ladislaus, Vladislaus От общеслав. «владеть» + «слава» Владислав; уменьш. Владя, Владька, Владик, Владичек, Владек, Влада, Владка ж Vladislava Vlaďka, Vladěnka, Vladuška, Slávka Женская форма от Vladislav Владислава; уменьш. Владя, Владена, Владушка, Славка м Vladivoj Vláďa, Vlaďka, Vladíček, Vojek, Vojan От общеслав. «владеть» + «воин, войско» Владивой; уменьш. Владя, Владька, Владичек, Воек, Воян ж Vlasta<br/>
Источник: <a href="http://kurufin.ru/html/Czech_names/Czech_names_v.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kurufin.ru/html/Czech_names/Czech_names_v.html</a><br/>
<br/>
<b>автор ничтоже сумняшеся лепит горбатого к стенке нисколько не заботясь о почтеннейшей публике!</b><br/>
Я так и не понял, где была забастовка в какой стране и городе, откуда они прилетели в Прагу и СЕЛИ В СААБ, КАРЛ! В СААБ СЕЛИ!!! Который, ВНИМАНИЕ! «должен доставить нас на место.»©<br/>
<i>Тем же вечером мы добрались вертолетом в Прагу, а позднее пересели в Сааб, который должен доставить нас на место. И вот я здесь.</i>©<br/>
Так то ничего что СААБ это автомобильный концерн выпускающий одноименные (очень неплохие в смысле — ХОРОШИЕ) автомобили? Ничего да?<br/>
<br/>
Пока это писал, дослушал про «Теперь мы заперты в водяной тюрьме. Утешает лишь то, что морю к нам не так легко подобраться.»<br/>
<br/>
автор, судя по всему, из «водяной тюрьмы» таки выбрался и опубликовал сей опус.<br/>
мля у меня щас диван загорится!!!<br/>
Ну и погребень! Автор, я твой дом труба шатал!!! Пиши сказки для младшего шк. возраста.

Благодарю автора за ликбез по теме ролевых игр. Было интересно, как это всё происходит. Я ни разу не участвовал, но видел издали и даже мог попасть в команду как человек, немного владеющий дзё-до. Но я уже был возрастным дядей и не решился на такой экстрим…<br/>
Увы, всю книгу я не дослушал. Из анонсированных девяти лет действия прошло уже пять, а само ролевое действо описано весьма скупо. Гораздо больше внимания автор уделяет алкогольным и наркотическим «приключениям».<br/>
Кто кого куда послал, кто над кем поглумился… Да, это смешно, и лет в 20 я бы ржал и узнавал себя, поскольку и сам участвовал в алкогольно-балдёжных турслётах, агитбригадах, трудотрядах, и т.п, и т.п… <br/>
Но сейчас мне стыдно за многие свои поступки (хотя у меня и в мыслях не было осквернить храм!) И читать про чужие пьянки смешно, но также и противно…<br/>
Два момента кажутся мне несколько преувеличенными.<br/>
Первое — это очень уж хорошая материальная база для малолеток, не обременённых богатыми предками и собственной зарплатой. Только один пример: собрали деньги на жратву. Потом часть команды эти деньги пропивает в течение недели, а на остатки покупает для общака до фига бухла и ещё на закусь остаётся… Коллеги, вы в курсе, сколько можно пропить за неделю в пару-тройку лужёных глоток? До-фи-га! И больше. Никакого «осталось» быть не может, если скидывались не дети депутатов…<br/>
Второй момент это сказочная неуязвимость героев книги. И палками получают, и лопатами, и ножами, и все живы-здоровы.<br/>
Я читал до момента, когда парень безболезненно принял лбом брошенный кирпич, потом книгу закрыл. Лажа это, или, если хотите, художественное преувеличение. Я знаю, что такое <br/>
травмы, в частности — травмы головы. Получал, бывало. Как-то не сумел отбить палкой бутылку 0,8. Прилетело не в лоб, а по касательной. И то чуть не убило. А кирпичом, да в лоб — убило бы точно.)<br/>
Так что в заглавии слово «сказки» — чистая правда! 😄

Lorin: «Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было...»<br/>
Ответ Вы сами дали в «я рассуждала». Мозг любого человека работает всегда по одной и той же схеме (он так эволюционировал в борьбе за выживание). Когда поступает информация, особенно, если информация непонятная, мозг формулирует вопросы, пытаясь разгадать смысл. И, если ответы не лежат на поверхности, мы начинаем искать их и подключаем память, накопленный опыт поиска, мудрость (можем искать ответы в книгах или инете). Т.е. наше несформировавшееся еще понимание темы(девочка КШ), собирает все свои вопросики, ассоциации и прочие «зацепочки», складывает их в корзинку и отправляется к «бабушке» за пониманием Смысла. Но вдруг появляется «серый волк». Это простой и понятный ответ (например этот коммент). Он знает короткий путь к пониманию смысла (к дому бабашки). Но этот ответ тоже должен быть подвергнут анализу, т.е. Кр.Шапочка отправляется «длинным» путем самостоятельно исследования. В итоге волк сначала проглатывает бабушку (Смысл, ответ который ищет несформировавшееся понимание), а затем, после диалога про зубы и уши(всё разжёвано и услышано такими большими), и Кр.Шапочку, и пирожки. И вот все они целые и невредимые соединяются в брюхе волка. Мы нашли ответ, поняли Смысл, но теперь надо убедиться в правильности, убедиться что все наши «пирожки» по вкусу «бабушке». И на последнем этапе мозг занимается анализом, проверяя, все ли первоначальные «непонятки» объясняются найденным ответом. Чтобы увидеть надо вспороть брюхо волку, появляются охотники. Охотников несколько (минимум трое). Это критический взгляд с разных сторон, насколько найденный ответ (Смысл) универсален, не оставляет «непоняток».<br/>
И так. В прямом прочтении «КШ» — сказка «чтобы деточки лучше засыпали»(уснешь после такого?;)) На втором уровне понимания — объяснение работы мозга в поиске ответа( в данном случае, отвечая Lorin, принципы коллективного поиска). И на этом уровне как раз понятно почему «сказка для детей». Так взрослые формируют у детей навык мышления определениями. Такой способ мышления только у человека, и потому он «умнейшая» из всех тварей. Дети до развития речи и видят все, и понимают иначе чем взрослые. Они должны не бояться волка, воспринимать «волка» как определение, должны научиться мыслить готовыми словами, а не мыслеобразами. У некоторых не получается полностью перейти на мышление определениями. И так появляются и гении, и «ненормальные»(умственно… иные, не будем обзывать «больные»).<br/>
На третьем уровне понимания «сказочка о КШ» не выдумка Шарля Перро. Ей уже много тысяч лет, как и другим сказкам, «детским» песенкам, считалочкам. Все они из Книги Книг. Есть и четвертый уровень. Но для этого надо сменить «палату»;)<br/>
Жила-была девочка. Звали её «Красная Шапочка». Вообще-то шапочка была серая, из волчьей шкуры. Но девочка любила носить её «мясом» наружу. (и доносилась… охмурилась «прекрасная незнакомка» в прокуренном свитере;)) Удачи!<br/>
P.S. Lorin! Вы сами разберетесь с Бекки (этимологическое значение овечка, ловушка, западня, очаровательная, пленительная, привязывающая, верная жена, берущая в плен)Фишер(рыбак). Это «волк в овечьей шкуре». И с Элен (Елена «сияющая»,«блестящая», «сверкающая»,«избранная»,«огненная», «солнечная».) это Смысл. И если Элен сначала появляется с акцентом, то после «повтора» когда все всё забыли (в том числе и Элен, она начинает знакомство по часикам!), она говорит без акцента. Замете, у Янга в рассказе ни разу не звучит слово «любовь», зато звучит «супружество» (причём в конце рассказа звучит правильно, без акцента). И почему же «время остановилось»?;) Попробуйте убедительно объяснить это и множество других «нелепых» деталей рассказа в прямом понимании, и за Вами будут ходить толпы «девчат из чата» и Алёшек из «Серебряных ложек». Удачи!

zanzibarik67, а у вас дырок в голове вообще нет? :))<br/>
<br/>
Я выдержал 24% без «перемоток». Насколько я понял ГГ получил ранение в голову и стал СЛЕПЫМ… И это в 1945, а не сейчас… Сколько времени вам нужно чтобы выучить язык Браиля став НЕОЖИДАННО слепым? Думаете ранение в голову, приведшее к потере зрения это ТОЛЬКО слепота? Ни головных болей, ни помутнения сознания, ни симптомов обычной контузии?<br/>
<br/>
Когда начинал слушать — думал просто «очередная супер-достоверная-сказка про войну и последствия»… оказалось это про реального человека…<br/>
<br/>
А теперь по фактам из реальной/публичной биографии Марголина: В 15 лет стал комендантом в штабе Частей особого назначения в Хосте(под Сочи), в 18 лет (через 3 года работы комендантом) стал слепым после ранения… технического образования не имел. Высшего — тем более. Был «приглашен» в Москву по партийной линии. Стал активным пропагандистом(! это из биографии) военно-технических видов спорта. На ощупь изучал оружие… и… неожиданно… придумал свое, абсолютно уникальное! Конечно-конечно верю… :)) Мне на инженера пришлось всего 5 лет учиться, тоны книжек прочитать, кучу лекций с графиками с доски срисовать в конспекты, материалы изучать, высшую математику сдавать, лабораторные делать… а тут уникум — на ощупь… детали из пластилина лепил…<br/>
<br/>
Подозреваю что это история очередного «Калашникова». Там тоже «механик-водитель танка» без высшего технического образования, неожиданно САМ придумал уникальный автомат и за следующие 60 лет не придумал к нему ни одной революционной модификации… Наверно тоже «партийное прошлое» повлияло.<br/>
<br/>
… не стоит верить ВСЕМ историям про войну из книжек, «одобренных советской властью»! А еще советую (умным) поискать в интернете «сталинский самовар» и про «остров Валаам» почитать…

Откровенно говоря, я очень удивилась, когда начала слушать данное произведение. Этот сюжет, как под копирку, повторяет роман другого автора. Различия в том, что там был отличный мистический детектив-триллер по-настоящему качественно и красиво написанный. А тут получился… Я даже не знаю, что это такое. Сказка? Мистика? Детектив? Комедия? Для комедии, на мой взгляд, тут слабоват юмор, несмотря на забавные парочку шуток в начале. Для мистики малова-то материала, да и авторы развеивали постоянно эту мистику обыденностью. Детектив что в начале, что в конце – отсутствует от слова совсем.<br/>
<br/>
Сюжет разделен на три явных части. Первая часть фэнтази, которая, кстати, похоже очень сильно по сюжету с другим романом. Потом сюжет выбрасывает читателя резко во вторую часть а-ля «мистический детектив», который не связан по смыслу с первой. И в заключение какой-то винегрет в третьей — типа боевой замес (!) и разжеванная развязка. Странно это как-то… А зачем все читателю разжевывать по ситуации? Я просто не понимаю, на какую аудиторию рассчитана данная работа. Для подростков? <br/>
<br/>
Какая-то странная книга. По подаче материала, сюжета и стиля похоже на любительский самиздат. Обычно такого качества пишут не для заработка денег, а для удовольствия. Так сказать — хобби в стол. Если бы мне пришлось за такое платить деньги — это было бы разочарование года. С точки зрения литературы – очень слабо! Ну, правда. <br/>
<br/>
Озвучка — отличная! Господин Ларионов как всегда бесподобен. Только ради его аудио-спектакля я дослушала до конца. Только ради него.<br/>
<br/>
P.S.<br/>
Кстати к слову, в России инквизиция тоже была, называлась она только иначе. Сейчас можно найти более подробную информацию в открытом доступе по данной теме. Странно, что авторы этого не знали.

Книга произвела неоднозначное впечатление, но, в то же время, запомнилась, так как выделяется из общего ряда…… Всегда предвзято отношусь к современным прозаикам, но здесь роман скорее понравился, чем разочаровал. Понравился язык – сочный, образный, юмор на грани стёба, узнаваемые, одушевлённые герои – как на ладони, непредсказуемые повороты сюжета, поэтому и слушается на одном дыхании. Сюжет романа (здесь несколько параллельных сюжетных линий, сводящихся воедино), и правда, – словно сон (напрашивается аналогия с «Алисой в Стране чудес» и «Алисой в Зазеркалье») – нелогичный, мистический, иногда кошмарный, сотканный в причудливую мозаику из множества, казалось бы, несочетаемых компонентов….Роман называется «Последний сон разума» — и неспроста. Оказывается, есть испанская пословица «Сон разума рождает чудовищ», смысл которой заключается в следующем: «Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений» — таким объяснением сопроводил свою картину «Сон разума рождает чудовищ» испанский живописец Гойя. Но, дело в том, что герои романа – реальны и узнаваемы – это люди со «сном разума» (м.б. души), а иногда и с полным его отсутствием, более того, весь мир погружён в этот тяжёлый сон – потому-то и властвуют злые демоны, делая окружающую действительность такой невыносимой ….От этих сменяющихся, как в калейдоскопе, картин морального уродства мира устаёшь, возникает ощущение беспросветности и безнадёги, и уже не до шуток. Буду ли я ещё читать произведения автора – не знаю, может быть, остановлюсь только на этом. Но эту книгу к прочтению рекомендую – по крайней мере, Вам будет интересно (этакая шокирующая сказка для взрослых, порождённая необузданной фантазией автора), а благодаря языку, каким написан роман, и талантливому озвучиванию С. Янишевского, который сделал героев ещё более осязаемыми, слушается легко и приятно.

Самая необычная и самая сложная для моего восприятия книга. На слух мудрено показалось. Какие-то термины совсем первый раз слышу. Сплошной микст из европейской истории. Многое пришлось гуглить. Вначале буксовал страшно. Неоднократно переслушивал начальные главы. Если бы не Головин, бросил бы. Хорошо, что кто-то уже написал свое мнение под книгой. Перечитал их, кое-что осмыслил. Особо хочу поблагодарить Евгения и Nik_None. Любопытно стало чем все это закончится. Наверное, для более молодого поколения будет проще. Долго вникал как вообще главный герой сбежал. Тут нужно вообще не отвлекаться. Иначе нить повествования ускользнет. Повороты в сюжете абсолютно непредсказуемы. Сложно ориентировался в самом мире и во времени событий. Что-то в прошлом, что-то в настоящем, что-то в будущем. Экскурсы километровые и плотно насыщены. Но разобраться можно. Отдаю должное автору. Сплести из такого количества параллелей что-то логичное и интересное это надо очень постараться. Раскачался к девятой главе. Начал понимать суть мотивов. К середине книги просто не оторваться. К финалу все ходы собираются в единый пазл и задумка становится очевидной. Здорово написано. Конечно, это не просто сказка. Это юмористическое фэнтези с мистической составляющей, которой тут просто уйма. Если честно, то вначале по поводу данной книги я вообще не питал никаких надежд. Потому что с российским фэнтези я очень мало знаком и обычно в подобные серии редко захожу, но вот тут вышло очень даже удачно. Потому что это напоминало мне некую онлайн-игру, где есть куча разных персонажей, куча разных препятствий и все они очень хорошо прописаны. Книгу взял в избранное. Буду переслушивать. Головин, конечно, мастер озвучки. Прочитал очень хорошо. Если еще и учесть кучу разных терминов, вообще супер. Всем спасибо.

С одной стороны да, а с другой… Устрашение — это понятно (хотя поздно и не работало уже, точнее работала с точностью наоборот). Ну как то все скоропостижно и впопыхах, неумело и истерично… Жили были счастливые мажоры на всем готовеньком, родился и сразу в лейб-гвардию, там балы, карты, дамы, шампанское рекой, стихи, парады, скачки. И тут вдруг БАЦ и каратели…<br/>
Это шаг отчаяния какой-то, это как же надо было запустить революционную заразу, что бы из мажоров сделать карателей. Я бы понял, если бы это было при Петре или при Екатерине — дворяне тогда служили и на войне первые были. Всякие там «потешные полки» (истоки лейб-гвардии) исполняли самые ответственные поручения — ибо доверие. Но после Манифеста о вольности дворянской от Петра III, дворяне расслабились, на войну забили, и в гвардии числились для статуса и заработка. <br/>
Начиная с Екатерины II гвардия воевала конечно, а при Александре I очень хорошо себя показала, став действительно элитными частями, обойдя даже знаменитую Старую гвардию Наполеона, очистив этим репутацию от дворцовых переворотов. <br/>
Видимо это действительно были только те войска, которым император еще мог доверять, остальные уже устали, были разложены провокаторами и лютовали и мародерствовали уже за другую сторону.<br/>
<br/>
В гвардию и новобранцев то отбирали по экстерьеру. В Преображенский полк — самых высоких и русых, в Семёновский — блондинов, в Измайловский — брюнетов, в лейб-егеря — лёгкого сложения с любым цветом волос. Лейб-гвардии Московский полк — рыжие, Гренадерский — брюнеты, Павловский — рыжие и курносые, Финляндский — как егеря.<br/>
<br/>
Кавалергардский полк — самые высокие блондины, гнедые лошади, лейб-гвардии Конный — брюнеты и вороные лошади, Кирасирский Его величества — рыжие на рыжих лошадях, Кирасирский Её величества — блондины на караковых (тёмно-гнедых) лошадях.<br/>
Витрина парадная — и этой витриной, как дубиной…

Возможны спойлеры, так что аккуратно.<br/>
Я вот всегда не понимал и не понимаю до сих пор, почему многим мужчинам так необходимо жить ради кого-то, совершать поступки, жертвовать своими интересами, умирать. Особенно, если это делается в угоду женщине/ам, которой/ым на тебя по большому счёту плевать. Предупреждая возможные комментарии на тему «а вот женщины же», скажу, что мне не нужен сравнительный ряд, тут я затрагиваю тему исключительно мужчин и такого их поведения. Все действия, которые несут какие-либо блага, гг совершает ради жены, дочери и в последствии златовласки, которая, в общем-то единственная, кто заслуживает внимания (и так тоже не редко бывает, что чужие по крови люди, относятся к тебе с большим теплом, чем родня). И то, майор опять же сам взял на себя ответственность за неё. Всё ради того, чтобы кто-то жил лучше, даже если тебе самому в итоге плохо и/или придётся умереть. Если отбросить последний пункт в виде насильственной смерти, то выстраивается печальная параллель с реальной жизнью. Тут финал очевиден и логичен, ни на секунду не сомневался, что этим всё и закончится.<br/>
Ещё мне непонятны комменты про то, что это сказка и больная фантазия автора. Эти люди что, живут в розовом маня-мирке? Разумеется автор докручивает и возводит в абсолют происходящее, но я даже не удивлюсь, если подобные события имели место в реальности. Любые, описанные моменты можно найти на видео в интернете, в свободном доступе (кроме убийств), но если знать, где искать, то и видео с убийствами, расчленёнкой и прочими непотребствами откроют вам глаза на этот мир.<br/>
Музыка и вправду раздражает. Слишком частые вставки. <br/>
В целом мне понравилось. Остро и жизненно. Лайк.