Начитка! Как можно это слово к данному спектаклю применять??? Вот слушала и думалось, как это Ульянов не сошел с ума, играя и вживаясь в роль, до такой степени, что его герой становится осязаемым и омерзительным до невозможности, как будто по телу ползает гадюка… Пьеса по накалу страстей одна из сильнейших у Шекспира, на мой взгляд. Актуальна всегда, и сейчас особенно, когда «коррозия нравственности» разъедает современное общество, и все борются с своей совестью, которая мешает, как мешала наемному убийце, да и самому Ричарду в конце- концов… Спектакль- жемчужина, музыка- просто мурашки по коже. Даже не хотела писать отзыв, так впечатлило.
Цепляет буквально все. Спасибо автору за хорошие эмоции, спасибо команде за озвучку. Скептикам скажу вот что: книга не смотря на заявку — фантастика, все таки ближе к сказке, какие могут быть претензии к доброй сказке??? Когда люди смотрят говнище под но званием война бесконечности и охают от удовольствия, это нормально? А там между прочим косяк на косике. А тут пара- тройка неточностей и буря негатива, да обвинений в бегсве от реальности. Народ просто слушайте и наслаждайтесь или идите и хавайте бургеры.
Книга не плохая. Довольно интересная и динамичная, но под конец уже ушки стали прилипать к наушникам от количества сиропа. Немного перебор, но и такие сказки должны быть.<br/>
Чтица меня порадовала, вначале были ошибки, но потом сюжет захватил.
Какая замечательная сказка. Люблю О. Карда — фантаста, но тут он использует именно форму сказки — притчи, чтобы снова поговорить с читателем о разумном, добром, вечном…
Ну, уж дурдом явно не лучшее окончание жизни. И про трагизм я не писала. Писала, что грустно, что неприятно-тоскливое послевкусие от рассказа. Вот и все. А насчет сказки: да, легкая утопия может и есть, но и в жизни подобного и сейчас хватает. Немного в другой форме, но хватает…
Есть еще сказка «Голубой мелок» Про девочку Каролинку и злую волшебницу Филомену. По-моему, Мария Крюгер написала. У нас была такая книжка, очень старая, еще мамина.
Любопытное философское эссе, в котором автор в краткой форме рассматривает один из важнейших онтологических вопросов, занимавший ещё умы древних — Что первичнее? То, что все мужики суть козлы? Или то, что все бабы стервы? Нельзя не отметить тот бесспорный факт, что представленные исследователем явно эмпирически апробированные материалы, свидетельствуют о глубоком проникновении в детали межполовых отношений и недюжинном, лично набранном, практическом статистическом материале. Как и положено серъезному мыслителю, автор не делает однозначных и формализованных выводов по теме, являющейся объектом его умственных усилий, оставляя сей труд на долю пытливому читателю. И это правильно. Такой подход заслуживает однозначно позитивной оценки. Тем не менее, не особо смотря на упомянутую краткость, не позволившую достаточно полно осветить вопрос вопросов, можно только приветствовать сделанный вклад как в общемировую философию, так и в отечественную психологию. Да! О форме трактата. Трактат, будучи канализированным в основном русле современных философских тенденций, имеет иносказательную форму. А именно форму якобы фантастического рассказа. Что, конечно, не может ввести в заблуждение ни одного из знатоков основной темы. Кто хоть раз в жизни встречался в природных условиях с особью противоположного пола, сразу поймет, какую боль автор пытался переложить на имманентное вещество интернета.<br/>
Достойная вещь.
1) Не грустно лично мне от того, что реалии давно иные. А здесь — <br/>слегка сказка-утопия. Сарказм, но бодро поданный.<br/>
2) Спасибо за дополнение Мухомору — суть полная :)<br/>
3) Дурдом — не самый плохой исход, смотря как расценивать <br/>
«нормальную» жизнь «в мирУ». <br/>
Потому и такого уж Ах-трагизма в рассказе не вижу.<br/>
Спасибо.
Хмм. А как бы поступили Вы на его месте (интересно, это без сарказма)??? Ведь он женившись на ней обеспечил ей состояние. Никогда ничего плохого не сделал, был с ней очень внимателен.<br/>
Но не нравился ей внешне.<br/>
Она, с каким то особым цинизмом, собирается нагадить ему.<br/>
Ну да, долгое совместное существование серьезная проверка чувств, какими бы сильными они ни были. Ведь когда сказка заканчивается, начинается жизнь.<br/>
Он дал им возможность испытать свои «чувства» на прочность. Куда уж гуманнее?<br/>
Мне очень понравился рассказ.
Застенчивый человек, современный Акакий Акакиевич! Или Герман… Маленький, щупленький. Суетливый… с «пустяшными» делами… Оказался причастным к тайне… важного человека.<br/>
Рассказ озвучен — замечательно!
Быть Словом-это отсылка к «в начале было Слово» т.е. Логос =закон всемирного развития, и некая Высшая Сила, управляющую миром и сначала его создающая. пифагорейцы называли это- монада. студенты ничего не изучают-они расчеловечиваются, развоплощаются, рвут связи с реальностью-делаются Логосом -чтобы создавать новые миры или держать Этот. Сашка не перешла в иной мир она стала новым миром-сотворив его из себя. Крылья отсылка к ангелам(не соверменным ангелочкам с елочек-а тем страшным ветхозаветным), +старая средневековая легенда-когда все думали что это горб-а когда он спас город оказалось что это свернутые крылья.<br/>
по отсутствие концовки-ну хоть стой хоть падай-во привык современный писатель-что книга это=сценарий фильма! книга это вообще то высказывание какой то идеи.и книга закрыта когда -идея полностью оформлена и закрыта-этак в Ромео и Джульете можно требовать а чегоне рассказали что там дальше Монтеки и Каппулети? :)
Конечно, это сказка, но сказка неплохая. Прочитано очень хорошо. Спасибо!<br/>
Немного «не в тему»:<br/>
Нет, я понимаю, что книги всякие нужны, но меня не покидает надежда, что когда-нибудь все эти прекрасные чтицы, к которым я отношу и Лилю Ахвердян обратят внимание и на более серьёзную литературу.
Прямо хочется на цитаты разбирать! <br/>
<br/>
" — Дядя! <br/>
— Что тебе, Лидочка? <br/>
— Что ты делаешь? <br/>
— Я читаю, дитя моё, о тактике жирондистов. <br/>
— А зачем? <br/>
— Чтобы бросить яркий луч аналитического метода на неясности тогдашней конъюнктуры. <br/>
— А зачем? <br/>
— Для расширения кругозора и пополнения мозга серым веществом. <br/>
— Серым? <br/>
— Да. Это патологический термин. <br/>
— А зачем? " <br/>
<br/>
" — Мне ничего не надо. Я хочу посмотреть картинки. <br/>
— Ты, Лида, вздорная, пустая женщина. Возьми журнал и беги в паническом страхе в горы. <br/>
— И потом, я хочу сказку. <br/>
— У тебя, милая, спрос превышает предложение. Это нехорошо. " <br/>
<br/>
" Как-то папа взял сына и понес в сад, где росли яблоки. Посадил под деревом, а сам влез на дерево рвать яблоки. Мальчик и спрашивает: «Папаша… яблоки имеют лапки?» — «Нет, милый». — «Ну, значит, я жабу слопал!» <br/>
— Ай! Съел жабу? <br/>
— Представь себе. Очевидно, притупление вкусовых сосочков. "
Чтица меня порадовала, вначале были ошибки, но потом сюжет захватил.
Достойная вещь.
2) Спасибо за дополнение Мухомору — суть полная :)<br/>
3) Дурдом — не самый плохой исход, смотря как расценивать <br/>
«нормальную» жизнь «в мирУ». <br/>
Потому и такого уж Ах-трагизма в рассказе не вижу.<br/>
Спасибо.
Но не нравился ей внешне.<br/>
Она, с каким то особым цинизмом, собирается нагадить ему.<br/>
Ну да, долгое совместное существование серьезная проверка чувств, какими бы сильными они ни были. Ведь когда сказка заканчивается, начинается жизнь.<br/>
Он дал им возможность испытать свои «чувства» на прочность. Куда уж гуманнее?<br/>
Мне очень понравился рассказ.
Рассказ озвучен — замечательно!
по отсутствие концовки-ну хоть стой хоть падай-во привык современный писатель-что книга это=сценарий фильма! книга это вообще то высказывание какой то идеи.и книга закрыта когда -идея полностью оформлена и закрыта-этак в Ромео и Джульете можно требовать а чегоне рассказали что там дальше Монтеки и Каппулети? :)
Немного «не в тему»:<br/>
Нет, я понимаю, что книги всякие нужны, но меня не покидает надежда, что когда-нибудь все эти прекрасные чтицы, к которым я отношу и Лилю Ахвердян обратят внимание и на более серьёзную литературу.
<br/>
" — Дядя! <br/>
— Что тебе, Лидочка? <br/>
— Что ты делаешь? <br/>
— Я читаю, дитя моё, о тактике жирондистов. <br/>
— А зачем? <br/>
— Чтобы бросить яркий луч аналитического метода на неясности тогдашней конъюнктуры. <br/>
— А зачем? <br/>
— Для расширения кругозора и пополнения мозга серым веществом. <br/>
— Серым? <br/>
— Да. Это патологический термин. <br/>
— А зачем? " <br/>
<br/>
" — Мне ничего не надо. Я хочу посмотреть картинки. <br/>
— Ты, Лида, вздорная, пустая женщина. Возьми журнал и беги в паническом страхе в горы. <br/>
— И потом, я хочу сказку. <br/>
— У тебя, милая, спрос превышает предложение. Это нехорошо. " <br/>
<br/>
" Как-то папа взял сына и понес в сад, где росли яблоки. Посадил под деревом, а сам влез на дерево рвать яблоки. Мальчик и спрашивает: «Папаша… яблоки имеют лапки?» — «Нет, милый». — «Ну, значит, я жабу слопал!» <br/>
— Ай! Съел жабу? <br/>
— Представь себе. Очевидно, притупление вкусовых сосочков. "