Поиск

вот и досвистелись в 1917м))) опасно принимать за народ своих хаус-ниггеров<br/>
<br/>
«У каждого крестьянина Душа что туча черная — Гневна, грозна, – и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям, А все вином кончается. Пошла по жилам чарочка — И рассмеялась добрая Крестьянская душа!»©

Слушаю 3. Главу. Не знаю что сейчас происходит с автором, но его Родина в опасности, ядерный гриб может возникнуть в любую минуту.нужно попросить Ангелов в помощи чтобы эта беда не случилась

Ну и фантастика у Вас, Уважаемый автор )))50 поздравлений от компаний. Максимум 2 или 3, а про «случайное» поздравление от порно сайта вообще,😅А родственники они такие, если первым не позвонить они не перезвонят. Все Економят денежку.

))) Хотите сказать, что за каждым из этих персонажей стоит Прокурор?!)))<br/>
Получается-это как Игорь Ильинский исполняет Чехова?! Так что ли? Ну и ну!)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=skrxrETtnLA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=skrxrETtnLA</a>

«И тут же страусята<br/>
Визжат, как поросята.<br/>
Ах, жалко, жалко, жалко<br/>
Бедных страусят!» ©<br/>
)))

ну да был у меня и возраст Чуковского))<br/>
до Чехова надо дорасти-там еще Андерсен-истинный мастер убивать лучших руками подлецов был))<br/>
«Гере Андерсен вообще полагает, что читатель черств душой и не в состоянии сочувствовать сразу многим героям. А посему большую их часть автор должен регулярно умерщвлять, для облегчения восприятия. Если в начале романа героя приносит аист, в конце необходимо похоронить обоих: и человека, и птицу. Закон жанра…»©<br/>
но конечно из промежуточных стадий-самое значимое для меня-это сказки Уальда (на фоне их Портерт Дориана Грея сильно переоценен)-вот он бил читателя в душу без пощады))-у Андерсена просто несчастный финал-Уальд дает расслабится а потом:<br/>
«И он не дозволял никому обращаться жестоко с птицами и лесными зверями и всех учил добру, любви и милосердию. И он кормил голодных и сирых и одевал нагих, и в стране его всегда царили мир и благоденствие.<br/>
Но правил он недолго. Слишком велики были его муки, слишком тяжкому подвергся он испытанию – и спустя три года он умер. А преемник его был тираном.»©<br/>
<br/>
но когда то возраст просит уже реализма-тогда сначала Некрасов а потом Чехов (я его правда всегда советую с его неким дуальным собратом-Горьким)

ну может поэтому детали и опустили. никто же не пишет «стреляю из пистолета0происходит подрыв пороха и вылетает свинцовый предмет» сразу-выстрел человек упал…<br/>
а сама версия вполне в духе-религиозной классике-призову как пример ангелов с трубами:<br/>
<br/>
3-й ангел трубит, и с неба падает звезда по имени «Полынь», на третью часть рек и на источники, от этого третья часть вод становится полынью по вкусу, горькими, и многие люди умирают от этого.

ну вопрос пользы опирается на систему ценностей и без нее бессмысленен.<br/>
а какой то утилитарной пользы я литературе и не приписываю-она не горшок чтобы мясо варить<br/>
и уже много много раз писал вам что Чехов не пособие для выявления случаев домашнего насилия))<br/>
плацебо? ну некая аналогия есть-но это же тоже слишком утилитарно плацебо всего лишь дает иллюзию излечения<br/>
уж тогда скорее наркотик) опиум народа как писал один старик про религию<br/>
<a href="https://youtu.be/4EO8tSMoTSU?t=46" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/4EO8tSMoTSU?t=46</a>

это вам бы к хомо ненадерталус-вот толкьо сапиенсы давно устроили окончательное решение неандертальского вопроса. сейчас доказано что аналитически они были нас не хуже. но вот наш вид вот прям сразу начал все узорами и завитками покрывать-дудки и барабаны делать, бизнов малевать и хоть это доказать нельзя-уверен сразу начал у костра рассказывать интересные истории.<br/>
некоторые ученые считает что за это отвечает случайно поулченный ген-который еще плюсом подарил нам шизофрению<br/>
потому утилитарно-это не наше))<br/>
<br/>
" Цыбик[8] чаю, прости Господи, в пятьсот рублей встал. Рассыпали его, вышло шестьдесят фунтов. Жить можно, отчего не жить…<br/>
Китайцы-хитрованы красят чай прусской синькой. Травят нашего брата. Тут глаз да глаз нужен: смотри, что берешь…<br/>
– Зачем?<br/>
– Что – зачем?<br/>
– Зачем синькой красят?<br/>
– А для красоты, – уверенно заявил фокусник. – Народ копеечку за пользу платит, а гривенник – за красоту! Ради барыша родимую мамку в эфиопа разрисуешь "©

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ujTFGJTMue8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ujTFGJTMue8</a>

ну это уже какая то смесь данных-нам и правда немного не подфартило с питанием в исходнике-ведь мы вообще то фруктоядные. и спелый хороший плод отлично различаем-но потом над нами природа поставила ряд стрессовых экспериментов-что в итоге и к разуму привело-и куче проблем-в том числе с не очень хорошей приспособленностью к тома что надо есть. правда потом физиологией мы хорошо добрали и мы сейчас имеем и эксимосов-которые без проблем один жир жрут, и племена которые один крахмал в зернах жрут и не болеют. зубам правда это не объяснишь-ну так на то и стоматологи.<br/>
в целом мы сейчас наверное самый широкополосный по питанию вид. а вас послушать уже все ядовитыми лягушками отравились.<br/>
да и вообще откуда у вас такая странная связь… красота -она в душе. не надо ее пожирать) а то знаете есть такая сказка Андреева там жаба хочет сожрать цветок розы-такое у нее чувство прекрасного.<br/>
ладно там еще секс-хотя и это не прославляется-скорее терпится))) а вообще лучше восхищайся и стихи пиши)) ну ладно слаб человек-тогда греши тихонько))<br/>
но вообще лучшее решение убрать красоту куда от утилитарности как таковой. мухи отдельно-котлеты отдельно.<br/>
<br/>
А было в садочке девушки гуляли,<br/>
Вдруг дракон примчался — цоп принцессу — и бежать!<br/>
Лучники стреляли, только не попали,<br/>
И в припадке билась королева-мать.<br/>
В городе, конечно, траур и поминки,<br/>
Люди горевали, плакали навзрыд.<br/>
Бедную принцессу фиг теперь отыщешь,<br/>
Кто же его знает, где гнездится паразит.<br/>
<br/>
И только сука ювелир,<br/>
Кровавый ренегат,<br/>
Вспоминал в подробностях<br/>
Те несколько минут,<br/>
Как устроен коготь,<br/>
Как пошел захват…<br/>
Ну а вместо бабы <br/>
впендюрим изумруд.<br/>
<br/>
А вот было дело — пуля пролетела,<br/>
Может быть, попала, а может быть — и нет.<br/>
И на поле брани долго-долго прела,<br/>
Может, год, а может, и полсотни лет.<br/>
Где теперь солдатик, раненый смертельно?<br/>
Из груди солдатика вырос василек.<br/>
И лежала пуля памятью жестокой,<br/>
А что будет дальше, пуле невдомек.<br/>
<br/>
Но шел по полю ювелир,<br/>
Кровавый ювелир,<br/>
Он ее приметил,<br/>
Из земли исковырял,<br/>
Камушком украсил,<br/>
Почистил, подпилил — <br/>И сверху шестеренки <br/>
хитро припаял.<br/>
И можно восхищаться,<br/>
А можно проклинать,<br/>
Но сама история — <br/>Древняя как мир.<br/>
Чистому искусству <br/>
На мораль плевать.<br/>
Красоту повсюду<br/>
Видит сука ювелир!©

Считающим Высоцкого «где-то переигрывает», видимо, очень хотелось, чтоб он с ними заигрывал, поддакивал и сюсюкал. Можно любить очень и не очень отдельные стихи Высоцкого, но не любить его самого — для этого нужно очень постараться. И отношение к Лермонтову, Маяку, Цветаевой и Высоцкому для меня как тест на поэтичность отдельного индивида.<br/>
У меня есть своя любимая 30-ка Высоцкого и 7-ка озвученных, но не опубликованных. К сожалению, ваши стихи в мою тридцатку не входят, а касаемо тематики самоубийств и даже самих попыток, то в этом абсолютно категоричен: одно упоминание может вызвать инициацию.<br/>
Насколько понял, «Мой Гамлет» начитан вами гораздо раньше остальных, ибо манера его исполнения отличается от следующих. Почти все паузы между словами в строках в «Гамлете» одинаковы, чего, конечно же, быть не должно. А вот во втором и в третьем с паузами вроде нормально, но как-то всё на одной волне, нет живости-игривости. Но, скажу вам прямо: вы меня откровенно удивили и предстали во весь рост Многоплановой Полигамной Чтицей.

Ничего не понятно. Кто, кого, зачем, почему? Смог прослушать до конца раза с пятнадцатого в 3 часа ночи. Лучше бы, как обычно заснул. Чтецу спасибо. Скорее нет, чем да.

вовсе нет, Лазарь если помните такого — воскресал чтобы жить на земле а не где-то там, и согласно Библии — душа это живое существо а в Иезекииле 18 главе 4 стихе говорится: «душа согрешающая, та умрёт» не путайте понятия «душа» и «дух»

Вариант озвучки романа Терновским почему-то перестал воспроизводиться с 1 октября 2022. Прошу администрацию разобраться и устранить дефект.

Начнем с конца. Любителям разрешено погружаться максимум на 13 метров. Это предельная глубина, с которой гарантированно можно экстренно всплыть без летальных последствий. Подчеркиваю — именно без летальных, а не вообще без последствий. По правилам же даже с такой глубины всплывать следует с 5-минутной «передышкой» на 7 метрах. Это раз.<br/>
Два. Сравнивать прыжок в воду с 15 метровой вышки и погружением аквалангиста на 20, 30, 40 м — это яркий пример безграмотности, незнания законов физики и физиологии. Даже при скоростном погружении на 40 метров и столь же скоростном всплытии (т.н. фридайвинг) в организме человека происходят совершенно иные процессы, нежели при погружении с аквалангом. В частности фридайверы не подверженны декомпресионной болезни, в отличии от аквалангистов. А если вы откроете хотя бы википедию, то узнаете, то человек может нырять на одном дыхании на глубину в 130 метров (это официальный рекорд, есть еще неофициальный в 214 метров). А вот аквалангист при погружении даже на 20 метров должен уже всплывать с соблюдением всех «декомпрессионных» правил, начиная со скорости всплытия (10м/мин) и заканчивая «передышками» (правда передышки не являются обязательными, они лишь корректируют состояние организма для большей безопасности)<br/>
Подводя итоги — резкое изменение давления до 3 атмосфер для человека не является проблемой от слова «совсем».