Одна из моих любимейших аудиокниг. Переслушала ее наверное раз 5, прекрасно всё: и само произведение, и начитка, и музыкальный фон. Игорь Князев, спасибо Вам за ваш труд.
Хем 23 часть эм нууу это слишком. Нет ну серьёзна заходит навечок на сайт хочет послушать годные книги с годнай озвучькой видь ему сказали что это хороший сайт заходит он значит в раздел ранобе в предвкушении а тут всё в твоих шедеврах и как прикажете на это реагировать ясен пень это отпугнёт человека хотя сайт сам по себе отличный но ты своими «шедеврами» всё испортил и так нет чтобы раз в неделю выпускать да хатябы раз 3—4 дня так нет ты выпускаешь это каждый день и нет чтобы выпускать хотябы Слава Каралю который хоть чего-то стоит так нет ты выпускаешь это вообщем уже реально подгорело просто уже не смог
Читала 2 раза. В этот раз именно слушала. И это потрясающе. На слух, как будто немного иная версия книги. Несмотря на то, что хорошо знаю эту вселенную, так же плакала навзрыд на моментах, где Сфинкс говорит с Домом под снегом и когда Рекс снова просыпается рядом с братом. Потрясающая, самая любимая, грустная и страшная сказка в которой нет дна. Обязательно переслушаю ещё. Когда снова захочу вернутся к ним. Чтецу огромное спасибо.
Я не понимаю, почему все ругают чтеца и уж тем более громкость музыки. Музыка играет только в начале глав и никак не мешает слушать книгу. <br/>
Чтеца было непривычно слышать после предыдущих в исполнении NatlyK, но и ее было слышать непривычно после 1й книги, которую исполнил Кухарешин Валерий. Безусловно, первый чтец задал очень высокую планку, оттого последующие проигрывают на его фоне, но в целом они не плохо справляются со своей задачей.<br/>
Нынешний чтец хорошо чувствует персонажей, сразу понимаешь, кто говорит, даже если в тексте идет диалог без уточнений имен. Я прибавила +5% к скорости, и вот уже успешно перешагнула за треть книги. Не скучно, чудесно! <br/>
Всем, кто ругает исполнителя, советую «перетерпеть» первые 2 главы и, поверьте, вы втянетесь. А если нет, то никто не мешает Вам прочитать эту часть глазками. Всем добра! Книга замечательная!
Душевно. Душой наверное исполнял. Любимые рассказы. И зачитать я их хотел еще 3 месяца назад. Поделиться с другими такими прекрасными произведениями. Только вместо микрофона была лишь гарнитура, а там звук, как с сотки. А тут пришел новый профессиональный микрофон, дикторский. ))) Душа просила, и я в тот же день и записал эти рассказы.
Озвучка очень хорошая, но музыки очень, очень много, в момент напряжения, вместо того что бы узнать что там же произойдет, две минуты слушаем музыку. Мне кажется на 14 часов, часа 2 музыки.
<a href="https://m.youtube.com/watch?v=UIwWAdIqU0E." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">m.youtube.com/watch?v=UIwWAdIqU0E.</a><br/>
Тут ссылка на концерт цирка Дюсолей. Именно отсюда все музыкальные вставки в книге
Сюжет про укро-зомби где то даже забавен. К сожалению, не послушал.<br/>
Вообще, Пухов может озвучивать неплохо. Но, не в этот раз…<br/>
После 35% по 2-3 в минуту повторения фраз, это начало бесить! И на 38%, когда одну фразу он повторил 4(!) раза, мое терпение кончилось…
Отзыв на роман Павла Минкаса «Туума» (конкурс «Пишем роман»): <a href="https://vk.com/wall-124300299?q=%23Читательский_конкурс2020" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall-124300299?q=%23Читательский_конкурс2020</a><br/>
<br/>
Автор: Ирина Бурак<br/>
<br/>
Прочитать роман меня подтолкнуло любопытство: какой он, «новаторский»? Но шапка не по Сеньке — наверняка, увидела я только верхушку, поэтому и не пытаюсь выразить, о чём это произведение.<br/>
<br/>
Тяжёлое, напряжённое чтение, но повествование динамичное (кроме первой главы), сюжет увлекает, хочется узнать, чем всё это закончится. Финал можно назвать открытым, хотя… (не хочу спойлерить).<br/>
<br/>
Произведение насыщено современными проблемами, дышит ими, воплощает их. Это своего рода перекати-поле (образ, использованный Автором) — сплетение различных идей, мировоззрений, жизненных смыслов. Хочется отметить, что излагаются они Автором (насколько я понимаю) непредвзято, без утрирования. Веришь герою, человеку, который в монологе пытается выразить своё представление о причинах случившегося с ними и в то же время демонстрирует своё мировоззрение.<br/>
<br/>
Помимо общего погружения в пограничное состояние психики, одна из затронувших меня тем: что не позволяет этим людям сблизиться (до конца обращаются друг к другу на вы)? Возможно, равнодушие к другим, сосредоточенность на своей тревоге. У каждого своя «альфа и омега». Самыми привлекательными героями для меня оказались Сонин и Ольга — они не зацикливаются на себе, на своих страхах и тревогах в макси-, гипертревожной ситуации, а адаптируются к ней и открыты для другого человека. Это важнейшие умения человека, помогающее ему выжить. (Интересно, что у этих персонажей противоположные динамики «развития» — еле заметно, но всё же: нисходящая и восходящая). Сочувствие вызывает образ Виктора — человек, действительно, страдает, а не купается в своих переживаниях, используя их как своего рода маску, закрывающую от самого себя.<br/>
<br/>
В романе можно заметить противопоставление Автором сноба и толпы: «Пошлым становится все то, чего касаются они, — Александр кивком указал на толпу. — В этом мире есть много хорошего, правильного, возвышенного, но когда это попадает к ним, то оно тут же опошляется. Пошлость — их стихия, их природа, их жизнь». Люди в романе собираются не в группы или толпы, а в скопления — и уже не понятно, есть там что-то человеческое или только воплотившееся зло: «Мимо памятника протекло людское скопление с иконами и хоругвями»; или другое скопление: «Скопление напоминало недовольную советскую очередь за дефицитом, по которой прошел слух, что столь желанный товар подходит к концу, и на всех не хватит». Хотя, следует отметить, что этот термин вполне вписывается в общую атмосферу романа, главному герою в его состоянии трудно было бы иначе воспринимать окружение.<br/>
<br/>
Интересно было отслеживать в романе линию света. Солнце, свет — одно из активных действующих лиц произведения, другие персонажи взаимодействуют с ним, вступают в конфликт, а свет словно живёт своей жизнью, в то же время участвуя, проникая в жизнь героев.<br/>
<br/>
При чтении постоянно сталкиваешься с тем, что испытываешь неприятие и отторжение сравнений или метафор — и тут же далее что-то заставляет с ними смириться. Все литературные недочёты вполне органично вписываются в общее состояние героев (и рассказчика) на грани помешательства и фантомной реальности. Один из примеров: «В окружающей неустроенности кто-то мог углядеть особую эстетику, но только не Гамов, смотрящий на все вокруг с осуждением и брезгливостью. Особо подводил нос, безошибочно распознающий запахи: моча, что-то жаренное, навоз, пот, бензин, духи — все это метаморфозами клубилось в воздухе, грязно совокуплялось и пожирало друг друга» — ну, да: если запахи совокупляются, то их вполне можно назвать метаморфозами.<br/>
<br/>
Автор щедро разбрасывает по тексту очень красивые сравнения и метафоры, образы. Правда, они, в-основном, не ложатся в текст, словно вырваны или искусственно притянуты, поэтому создаётся впечатление красивостей (а иногда — клише). Причём, «красивости» запечатлеваются в памяти, твердишь их, как стихи, напр.: герой очнулся, осматривает окрестности — «дым гладил кусочки мяса, лежащие на решётке гриля»; «за кроватью мрачнел дверной проём»; «носки окружали пепельницу с окурками, будто чёрные холмы капище». С другой стороны, такие необъяснимые ассоциации вполне могут быть у человека, который не помнит, кто он. (Этим же можно объяснить огрехи в некоторых библейских отсылках, встречающиеся в тексте).<br/>
<br/>
Среди литературных недочётов можно было бы назвать также: бедность глаголов (постоянно: сказал, ответил, вышел); много канцеляризмов; неправильное словоупотребление; абстрактные понятия становятся действующими лицами (действуют); просторечные выражения в авторской речи (напр., «взял на себя костер»); сверхноваторское (для меня) «гостиная зазвучала спором»; скачки фокала. Вот так описываются чувства: «с невозмутимостью», «с лёгким восторгом», «смахнул насекомое, впрочем, без брезгливой грубости». Чуть ли не впервые, почти в конце романа пробилась какая-то эмоция в восклицании героя: «Я? Я — чудовище?» — но тут же даётся уточнение: «на лице Александра отобразился гнев».<br/>
<br/>
Мне эти погрешности в тексте мешали читать. Но допускаю, что это специально продуманный авторский стиль, помогающий Автору сильнее нагнетать психологический дискомфорт, а читателю опознавать в этом психологическом дискомфорте атрибут нашего времени. При чтении романа главным субъектом эмоций становится сам читатель — и порой это нешуточный шквал эмоций.<br/>
<br/>
Послушала несколько фрагментов аудио-записи. Это показалось лучшим вариантом для читателей, занудно цепляющихся за отдельные слова. Рекомендую именно такой способ знакомства с романом. А познакомиться с ним, несомненно, стоит.
Вы еще посоветуйте мне родиться мальчиком и прожить жизнь Джека Лондона)) Такой же полезный совет, как и «напишите роман, в котором». <br/>
1 Напомню, что сам Лондон придерживался именно социалистических взглядов. Загляните в его «Люди Бездны», там это очевиднее всего. Мартин Иден это его альтернативная история, Джека Лондона, нет смысла мне что-то сочинять — жизнь уже все сделала сама) <br/>
2. Бриссенден, по сюжету, сделал противное Роскомнадзору, потому что был неизлечимо и тяжело болен туберкулезом. Мартин нет. Его проблемы были другой природы — смена мировоззрения вполне могла стать опорой и придать сил жить дальше. Дать новую цель. <br/>
3. Версию самоубийства Лондона считаю недоказанной (потому что никаких надежных доказательств, что это было самоубийство, а не передоз вызванный болями нет).
Это самая нудная книга из всей серии, Адреналину памятник можно ставить, за то что он её вообще озвучил! 1% истории и 99% описания всех боёв, сотни имён на один раз, это жесть.
2000г 1 апреля 14-00 самолет выполняющий рейс по России из города N вNN попал в аномальный капкан времени и оказался в 2020г, о чем и сообщил пассажирам командир корабля… решив, что это первоапрельский розыгрыш, пассажиры весело зааплодировали… но выглянув из самолета и увидев почти новый трап и не перекосившийся автобус, я допустил, что это не розыгрыш… в аэропорту нас встретили таксисты с крутящимися ключами на пальцах и возгласами-Э, брат, поехали, недорого… я решил, что это розыгрыш… зайдя в туалет и заплатив за справление естественных надобностей я заподозрил, что действительно попал в будущее… пока решался вопрос, что делать с нашим рейсом, я пристроился в уютном баре, гадая, что случилось на самом деле… вдруг на экране телевизора появился знакомый человек из прошлого, выступающий с речью в кремлевском дворце под продолжительные аплодисменты… я снисходительно улыбнулся, теперь я знал правду, ну конечно, это розыгрыш… это нереально, чисто конституционно… через два часа нас посадили в самолет и отправили назад в город N… в самолете нам объявили, что мы переместились еще на двадцать лет попав в двойной временной капкан и очутились в 2040г… в аэропорту нас встретил робот- трап, робот -автобус и таксисты- роботы крутящие ключи на пальцах, обещавшие довести-Э, брат, недорого… я нашел уютный бар и попросил включить телевизор… на экране появился тот же человек выступающий в кремлевском дворце съездов под громкие и нескончаемые аплодисменты… я снисходительно улыбнулся-ну конечно это розыгрыш,… просто этого не может быть…<br/>
озвучка отличная… спасибо…
Рассказ не зашёл сразу. Прослушав чтеца до 7 %, стало вдруг казаться, что и я становлюсь одержимым в попытке дослушать сие чтиво до хэппиэнда(?). Посему, дабы спасти свою душу от воздействия демонических сил (в данном случае — эпатажного исполнителя и экстравагантного автора), без лишних раздумий, смочив высохшую глотку полпинтой доброго грога, прабабушкиным гусиным пером вычёркиваю сие творение из своего списка. Записано двенадцатого месяца первого дня 2020 года в 23:10 по МСК.
Ну, всегда приятно услышать кучу композиций из незабываемой игрухи Silent Hill 2, но на одних музыкальных шедеврах Акиры Ямаока вытянуть рассказ не получилось ИМХО
Чтеца было непривычно слышать после предыдущих в исполнении NatlyK, но и ее было слышать непривычно после 1й книги, которую исполнил Кухарешин Валерий. Безусловно, первый чтец задал очень высокую планку, оттого последующие проигрывают на его фоне, но в целом они не плохо справляются со своей задачей.<br/>
Нынешний чтец хорошо чувствует персонажей, сразу понимаешь, кто говорит, даже если в тексте идет диалог без уточнений имен. Я прибавила +5% к скорости, и вот уже успешно перешагнула за треть книги. Не скучно, чудесно! <br/>
Всем, кто ругает исполнителя, советую «перетерпеть» первые 2 главы и, поверьте, вы втянетесь. А если нет, то никто не мешает Вам прочитать эту часть глазками. Всем добра! Книга замечательная!
Тут ссылка на концерт цирка Дюсолей. Именно отсюда все музыкальные вставки в книге
Вообще, Пухов может озвучивать неплохо. Но, не в этот раз…<br/>
После 35% по 2-3 в минуту повторения фраз, это начало бесить! И на 38%, когда одну фразу он повторил 4(!) раза, мое терпение кончилось…
(Это не я придумал, если что, это герой такой фантазер)
<br/>
Автор: Ирина Бурак<br/>
<br/>
Прочитать роман меня подтолкнуло любопытство: какой он, «новаторский»? Но шапка не по Сеньке — наверняка, увидела я только верхушку, поэтому и не пытаюсь выразить, о чём это произведение.<br/>
<br/>
Тяжёлое, напряжённое чтение, но повествование динамичное (кроме первой главы), сюжет увлекает, хочется узнать, чем всё это закончится. Финал можно назвать открытым, хотя… (не хочу спойлерить).<br/>
<br/>
Произведение насыщено современными проблемами, дышит ими, воплощает их. Это своего рода перекати-поле (образ, использованный Автором) — сплетение различных идей, мировоззрений, жизненных смыслов. Хочется отметить, что излагаются они Автором (насколько я понимаю) непредвзято, без утрирования. Веришь герою, человеку, который в монологе пытается выразить своё представление о причинах случившегося с ними и в то же время демонстрирует своё мировоззрение.<br/>
<br/>
Помимо общего погружения в пограничное состояние психики, одна из затронувших меня тем: что не позволяет этим людям сблизиться (до конца обращаются друг к другу на вы)? Возможно, равнодушие к другим, сосредоточенность на своей тревоге. У каждого своя «альфа и омега». Самыми привлекательными героями для меня оказались Сонин и Ольга — они не зацикливаются на себе, на своих страхах и тревогах в макси-, гипертревожной ситуации, а адаптируются к ней и открыты для другого человека. Это важнейшие умения человека, помогающее ему выжить. (Интересно, что у этих персонажей противоположные динамики «развития» — еле заметно, но всё же: нисходящая и восходящая). Сочувствие вызывает образ Виктора — человек, действительно, страдает, а не купается в своих переживаниях, используя их как своего рода маску, закрывающую от самого себя.<br/>
<br/>
В романе можно заметить противопоставление Автором сноба и толпы: «Пошлым становится все то, чего касаются они, — Александр кивком указал на толпу. — В этом мире есть много хорошего, правильного, возвышенного, но когда это попадает к ним, то оно тут же опошляется. Пошлость — их стихия, их природа, их жизнь». Люди в романе собираются не в группы или толпы, а в скопления — и уже не понятно, есть там что-то человеческое или только воплотившееся зло: «Мимо памятника протекло людское скопление с иконами и хоругвями»; или другое скопление: «Скопление напоминало недовольную советскую очередь за дефицитом, по которой прошел слух, что столь желанный товар подходит к концу, и на всех не хватит». Хотя, следует отметить, что этот термин вполне вписывается в общую атмосферу романа, главному герою в его состоянии трудно было бы иначе воспринимать окружение.<br/>
<br/>
Интересно было отслеживать в романе линию света. Солнце, свет — одно из активных действующих лиц произведения, другие персонажи взаимодействуют с ним, вступают в конфликт, а свет словно живёт своей жизнью, в то же время участвуя, проникая в жизнь героев.<br/>
<br/>
При чтении постоянно сталкиваешься с тем, что испытываешь неприятие и отторжение сравнений или метафор — и тут же далее что-то заставляет с ними смириться. Все литературные недочёты вполне органично вписываются в общее состояние героев (и рассказчика) на грани помешательства и фантомной реальности. Один из примеров: «В окружающей неустроенности кто-то мог углядеть особую эстетику, но только не Гамов, смотрящий на все вокруг с осуждением и брезгливостью. Особо подводил нос, безошибочно распознающий запахи: моча, что-то жаренное, навоз, пот, бензин, духи — все это метаморфозами клубилось в воздухе, грязно совокуплялось и пожирало друг друга» — ну, да: если запахи совокупляются, то их вполне можно назвать метаморфозами.<br/>
<br/>
Автор щедро разбрасывает по тексту очень красивые сравнения и метафоры, образы. Правда, они, в-основном, не ложатся в текст, словно вырваны или искусственно притянуты, поэтому создаётся впечатление красивостей (а иногда — клише). Причём, «красивости» запечатлеваются в памяти, твердишь их, как стихи, напр.: герой очнулся, осматривает окрестности — «дым гладил кусочки мяса, лежащие на решётке гриля»; «за кроватью мрачнел дверной проём»; «носки окружали пепельницу с окурками, будто чёрные холмы капище». С другой стороны, такие необъяснимые ассоциации вполне могут быть у человека, который не помнит, кто он. (Этим же можно объяснить огрехи в некоторых библейских отсылках, встречающиеся в тексте).<br/>
<br/>
Среди литературных недочётов можно было бы назвать также: бедность глаголов (постоянно: сказал, ответил, вышел); много канцеляризмов; неправильное словоупотребление; абстрактные понятия становятся действующими лицами (действуют); просторечные выражения в авторской речи (напр., «взял на себя костер»); сверхноваторское (для меня) «гостиная зазвучала спором»; скачки фокала. Вот так описываются чувства: «с невозмутимостью», «с лёгким восторгом», «смахнул насекомое, впрочем, без брезгливой грубости». Чуть ли не впервые, почти в конце романа пробилась какая-то эмоция в восклицании героя: «Я? Я — чудовище?» — но тут же даётся уточнение: «на лице Александра отобразился гнев».<br/>
<br/>
Мне эти погрешности в тексте мешали читать. Но допускаю, что это специально продуманный авторский стиль, помогающий Автору сильнее нагнетать психологический дискомфорт, а читателю опознавать в этом психологическом дискомфорте атрибут нашего времени. При чтении романа главным субъектом эмоций становится сам читатель — и порой это нешуточный шквал эмоций.<br/>
<br/>
Послушала несколько фрагментов аудио-записи. Это показалось лучшим вариантом для читателей, занудно цепляющихся за отдельные слова. Рекомендую именно такой способ знакомства с романом. А познакомиться с ним, несомненно, стоит.
1 Напомню, что сам Лондон придерживался именно социалистических взглядов. Загляните в его «Люди Бездны», там это очевиднее всего. Мартин Иден это его альтернативная история, Джека Лондона, нет смысла мне что-то сочинять — жизнь уже все сделала сама) <br/>
2. Бриссенден, по сюжету, сделал противное Роскомнадзору, потому что был неизлечимо и тяжело болен туберкулезом. Мартин нет. Его проблемы были другой природы — смена мировоззрения вполне могла стать опорой и придать сил жить дальше. Дать новую цель. <br/>
3. Версию самоубийства Лондона считаю недоказанной (потому что никаких надежных доказательств, что это было самоубийство, а не передоз вызванный болями нет).
озвучка отличная… спасибо…