Вы ошибочно полагаете что Андрей не работал годами над голосом. Дело не только в аппаратуре, хорошо подобранном под голос микрофоне и профессиональной обработке. Александр Шаронов говорил что на то что бы просто научиться читать нужно 3-4 года занятий над постановкой голоса в театральном вузе. А только уже после 3-4 лет занятий на курсе сценической речи всю жизнь шлифовать голос. А я вообще дома этим занимаюсь как самоучка. У меня нет денег на курсы, а читать есть большое желание. И занимаюсь этим бесплатно и ничего не прошу. По вашей логике вообще получается что ничем не стоит заниматься — ни к примеру боксом так как с самого старта не будешь Тайсоном, ни чем-либо другим. Один человек говорил: «Как научиться играть на гитаре как человек который 10 лет играет на гитаре? Так же учиться играть на гитаре 10 лет!» Правда в моём случае так как я самоучка то это растянется в разы больше чем 3-4 года занятий в театральном вузе но я и не собираюсь составлять конкуренцию профессионалам, которые на этом зарабатывают. Я просто занимаюсь тем чем мне нравиться заниматься дома после работы.<br/>
<br/>
Мне вот на днях ещё один всё писал и писал что бы я сворачивался. В итоге ту ветку комментариев удалили. И мне вот стало интересно узнать, чем это вам моё увлечение аудиокнигами мешает и не даёт спать по ночам? Ну не нравиться, ОК — ставим мне как чтецу дизлайк и слушаем других чтецов. В чём проблема? <br/>
<br/>
Так что ради бога дайте мне спокойно заниматься чтением того цикла «Дестроер» который я решил озвучивать. Не нравлюсь я как чтец — дизлайк мне. Всё просто и ясно. И пишите пожалуйста в комментариях под книгой своё мнение о книге а не обо мне.
Ах, вот оно в чём дело… теперь я поняла наконец, в чём-таки источник Вашего вдохновения… Гугль вездесущий и дочь его Википедия вечноизменчивая и всемдозволенная!!! О, Да!!! С такими информантами можно всегда смело и уверенно рассуждать с апломбом эксперта о чем угодно, хоть даже о том, о чём вообще не имеешь никакого представления… удивительно даже, как это асбест «нашелся» только в Тюрингии, а не стал основным фактором разработки ландшафта земли Саар или там… соседней Гессен — не важно!!! Немного важнее, что грош-цена в базарный день, Вашим «знаниям» без этих новых идолов! Вот потому, Вы и изьясняетесь так сумбурно и невпопад, что уже разучились собирать информацию самостоятельно, а просто уже захлебнулись в этом информационном болоте — одна лишь макушка только и торчит! Вот и сейчас, нет чтобы взять, найти хотя бы в том же самом Гугле полный текст сказа «Золотые дайки» и обстоятельно, с чувством прочитать… так Вы опять окопали только самые вершки (как Вы сами сказали: один абзац) и решили, что всё, уже про всех знаете! А на самом то деле этот сказ имет гораздо глубокий смысл, с двойным или даже тройным дном, и межконфессиональный конфликт православия, здесь служит всего лишь фоном и даже поиски золотоносной жилы — только декорации, а на первый план выходит судьба женщины, можно говорить о женщине новой формации, которая вопреки давлению религии, семейному домострою и социальному строю ищет личное счастье, что по тем временам было и представить нельзя!!! А тем, не менее это реально произошедшая история, уж поверьте мне, как непосредственному наследнику героев этого сказа!!! И кстати, вот Вам СЮЖЕТ, я же его ещё раньше предложила… для анализа!🤭<br/>
Впрочем, пожалуй попридержу я свои подштанники для более достойного «поражения»!<br/>
А то с Вами и с Вашими «помощниками», где сядешь, там и слезешь!!!
Кирьянова Анна «Последний трамвай» (аудиокнига 2022). <br/>
<br/>
Шёл я по улице незнакомой<br/>
И вдруг услышал вороний грай,<br/>
И звоны лютни, и дальние громы,<br/>
Передо мною летел трамвай.<br/>
<br/>
Гумилёв Николай «Заблудившийся трамвай» (1920).<br/>
<br/>
Философский рассказ о проблеме «двойничества»… причём, в двух аспектах — содержательном и поэтическом: <br/>
1. проблема личности с разорванным сознанием;<br/>
2. проблема поэтики, т. е. проблема приёма, мотива, композиции… <br/>
Понятие «двойничество» употреблено в широком смысле и отождествляется с близкими к нему понятиями… Оно выступает в творчестве Кирьяновой Анны как общая категория, охватывающая другие:<br/>
1. полярность как доминанту создания художественного мира;<br/>
2. разорванность сознания как философско-психологическое представление о личности;<br/>
3. двойственность как психологическое, или даже психопатологическое состояние;<br/>
4. отражение общего дуализма в индивидууме… <br/>
В любом случае не надо отождествлять «двойничество» с какими-либо приемами или мотивами и не надо ограничивать его лишь идейными и идеологическими проявлениями. Автор, расширяя понятие «двойничество», рассматривает его в трех литературоведческих аспектах:<br/>
1. философско-этическом;<br/>
2. психоаналитическом и психопатологическом;<br/>
3. мифологическом…<br/>
Встреча со своим двойником носит несколько оттенков: <br/>
1. способность в себе пережить двойника, превратить свою встречу с ним в пафос работы расплава субстанции «маски», «телесности», тела астрального;<br/>
2. «двойник» мой — когда-то мной сброшенный хвост: хвост змеиный, драконий… <br/>
А дальше первый рассказ перетекает во второй, где автор-демиург в сюжетном плане наделяет теми или иными функциями дублирующих друг друга в сенситивном плане героев… Если понять диалогизм как основу полифонизма, то можно сказать, что полифонизм — художественное, поэтическое, выражение авторского понимания дуализма мира, начатого с психологической позиции.<br/>
<br/>
Прочтение исключительное, включая музыкальное сопровождение и голос Маленького фонарщика — мистика, да и только… «Лайк». «Избранное».
Спасибо большое, Евгений за прекрасный комментарий и вообще за то, что послушали эту книгу! В другом комментарии (к «Паровозику счастья») Вы сегодня справедливо отметили, что «моральные нормы, как регулятивы поведения, иногда воспринимаются как внешние, порой оторванные от жизни». Об этом же писал когда-то замечательный русский философ Б.П.Вышеславцев, подмечая, что любая моральная норма, выраженная в форме закона, императива, приказа, абсолютно бессильна изменить сердце человека, возвысить и сублимировать его порывы и, стало быть, поменять его поведение. Подсознание противится любому императиву, а так как оно обладает несравненно большей силой, чем сознание, то в итоге закон лишь, напротив, делает человека своим преступником. Так как «запретный (под действием императива) плод становится сладок».<br/>
Устремить весь подсознательный хаос ввысь может не закон, а только прекрасный образ, который влечёт за собой, сублимируя все чувства человека и делая в итоге человека таким, каким его хотел бы видеть бессильный nomos, закон.<br/>
В свете этого начинаешь особенно ценить хорошую литературу, и, прежде всего именно детскую. Почему «прежде всего»? Да потому, что все мы в своё время как-то утратили этой живой возвышающий путь следования за прекрасным образом, и попали в сеть законов и правил. Которые в сочетании с худыми, скверными образами сделали нас бессильными не только летать, но и порой и просто шагать. Мы стали как эти овцы и птицы на гололедице, и нас удобно было поймать и отвести в загон (не случайно это слово созвучно со словом «закон»), чтобы потом «поборкать» и навсегда лишь возможности полёта. Поэтому нашей душе необходимо как бы вновь вернуться в себя маленького, и последовать за прекрасными, чистыми, возвышающими образами — и только тогда мы нащупаем путь к истинной свободе. Потому прав был поэт, сказав:<br/>
<br/>
«Только детские книги читать,<br/>
Только детские думы лелеять,<br/>
Всё большое далёко развеять,<br/>
Из глубокой печали восстать»
Также как и вам, Irina Isayeva, надо учиться владеть собой. Контролируйте себя, свои эмоции, желание показать свою суперграмотность. Уже многие здесь научились это делать! На этом сайте все грамотные, но, как я понял, вы просто всех удивили своей супреграмотностью. Просто я вот снимаю свой кипон перед вами! <br/>
<br/>
Я согласен с вами, стандартной орфоэпией пренебрегать в производстве аудиолитературы нельзя, что я и делаю. Но! если дезорфоэпировние не влияет на понимание слов, фраз всего текста в целом, то можно его допустить, разумеется, если это 1-3 ошибки на 3, 5 часа озвучки! Разумеется, если бы все потребители аудиокниг были бы суперграмотными, как вы, то чтецам под страхом смерти нельзя было бы ошибаться. НО тогда бы, мало кто бы рискнул что-то делать, боясь совершить ошибку. <br/>
<br/>
Если вы попробуете заняться озвучками, я вам гарантирую, что вы допустите на 3,5 часа как минимум 100 орфоэпических ошибок, учитывая вашу суперпуперовскую грамотность! Я уж не говорю, о просодических ошибках! Знаю это, так как я уже проверял суперпуперграмотных! И дело не в том, что вы такая уж безграмотная, а в том, что русский язык, скажем, в отличие от моего родного языка, а он агглютинативный, а не синтетический, как русский, гораздо сложнее, с точки зрения орфоэпии. Выражение «во время Оно» старорусское и его никто сейчас не употребляет, даже я, кто немого владеет старорусским. Поэтому оговорки возможны. У меня орфоэпических ошибок практически нет, есть, конечно, оговорки — они у всех есть, если это на многочасовая озвучка. И то, это не влияет на понимание текста.<br/>
<br/>
ЗЫ: Я понимаю ваши чувства, эмоции. Вы видимо, не терпите свое фиаско и пытаетесь от всех защититься. От меня не надо защищаться, я прсто вам немного приоткрыл кухню читательского дела. <br/>
<br/>
Желаю вам крепкого здоровья, Irina Isayeva.
Отрицать хотя бы какую-то сторону жизни можно только с любовью, отрицание же с сухим сердцем — страшно, так происходит отвергание некоей части бесконечно огромного мира, а значит и части самого себя. И чем больше отверженная часть внешнего, тем больший ущерб, необратимое разрушение наносится самому себе, своей душе. <br/>
В школе о Базарове я только и помнила, что он нигилист и резал милых моему сердцу лягушек, за что был нелюбим :) Встретившись с ним спустя тридцать лет, неожиданно прониклась к нему искренней симпатией и состраданием. Все его взгляды и озвучиваемые им убеждения яйца выеденного не стоят, но опасны. Да, такое сочетание, как щегол со спичками у стога сена и он же на берегу речки, в одном случае — «из искры разгореться...» может, а в другом — отобрать коробок и, чмокнув в макушку, устроить с ним заплыв наперегонки. <br/>
Влюбилась я в «отцов», очень хороши оба батюшки и дядя, так любить своих чад, однако, эта безгранично-слепая любовь может утомлять и сонно вязать, а в случае с Евгением сыграла неоднозначную роль в становлении его характера, он видите ли, не встречал человека, который бы смог ему противостоять, от же блин, какая милая надменность и толстенькое тщеславие. <br/>
Образ Евгения драматичен и печален, он словно птенец, покинувший гнездо до оперения, крылья есть огромные, сила невероятная, глаза золотом отливают, отражая солнце, на которое смотрит не отрываясь, слыша властный зов небесной выси, но взлететь… не может. <br/>
Подобно кандалам его вывернутая наизнанку, искажённая жажда любить и быть любимым (я не только о любви к женщине — обо всех и вся, что кружится вокруг человека, одаряя едва уловим ароматом Силы, их создавшей). <br/>
Прослушала роман несколько раз, всё не могла расстаться с теми, кто щемяще настойчиво прописался в моём сердце.<br/>
Прочитано прекрасно, с тёплой ласковой иронией, любимому Чтецу спасибо огромное.
Шуб-Ниггурат является наиболее положительной и дружественной к людям и другим инопланетным расам. Ей например поклоняются Ми-го. Об этом говориться в «Шепчущий во тьме», то как Ми-го призывают Шуб-Ниггурат было записано Экли на пластинку. Она стремиться помогать своим культистам даже в борьбе против других Великих Древних. Это было показано в рассказе «Вне времени», где жрец культа Шуб-Ниггурат Т’юог выступил против Гатаноа. Т’юог по внушению Шуб-Ниггурат создал защитную формулу на свитке племени Птагов и положил её в цилиндр из металла Лаг привезённого с Юггота. Формула должна была послужить против силы Гатаноа, но жрец был предан Аймаш-Му который подменил свиток.: ..«дружественные человеку боги могли бы стать на защиту человечества против враждебных богов, и… что Шуб-Ниггурат, Нуг и Йеб, Йиг, были готовы сразиться против злобного Гатаноа..» В «Кошмар в Ред-Хуке» был культ Лилит. Обнажённая женщина с когтями которой там поклонялись культисты(фосфоресцирующая тварь что сидела на троне и хихикала)это Лилит. Это лишь один из её физических воплощений так как она может выглядеть как захочет, хоть прекрасной женщиной, хоть уродливой старухой. У озабоченных колдунов хобби её призывать) Хотя она может свободно перемещаться между мирами и без всяких ритуалов призыва. У призвавших её образуется с Лилит связь — она может потом реанимировать своего жениха после его смерти путём как поднятием мертвого тела так и переселением души в другого человека. С бедолагой Сейдемом она обошлась жестоко так как тот ей изменил и она убила его невесту и его самого, позже превратив в живой гнилой труп. Ещё одно произведение Лавкрафта посвящено Лилит — «Тень на чердаке»: "… Я сидел и ждал — вот-вот на лестнице послышатся шаги, шаги женщины, которую как я знал зовут Лилит. Но прежде возникло голубое сияние, оно просочилось в щель под дверью и заполнило собой всю комнату, как это уже бывало во сне.."
Лайкнула с самого начала. Но неет! Вторая половина книги вообще никуда не годится. Прямо каждый эпизод обескураживает наивностью, неправдоподобностью и каким-то подростковым незнанием жизни, не говоря уж о законодательстве.<br/>
Кто всё же собирается слушать, не читайте дальше, будет сполйер.<br/>
Сюжет держится на завещании, но в данном случае оно вообще не играет роли, так как опекунша несовершеннолетнего Радика — мачеха, она и получила бы его долю. Но даже если бы он был взрослым, при таком завещании она получила бы свой процент, даже если о ней не упоминается в завещании, такой закон. Бабушку убили, потому что она наследница первой очереди, как и жена. Поверх кровавых следов крем от торта на ноже — прямое указание на подставу, уж не настолько тупые полицейские у нас. Как они убегали и скрывались — это вообще что? Что за реакции окружающих людей? Они что, из мультика? В описываемых ситуациях посторонние люди так себя не ведут. Слово мальчика, что " дядя женя хороший, а мачеха и брат виноваты", не является не только доказательством невиновности ГГ, но вряд ли вообще стало классифицироваться, как показания. Уж тем более СМИ сразу не предоставляют прямой эфир мальчику, пришедшему к ним с улицы с разооблачениями. И последняя вишенка — опытный дядька, спланировавший план завладения наследством, услышав, что с минуты на минуту приедет полиция, решает не сразу же убить единственного свидетеля, а сжечь целый дом, внутри которого живой он остался, даже не перевез его никуда. Я уж не говорю, что отстреливаться стал. А в ответ автоматная очередь — с маленьким Радиком то сразу группа захвата пришла с ордером на отстрел без следственных мероприятий.<br/>
Повторюсь, на каждом шагу ляпы из какой то ненастоящей жизни. В общем бред бредовый. Написано мило, но с житейским опытом у автора туговато, информация то не засекреченная и не профессиональная, доступна всем. Если бы Радик всё это написал, сказала бы: умница, подрастешь — хорошим писателем станешь. А так нет
Ценность любой вещи (человека, явления, творчества) устанавливается каждым сердцем индивидуально и совершенно не зависит от её условной величины и общепризнанности. Много звёзд великих в космосе, своим размером далеко превосходящих Солнце. Но только от него, от этого «жёлтого солнца» зависит наша жизнь, оно нас греет, радует наш глаз, участвует в важнейших биохимических процессах. Поэтому его значимость для нас гораздо выше, чем какого-нибудь Альдебарана, пусть он в десятки раз крупнее и в сотни жарче нашего солнышка. <br/>
Всё это касается и авторов и их произведений. И какой-нибудь мало кому известный Н.Крашенинников для моей, например, души, куда больше важен и значим, чем Толстой и Пушкин, да и многие из «постоявших рядом». Их свет для меня холоден, он не даёт мне жизни, не задевает моих сокровенных струн, стало быть и до величины их мне нет никакого дела. И изобилующий «жёлтыми солнцами» маленький рассказ неизвестного «графомана» Волченко для меня ценнее увесистых томов «Войны и мира» и собрания сочинений какого-нибудь условного классика. Потому что не греет, потому, что не ЛЮБ.<br/>
Поэтому, когда кто-то приходит, чтобы плюнуть в мой колодец, дескать, это не Байкал, и отыскать на моих солнцах пятна, я хочу спросить: зачем вам это надо? Мне совсем неинтересно измерять размер, проводить анализ и поверять алгеброй гармонию того, что даёт мне жизнь, силу и свет. Маленькая спичка — крошка серы на худой деревяшке — может порой пригодиться куда больше, чем ослепительный прожектор на высокой стойке. Всё субъективно в этом мире, и всё весьма условно. Однажды мы узнаем истинную значимость всего. И может получиться так, что стоявших на высоком подиуме попросят занять куда более скромное место. А тех, в чью сторону плевали, насмехаясь над их изъянами, пригласят к столу. И стыдно станет тем, которые плевали и унижали.
то что вы привели в пример-это не мораль. это общественная идеология. за мораль часто принимают/выдают то что к ней не относится. например-этикет. я часто слышу что я поступаю аморально наплевав на орфографию, на работе иногда намекают что аморально держать стол в беспорядке. но на самом деле мораль это просто правила общественного регулирования, все что лично твое (хоть айфон) это не аморально и не морально-это внеморально (как там у Каганова «а навоз это хорошо или плохо? это удобрение, сынок»)<br/>
презрительный взгляд на предков мне тем более чужд(особенно в эпоху когда судя по всему их опыт ой как понадобится). не было никаких слуг! слуга это термин поздний. была ячейка общества-например род/племя, и был механизм выживания. оного-где каждый тянул лямку до конца. естественно дети были своеобразной «пенсией» содержащие стариков. их при том уровне смертности-привязываться к ним слишком было сложно. но и стариков от постоянного передачи опыта никто не освобождал. не помню английский термин-на нашем звучит как «бабушкизация» но уникальная созданная человеком система воспитания «через поколение» освобождающая самых сильных членов рода для работ-был одним из факторов возникновения цивилизации. думаю тогда и начала возникать «европейская сказка» (Березкин считает что где то в районе Кавказа был центр). сидел какой ни будь слепой старик, без костылей не ходящий, лепил какой нибудь горшок, или стругал деревяшку-и рассказывал сказку сидящим самым малым-но не абы какую, а которая учила как правильно быть членом рода.<br/>
<br/>
ЗЫ: оно не то аморально что айфон-а то что смотрят на него как на нечто от рождение заслуженное. а не как вершину цивилизации, не понимая сколько в него вложено пота и крови и тысяч лет. и как это легко утратить
Интересный рассказ! И история очень занятная. В связи с чем у пара мыслей не даёт мне покоя. Первая: кажется, этот рассказ о фальсификации истории. Случилась чудовищная война, историческая связь времён прервалась. Взамен прошлого можно было представить всё что угодно. Роботы и представили. Да так, что вся эта нелепость воспринимается спустя годы как непреложная истина<br/>
– и человек действительно верит, что он был создан роботами на подземных заводах (да и сами роботы верят, что они созданы эволюцией) Идеальная концепция получения верных рабов — через стёртое прошлое.<br/>
А вторая мысль о том, что планета, захваченная роботами (этими конкретно роботами), не выглядит так уж ужасно. Это, в общем-то, и не диктат. Роботы не выглядят хуже людей. Как сказал Кроу, они просто другие, не лучше и не хуже, во главе их угла логика, а значит, они лишены хитрости и злобы, лишены подлости. Оно играют честно – следуют своим правилам, даже если это им не нравится (как с карьерным взлётом Кроу), они даже принимают свой проигрыш, не помышляя о зле, хотя устрани они Кроу, и всё вернулось бы на круги своя – а в человеческом обществе случилось бы именно это. В их мире, судя по всему, больше не было войн. Выходит, в чём-то они даже лучше? И в этой связи улыбка Кроу на вопрос робота в конце выглядит даже слегка жутковато.<br/>
А действительно, кто будет управлять человечеством? Может ли вообще человек управлять человечеством, умеет ли он это делать?<br/>
И – уже выходя за рамки окончания рассказа – что будет дальше? Не вернётся ли всё на круги своя, а значит и к новой опустошающей войне? Может это единственное, на что способен человек? И как тут не вспомнить окончание «Второй модели» – роботы приблизились к натуре человека, когда стали уничтожать друг друга…
«Перевод: мне кажется Вы видите в рассказе того, чего там нет». <br/>
Точно нет, или просто Вы этого не видите?:) А что же тогда там есть? Просто развлекательное чтиво? Со множеством «лишних» деталек кочующих из одного НФ-произведения в другое? А может в прямом прочтении «Превращение» есть что-то «научное»? (- скорее уж тупой примитив) А все эти назойливо частые в фантастике превращения/перевоплощения/перерождения/трансформации о чём они? Ведь в прямом прочтении это скучнейшая муть может быть интересна лишь мелкой школоте. И если нет зашифрованного смысла, так что мешает любому графоману написать такую же «скукотень» прямого прочтения?<br/>
Даже маленькая нуч.-поп. заметка про трансформацию «гусеница-куколка-бабочка» намного интереснее, чем прямое прочтение всех НФ рассказов с их «куколками», «коконами», «космическими инкубаторами» и прочей лабудой…<br/>
И если я «вижу в рассказе то, чего там нет», то никому не навязываю своего понимания. Очень хочу услышать Ваше или любое другое мнение: А ЧТО ЖЕ ТАМ ЕСТЬ? Так и пишу каждый раз: «У вас обязательно будет своё вИдение» Очень хочется узнать, какое… И Вас персонально сразу предупредил " С интересом выслушаю другие варианты толкований писателей НФ. (Обо мне писать не стоит, не интересно, диагноз я знаю;)"<br/>
Только глупый человек может всерьёз беспокоиться мнением о себе инет-невидимок. Или Вы думаете, я пишу эти «простыни» для кого-то, для бессмысленных лайков? Да мне пофиг даже на саму эту писанину и на нудного Алешку. Беда не в том, что вижу то чего нет, по мнению других. Страшно не видеть того что есть. имхо <br/>
" Вы видите суслика?" — «Нет...» — «И я — нет… А он есть!» И пусть остается с миром:)<br/>
Ваш комментарий заканчивается для меня тремя пустыми квадратиками после знака вопроса. Часто встречается, видимо мой примитивный гаджет не способен видеть какие-то значки. Любопытно, что вместо квадратиков.
Дорогая Нуре, спасибо Вам сердечное за такой отзыв! Вот уж поистине, «бездна бездну призывает», одна глубина взывает к другой глубине — и вот, это небольшое, такое простое и детское по форме, но глубокое по своей сути послание нашло своего адресата через столетие после своего написания. Я сейчас читаю (не озвучиваю) одну книгу об акустических чудесах и начинаю понимать, насколько же важно произнести нужный звук в соответствующем ему месте! Энергия звука в обычных условиях может просто распылиться, расточиться, уйти в никуда. Но акустика иных уникальных мест, как рукотворных, так и природных, может создавать невероятное по силе и красоте эхо, причудливо и таинственно играть со звуком, сберегая и отражая его в своих стенах, создавая редкие по красоте акустические явления. Точно так и произведения, в частности, озвученные голосом — они должны найти именно свой «храм», свой «купол», свою необычную «пещеру», где они обретут нужный резонанс, заиграют всеми своими обертонами. Каждое слово, написанное и прозвучавшее, должно найти своё сердце, и только в нём оно услышится и отзовётся по достоинству. Ибо само это сердце уникальным опытом своей жизни, глубиной собственных переживаний будет подготовлено к слышимому и примет его, как благодарная и вспаханная земля принимает брошенное в неё зерно…<br/>
Только тогда и являет себя та прекрасная синергия бросающего семена и принимающего их, которая и порождает жизнь. Как и писал поэт:<br/>
<br/>
… Земля готова к озимому посеву,<br/>
И вдоль, и поперек глубоким плугом<br/>
Она разодрана, вся пахоть дважды, трижды<br/>
Железом перевернута,<br/>
Напитана рудой – живой, горючей, темной,<br/>
Полита молоньей, скорожена громами,<br/>
Пшеница ядрена под Божьими цепями,<br/>
Зернь переполнена тяжелой, дремной жизнью,<br/>
И семя светится голубоватым, тонким,<br/>
Струистым пламенем…<br/>
Да будет горсть полна,<br/>
Рука щедра в размахе<br/>
И крепок сеятель!<br/>
Благослови посев свой, Иисусе!
Спасибо большое, Людмила! Да, вот эта дисгармония между прекрасным днём, между волшебно-красивой природой, между умиротворением спокойного тихого выходного дня и этим безобразным, уродливым позывом из нутра человеческого (которое, в конце концов, и извергло плод своей ненасытной похоти) очень точно изображена здесь автором. Я думаю, женское сердце как-то особенно чутко должно уловить это до боли грустное противоречие. Думаю, оно просто призвано это уловить, и суметь остановить, угасить в охотнике его охоту… Уже трижды сегодня хочется процитировать из одного рассказа Ю.Казакова где между мужчиной и девушкой происходит в дороге диалог:<br/>
<br/>
"… А сам сказал: <br/>
— Я все думаю про женщин, что вы охоты не любите, рыбалки, а ведь это большое чувство! А вы не только не любите, а как-то не понимаете даже, будто в вас пустота в этом смысле. Почему бы это? <br/>
В темноте было видно, как она пошевелилась, откинула волосы и потерла лоб. <br/>
— Охота — убийство, а женщина — мать, и ей убийство вдвойне противно. Вы говорите, наслаждение смотреть, как рыба бьется, а мне это гадко. Но я вас понимаю, то есть понимаю, что вы охотитесь и ловите рыбу не из-за жестокости. Толстой, например, очень страдал потом, после охоты, вспоминая смерть. И Пришвин тоже… <br/>
«Ну, понесла!» — уныло подумал Крымов и посмотрел на часы. <br/>
— Полтора часа осталось! — радостно сказал он. Тогда соседка… подняла воротник плаща, подобрала ноги и положила голову боком на валик, затылком к Крымову. <br/>
«Спать захотела, — решил Крымов. — Ну и ладно, давно пора, не люблю языком болтать в дороге! Хорошо еще, что я не женат, — неожиданно подумал он. — А что была бы вот такая, рассуждала бы про убийство, мораль читала… Опупеешь!» Но ему где-то и обидно стало, и хотя он думал только об утренней рыбной ловле, но прежней глубокой, потрясающей радости уже не ощущал."
До 1946 года имя Веры Пановой читателям ничего не говорило. После 47-го Веру Панову уже знала вся страна — автор повести «Спутники», лауреат Сталинской премии. Поэтому следующий её роман «Люди добрые» был принят в журнале «Знамя» авансом. Рукопись была сдана, прочитана и Панову вызвал для разговора главный редактор Всеволод Вишневский. «Как!- воскликнул он экспансивно.- Это у Вас советский директор? Что он у Вас говорит, не хочется повторять? Какие он у Вас совершает поступки? Впрочем, я прочту ещё раз. Вы одарённый человек, но к сожалению не обо всём мыслите правильно».<br/>
Дело в том, что в романе все персонажи от главного конструктора до мальчишки рабочего Тольки были, отнюдь, не ангелами, а людьми со всеми человеческими недостатками. И хороший директор завода Листопад просто по человечески терпеть не мог хорошего профорга завода Уздечкина. Панова готова была отстаивать своих героев до конца, но тут увидела, что Вишневский плачет. «Да, он отошёл к окну и краем занавески утирал подлинные слёзы. Я поняла, что он во всяком случае, бесконечно искренен. Ни до ни после этого я не видела плачущего редактора».<br/>
Положение спас писатель Сергей Вашенцев. Он предложил дописать сцену дружеской беседы между директором и профоргом, а ещё переделать название романа «Люди добрые» на «Кружилиху».<br/>
— Может быть «Люди Кружилихи»?- усомнилась я.<br/>
— Нет,- сказал он,- «Кружилиха» — это будет хорошо.<br/>
Мне тоже вдруг показалось, что это будет хорошо. Я согласилась.<br/>
— Но Вишневскому не нравится,- сказала я.<br/>
— Что Вы,- сказал Сергей Иванович,- если бы не нравилось, разве он так бы говорил с Вами.<br/>
«Кружилиха» вышла в свет и опасения Вишневского оправдались. «Литературная газета» начала дискуссию, в которой Веру Панову обвиняли во всевозможных грехах и промахах. Библиотечные кружки готовили читательские конференции, посвящённые разгрому «Кружилихи». В журнале «Крокодил» вышла пародия на роман. А в 1948 году «Кружилиха» получила Сталинскую премию. Последнее издание «Кружилихи» вышло в 2009 году.
«Специалист по искусству» не должен видеть шедевральное и удивительное, он должен ОЦЕНИВАТЬ! Конечно, если он человек духовно развитый может тихо поплакать в туалете или поскулить в душе, но этому быстро придет конец.<br/>
В истории человечества «специалисты по искусству» всегда не видели ничего шедеврального или удивительного в изделии/воплощении образа, которое сделал представитель хоть другой, хоть собственной расы, хоть даже сам Господь Бог. Всегда был меркантильный и утилитарный подход. Всё что нельзя «поиметь», продать и приспособить человек не просто уничтожает, а стирает из истории. Любое творение, не обосновывающее собственную экспансию, должно быть уничтожено, или хотя бы лишено СМЫСЛА. Вы конечно можете любоваться той же бабочкой, например. Но если вы «специалист», вы обязаны(!) бабочку поймать, засушить и уже тогда любоваться трупом( бабочкой не по СМЫСЛУ, а по ОПРЕДЕЛЕНИЮ). Иначе вы никакой не «специалист», а «ботан слюнявый». Настоящее искусство — всегда(!) неприемлемо для любой(!) системы. Или оно загоняется в рамки определений, т.е. приспосабливается системой, или уничтожается как самая первостепенная угроза. Что мы делали с языческими «произведениями искусства», с храмами, с иконами? Что американцы сделали с древностями в Ираке, Афганистане, Сирии… так было, так есть и так будет ещё долго. Самое опасное для любой системы раннее и древнее «искусство», даже собственное. Палеолитчики всегда(!) контролируются службами безопасности. Не только произведения творчества каменного века, даже орудия труда и предметы быта опасны для системы. Они несут СМЫСЛ. <br/>
Для любой системы место искусству ТОЛЬКО в музее (и желательно в запасниках) или частной коллекции(но под контролем). И если вы захотите, то увидите, что ВСЯ геополитика, все войны, вся «подковерная возня» так или иначе всегда (!) начинается и крутится вокруг древних «произведений искусства», это извечная война против смысла.<br/>
«Чёрный Чарли» он не в фантастике, не в далеком космосе или будущем. Вы, конечно, можете всплакнуть о нем, но тихонько. Вы же не Чарли… а кто-то… ИМХО
«Если бы чудеса существовали, они бы перестали быть чудесами: чудо только потому чудо, что оно не происходит в действительности». Анатоль Франс.<br/>
<br/>
16 апреля исполняется 180 лет со дня рождения французского писателя Анатоля Франса. Под этим литературным псевдонимом творил Анатоль Франсуа Тибо, известный не только как автор художественных произведений и лауреат Нобелевской премии по литературе, но и как литературный критик и член Французской академии. Поэт, публицист, романист, сатирик, он был активной личностью, проявлявшей необыкновенную мощь ума и оригинальность натуры.<br/>
Анатоль Франс родился за четыре года до Французской революции и прожил восемь десятилетий, сотрясаемых политическими страстями, восстаниями, переворотами и войнами. Он вырос в атмосфере книг и профессионального интереса к печатному слову. С детства книжная лавка была для него «сокровищницей», как он писал позже в своих воспоминаниях. <br/>
Биография писателя включает в себя годы службы во французской армии, работы библиографом, журналистом, заместителем директора библиотеки при французском Сенате. Круг его творчества так же широк: новеллы, очерки, статьи и репортажи, сатира, романы и рассказы.<br/>
После выхода в свет романов «Боги жаждут», «Таис», «Восстание ангелов» и «Красная лилия» слава писателя приобрела мировое звучание. К нему отовсюду стали приходить письма, и не только как к знаменитому романисту, но и как к мудрецу и философу. Одним из самых значительных произведений Анатоля Франса является роман «Остров пингвинов», в котором автор пародирует историю не только своей страны, но и всего человечества. В книге дан очень грустный по существу обзор всех основ цивилизации.<br/>
В 1921 г. Франсу была присуждена Нобелевская премия по литературе «за блестящие литературные достижения, отмеченные изысканностью стиля, глубоко выстраданным гуманизмом и истинно галльским темпераментом». Как сказал о нем его современник: «Анатоль Франс всегда будет стоять рядом с Б. Шоу, как великий сатирик эпохи, и рядом с Рабле, Мольером и Вольтером, как один из величайших французских острословов».
Очень тягучая история «в стиле кантри». Автор разворачивает эпическое полотно жизни в глуши. Он пытается убедить нас, что нет лучшей судьбы для молодых супругов, чем бросить работу в городе и, выбиваясь из сил, поддерживать жизнеспособность старой овечьей фермы. Ну, может там охренительно красиво — увы, иллюстрации отсутствуют — но мне это как-то странно. Особенно финт, который автор провернул с молодой женой. Сами посудите. Бедная дама (кстати, леди на 2-м месяце!) умоляет увезти её домой; получает несколько травмирующих событий одно за другим… <br/>
<br/>
И что же? Поскольку задача автора — восхваление сельской жизни, то тут все средства хороши. Автор устраивает паузу аж в 11 лет! И после паузы мы видим… примерную работницу фермы, вяжущую чепчики для второго ребёнка. Как совершилась ментальная перестройка дамы, осталось вне повествования. <br/>
Ну, иначе автор в данной парадигме поступить не мог. Ибо ментальная перестройка дамы — явление мифическое, и невозможно описать то, чего не бывает.) Так что автор, мягко говоря, врунишка…<br/>
<br/>
На дальнем плане повествования мелькают две мужских фигуры, которые позже обнаруживаются в холодном виде, но автору не интересно объяснить, как они дошли до такого состояния. Он и не объясняет… Причём, полиции это тоже совсем не интересно.<br/>
Несколько раз время отматывается назад, когда героя прессовал плохой парень.<br/>
В конце концов, тиран плохо кончил; это было анонсировано прямым текстом и посему тоже неинтересно.<br/>
<br/>
Вот примерно такое овечье говно… С аутентичным запахом овечьей фермы.<br/>
<br/>
Чего в этой истории нет — так это позитива. Ничего радостного в этих картинках нет, и от маниакального стремления героя переехать на ферму, да ещё и жену затащить, веет чем-то нездоровым…<br/>
Рекомендую тем, кому нужно понизить градус позитива в организме. Я не хотел, но оно сработало… 🥴
<br/>
Мне вот на днях ещё один всё писал и писал что бы я сворачивался. В итоге ту ветку комментариев удалили. И мне вот стало интересно узнать, чем это вам моё увлечение аудиокнигами мешает и не даёт спать по ночам? Ну не нравиться, ОК — ставим мне как чтецу дизлайк и слушаем других чтецов. В чём проблема? <br/>
<br/>
Так что ради бога дайте мне спокойно заниматься чтением того цикла «Дестроер» который я решил озвучивать. Не нравлюсь я как чтец — дизлайк мне. Всё просто и ясно. И пишите пожалуйста в комментариях под книгой своё мнение о книге а не обо мне.
Впрочем, пожалуй попридержу я свои подштанники для более достойного «поражения»!<br/>
А то с Вами и с Вашими «помощниками», где сядешь, там и слезешь!!!
<br/>
Шёл я по улице незнакомой<br/>
И вдруг услышал вороний грай,<br/>
И звоны лютни, и дальние громы,<br/>
Передо мною летел трамвай.<br/>
<br/>
Гумилёв Николай «Заблудившийся трамвай» (1920).<br/>
<br/>
Философский рассказ о проблеме «двойничества»… причём, в двух аспектах — содержательном и поэтическом: <br/>
1. проблема личности с разорванным сознанием;<br/>
2. проблема поэтики, т. е. проблема приёма, мотива, композиции… <br/>
Понятие «двойничество» употреблено в широком смысле и отождествляется с близкими к нему понятиями… Оно выступает в творчестве Кирьяновой Анны как общая категория, охватывающая другие:<br/>
1. полярность как доминанту создания художественного мира;<br/>
2. разорванность сознания как философско-психологическое представление о личности;<br/>
3. двойственность как психологическое, или даже психопатологическое состояние;<br/>
4. отражение общего дуализма в индивидууме… <br/>
В любом случае не надо отождествлять «двойничество» с какими-либо приемами или мотивами и не надо ограничивать его лишь идейными и идеологическими проявлениями. Автор, расширяя понятие «двойничество», рассматривает его в трех литературоведческих аспектах:<br/>
1. философско-этическом;<br/>
2. психоаналитическом и психопатологическом;<br/>
3. мифологическом…<br/>
Встреча со своим двойником носит несколько оттенков: <br/>
1. способность в себе пережить двойника, превратить свою встречу с ним в пафос работы расплава субстанции «маски», «телесности», тела астрального;<br/>
2. «двойник» мой — когда-то мной сброшенный хвост: хвост змеиный, драконий… <br/>
А дальше первый рассказ перетекает во второй, где автор-демиург в сюжетном плане наделяет теми или иными функциями дублирующих друг друга в сенситивном плане героев… Если понять диалогизм как основу полифонизма, то можно сказать, что полифонизм — художественное, поэтическое, выражение авторского понимания дуализма мира, начатого с психологической позиции.<br/>
<br/>
Прочтение исключительное, включая музыкальное сопровождение и голос Маленького фонарщика — мистика, да и только… «Лайк». «Избранное».
Устремить весь подсознательный хаос ввысь может не закон, а только прекрасный образ, который влечёт за собой, сублимируя все чувства человека и делая в итоге человека таким, каким его хотел бы видеть бессильный nomos, закон.<br/>
В свете этого начинаешь особенно ценить хорошую литературу, и, прежде всего именно детскую. Почему «прежде всего»? Да потому, что все мы в своё время как-то утратили этой живой возвышающий путь следования за прекрасным образом, и попали в сеть законов и правил. Которые в сочетании с худыми, скверными образами сделали нас бессильными не только летать, но и порой и просто шагать. Мы стали как эти овцы и птицы на гололедице, и нас удобно было поймать и отвести в загон (не случайно это слово созвучно со словом «закон»), чтобы потом «поборкать» и навсегда лишь возможности полёта. Поэтому нашей душе необходимо как бы вновь вернуться в себя маленького, и последовать за прекрасными, чистыми, возвышающими образами — и только тогда мы нащупаем путь к истинной свободе. Потому прав был поэт, сказав:<br/>
<br/>
«Только детские книги читать,<br/>
Только детские думы лелеять,<br/>
Всё большое далёко развеять,<br/>
Из глубокой печали восстать»
<br/>
Я согласен с вами, стандартной орфоэпией пренебрегать в производстве аудиолитературы нельзя, что я и делаю. Но! если дезорфоэпировние не влияет на понимание слов, фраз всего текста в целом, то можно его допустить, разумеется, если это 1-3 ошибки на 3, 5 часа озвучки! Разумеется, если бы все потребители аудиокниг были бы суперграмотными, как вы, то чтецам под страхом смерти нельзя было бы ошибаться. НО тогда бы, мало кто бы рискнул что-то делать, боясь совершить ошибку. <br/>
<br/>
Если вы попробуете заняться озвучками, я вам гарантирую, что вы допустите на 3,5 часа как минимум 100 орфоэпических ошибок, учитывая вашу суперпуперовскую грамотность! Я уж не говорю, о просодических ошибках! Знаю это, так как я уже проверял суперпуперграмотных! И дело не в том, что вы такая уж безграмотная, а в том, что русский язык, скажем, в отличие от моего родного языка, а он агглютинативный, а не синтетический, как русский, гораздо сложнее, с точки зрения орфоэпии. Выражение «во время Оно» старорусское и его никто сейчас не употребляет, даже я, кто немого владеет старорусским. Поэтому оговорки возможны. У меня орфоэпических ошибок практически нет, есть, конечно, оговорки — они у всех есть, если это на многочасовая озвучка. И то, это не влияет на понимание текста.<br/>
<br/>
ЗЫ: Я понимаю ваши чувства, эмоции. Вы видимо, не терпите свое фиаско и пытаетесь от всех защититься. От меня не надо защищаться, я прсто вам немного приоткрыл кухню читательского дела. <br/>
<br/>
Желаю вам крепкого здоровья, Irina Isayeva.
В школе о Базарове я только и помнила, что он нигилист и резал милых моему сердцу лягушек, за что был нелюбим :) Встретившись с ним спустя тридцать лет, неожиданно прониклась к нему искренней симпатией и состраданием. Все его взгляды и озвучиваемые им убеждения яйца выеденного не стоят, но опасны. Да, такое сочетание, как щегол со спичками у стога сена и он же на берегу речки, в одном случае — «из искры разгореться...» может, а в другом — отобрать коробок и, чмокнув в макушку, устроить с ним заплыв наперегонки. <br/>
Влюбилась я в «отцов», очень хороши оба батюшки и дядя, так любить своих чад, однако, эта безгранично-слепая любовь может утомлять и сонно вязать, а в случае с Евгением сыграла неоднозначную роль в становлении его характера, он видите ли, не встречал человека, который бы смог ему противостоять, от же блин, какая милая надменность и толстенькое тщеславие. <br/>
Образ Евгения драматичен и печален, он словно птенец, покинувший гнездо до оперения, крылья есть огромные, сила невероятная, глаза золотом отливают, отражая солнце, на которое смотрит не отрываясь, слыша властный зов небесной выси, но взлететь… не может. <br/>
Подобно кандалам его вывернутая наизнанку, искажённая жажда любить и быть любимым (я не только о любви к женщине — обо всех и вся, что кружится вокруг человека, одаряя едва уловим ароматом Силы, их создавшей). <br/>
Прослушала роман несколько раз, всё не могла расстаться с теми, кто щемяще настойчиво прописался в моём сердце.<br/>
Прочитано прекрасно, с тёплой ласковой иронией, любимому Чтецу спасибо огромное.
Кто всё же собирается слушать, не читайте дальше, будет сполйер.<br/>
Сюжет держится на завещании, но в данном случае оно вообще не играет роли, так как опекунша несовершеннолетнего Радика — мачеха, она и получила бы его долю. Но даже если бы он был взрослым, при таком завещании она получила бы свой процент, даже если о ней не упоминается в завещании, такой закон. Бабушку убили, потому что она наследница первой очереди, как и жена. Поверх кровавых следов крем от торта на ноже — прямое указание на подставу, уж не настолько тупые полицейские у нас. Как они убегали и скрывались — это вообще что? Что за реакции окружающих людей? Они что, из мультика? В описываемых ситуациях посторонние люди так себя не ведут. Слово мальчика, что " дядя женя хороший, а мачеха и брат виноваты", не является не только доказательством невиновности ГГ, но вряд ли вообще стало классифицироваться, как показания. Уж тем более СМИ сразу не предоставляют прямой эфир мальчику, пришедшему к ним с улицы с разооблачениями. И последняя вишенка — опытный дядька, спланировавший план завладения наследством, услышав, что с минуты на минуту приедет полиция, решает не сразу же убить единственного свидетеля, а сжечь целый дом, внутри которого живой он остался, даже не перевез его никуда. Я уж не говорю, что отстреливаться стал. А в ответ автоматная очередь — с маленьким Радиком то сразу группа захвата пришла с ордером на отстрел без следственных мероприятий.<br/>
Повторюсь, на каждом шагу ляпы из какой то ненастоящей жизни. В общем бред бредовый. Написано мило, но с житейским опытом у автора туговато, информация то не засекреченная и не профессиональная, доступна всем. Если бы Радик всё это написал, сказала бы: умница, подрастешь — хорошим писателем станешь. А так нет
Всё это касается и авторов и их произведений. И какой-нибудь мало кому известный Н.Крашенинников для моей, например, души, куда больше важен и значим, чем Толстой и Пушкин, да и многие из «постоявших рядом». Их свет для меня холоден, он не даёт мне жизни, не задевает моих сокровенных струн, стало быть и до величины их мне нет никакого дела. И изобилующий «жёлтыми солнцами» маленький рассказ неизвестного «графомана» Волченко для меня ценнее увесистых томов «Войны и мира» и собрания сочинений какого-нибудь условного классика. Потому что не греет, потому, что не ЛЮБ.<br/>
Поэтому, когда кто-то приходит, чтобы плюнуть в мой колодец, дескать, это не Байкал, и отыскать на моих солнцах пятна, я хочу спросить: зачем вам это надо? Мне совсем неинтересно измерять размер, проводить анализ и поверять алгеброй гармонию того, что даёт мне жизнь, силу и свет. Маленькая спичка — крошка серы на худой деревяшке — может порой пригодиться куда больше, чем ослепительный прожектор на высокой стойке. Всё субъективно в этом мире, и всё весьма условно. Однажды мы узнаем истинную значимость всего. И может получиться так, что стоявших на высоком подиуме попросят занять куда более скромное место. А тех, в чью сторону плевали, насмехаясь над их изъянами, пригласят к столу. И стыдно станет тем, которые плевали и унижали.
презрительный взгляд на предков мне тем более чужд(особенно в эпоху когда судя по всему их опыт ой как понадобится). не было никаких слуг! слуга это термин поздний. была ячейка общества-например род/племя, и был механизм выживания. оного-где каждый тянул лямку до конца. естественно дети были своеобразной «пенсией» содержащие стариков. их при том уровне смертности-привязываться к ним слишком было сложно. но и стариков от постоянного передачи опыта никто не освобождал. не помню английский термин-на нашем звучит как «бабушкизация» но уникальная созданная человеком система воспитания «через поколение» освобождающая самых сильных членов рода для работ-был одним из факторов возникновения цивилизации. думаю тогда и начала возникать «европейская сказка» (Березкин считает что где то в районе Кавказа был центр). сидел какой ни будь слепой старик, без костылей не ходящий, лепил какой нибудь горшок, или стругал деревяшку-и рассказывал сказку сидящим самым малым-но не абы какую, а которая учила как правильно быть членом рода.<br/>
<br/>
ЗЫ: оно не то аморально что айфон-а то что смотрят на него как на нечто от рождение заслуженное. а не как вершину цивилизации, не понимая сколько в него вложено пота и крови и тысяч лет. и как это легко утратить
– и человек действительно верит, что он был создан роботами на подземных заводах (да и сами роботы верят, что они созданы эволюцией) Идеальная концепция получения верных рабов — через стёртое прошлое.<br/>
А вторая мысль о том, что планета, захваченная роботами (этими конкретно роботами), не выглядит так уж ужасно. Это, в общем-то, и не диктат. Роботы не выглядят хуже людей. Как сказал Кроу, они просто другие, не лучше и не хуже, во главе их угла логика, а значит, они лишены хитрости и злобы, лишены подлости. Оно играют честно – следуют своим правилам, даже если это им не нравится (как с карьерным взлётом Кроу), они даже принимают свой проигрыш, не помышляя о зле, хотя устрани они Кроу, и всё вернулось бы на круги своя – а в человеческом обществе случилось бы именно это. В их мире, судя по всему, больше не было войн. Выходит, в чём-то они даже лучше? И в этой связи улыбка Кроу на вопрос робота в конце выглядит даже слегка жутковато.<br/>
А действительно, кто будет управлять человечеством? Может ли вообще человек управлять человечеством, умеет ли он это делать?<br/>
И – уже выходя за рамки окончания рассказа – что будет дальше? Не вернётся ли всё на круги своя, а значит и к новой опустошающей войне? Может это единственное, на что способен человек? И как тут не вспомнить окончание «Второй модели» – роботы приблизились к натуре человека, когда стали уничтожать друг друга…
еще раз и по буквам 70 процентов народа-на уровне животных! и вы это государство называете великим? поднималось оно видите ли-да когда ты на дне-то любое движение=подъем! удобно)))<br/>
не любите предателей? ну так запомните их главный критерий-предают СВОИХ. врага, угнетателя, господина-предать нельзя. это не любовь к предателям это любовь к верным рабам<br/>
и конечно народ должен был любить буржуев-в разгар устроенной им мировой бойни наживавших миллионы на военных поставках. они же так много прекрасного делали! благотворительность на 1% награбленного на крови?<br/>
белая гвардия? феодальные недобитки! в 20 веке в Европе-и помещики!!! стыд и позор-великая держава называется<br/>
сословная армия! позорище! запрет солдатам ходить по тротуарам! надписи на входах в парки «солдатам и собакам вход воспрещен» запрет обращаться на ВЫ.<br/>
не даром с офицерьём начали при первой возможности стихийно расправляться.<br/>
а 3/4 помещиков даже не служили-вот только землю что им 300 лет дали в обмен на воинскую службу-держали за собой-класс социальных паразитов<br/>
про карательный поход семеновского полка рассказать? массовые убийства женщин детей стариков<br/>
<br/>
так что не пытайтесь мне втереть «вино шампанское лакеи юнкера»<br/>
<br/>
я скажу:<br/>
<br/>
Провозглашен союз священный,<br/>
По воле неба непременной<br/>
Взаимный заключили мир<br/>
Трус, дурак, грабитель и банкир<br/>
<br/>
Коль усмотрел союз священный,<br/>
Что где-нибудь король почтенный<br/>
Свалился с трона, вмиг на трон<br/>
Посажен будет снова он<br/>
<br/>
При этом наш союз священный<br/>
Иметь желает непременно<br/>
Гребцов галерных, да немых,<br/>
Тупых, бессмысленных, немых<br/>
Царям-пиратам как без них?<br/>
<br/>
Но для полнейшего их лада — <br/>Народы, евнухов вам надо!<br/>
Цвети, цвети, цвети союз и мир,<br/>
Где трус, дурак, грабитель и банкир<br/>
©
Точно нет, или просто Вы этого не видите?:) А что же тогда там есть? Просто развлекательное чтиво? Со множеством «лишних» деталек кочующих из одного НФ-произведения в другое? А может в прямом прочтении «Превращение» есть что-то «научное»? (- скорее уж тупой примитив) А все эти назойливо частые в фантастике превращения/перевоплощения/перерождения/трансформации о чём они? Ведь в прямом прочтении это скучнейшая муть может быть интересна лишь мелкой школоте. И если нет зашифрованного смысла, так что мешает любому графоману написать такую же «скукотень» прямого прочтения?<br/>
Даже маленькая нуч.-поп. заметка про трансформацию «гусеница-куколка-бабочка» намного интереснее, чем прямое прочтение всех НФ рассказов с их «куколками», «коконами», «космическими инкубаторами» и прочей лабудой…<br/>
И если я «вижу в рассказе то, чего там нет», то никому не навязываю своего понимания. Очень хочу услышать Ваше или любое другое мнение: А ЧТО ЖЕ ТАМ ЕСТЬ? Так и пишу каждый раз: «У вас обязательно будет своё вИдение» Очень хочется узнать, какое… И Вас персонально сразу предупредил " С интересом выслушаю другие варианты толкований писателей НФ. (Обо мне писать не стоит, не интересно, диагноз я знаю;)"<br/>
Только глупый человек может всерьёз беспокоиться мнением о себе инет-невидимок. Или Вы думаете, я пишу эти «простыни» для кого-то, для бессмысленных лайков? Да мне пофиг даже на саму эту писанину и на нудного Алешку. Беда не в том, что вижу то чего нет, по мнению других. Страшно не видеть того что есть. имхо <br/>
" Вы видите суслика?" — «Нет...» — «И я — нет… А он есть!» И пусть остается с миром:)<br/>
Ваш комментарий заканчивается для меня тремя пустыми квадратиками после знака вопроса. Часто встречается, видимо мой примитивный гаджет не способен видеть какие-то значки. Любопытно, что вместо квадратиков.
Только тогда и являет себя та прекрасная синергия бросающего семена и принимающего их, которая и порождает жизнь. Как и писал поэт:<br/>
<br/>
… Земля готова к озимому посеву,<br/>
И вдоль, и поперек глубоким плугом<br/>
Она разодрана, вся пахоть дважды, трижды<br/>
Железом перевернута,<br/>
Напитана рудой – живой, горючей, темной,<br/>
Полита молоньей, скорожена громами,<br/>
Пшеница ядрена под Божьими цепями,<br/>
Зернь переполнена тяжелой, дремной жизнью,<br/>
И семя светится голубоватым, тонким,<br/>
Струистым пламенем…<br/>
Да будет горсть полна,<br/>
Рука щедра в размахе<br/>
И крепок сеятель!<br/>
Благослови посев свой, Иисусе!
<br/>
"… А сам сказал: <br/>
— Я все думаю про женщин, что вы охоты не любите, рыбалки, а ведь это большое чувство! А вы не только не любите, а как-то не понимаете даже, будто в вас пустота в этом смысле. Почему бы это? <br/>
В темноте было видно, как она пошевелилась, откинула волосы и потерла лоб. <br/>
— Охота — убийство, а женщина — мать, и ей убийство вдвойне противно. Вы говорите, наслаждение смотреть, как рыба бьется, а мне это гадко. Но я вас понимаю, то есть понимаю, что вы охотитесь и ловите рыбу не из-за жестокости. Толстой, например, очень страдал потом, после охоты, вспоминая смерть. И Пришвин тоже… <br/>
«Ну, понесла!» — уныло подумал Крымов и посмотрел на часы. <br/>
— Полтора часа осталось! — радостно сказал он. Тогда соседка… подняла воротник плаща, подобрала ноги и положила голову боком на валик, затылком к Крымову. <br/>
«Спать захотела, — решил Крымов. — Ну и ладно, давно пора, не люблю языком болтать в дороге! Хорошо еще, что я не женат, — неожиданно подумал он. — А что была бы вот такая, рассуждала бы про убийство, мораль читала… Опупеешь!» Но ему где-то и обидно стало, и хотя он думал только об утренней рыбной ловле, но прежней глубокой, потрясающей радости уже не ощущал."
Дело в том, что в романе все персонажи от главного конструктора до мальчишки рабочего Тольки были, отнюдь, не ангелами, а людьми со всеми человеческими недостатками. И хороший директор завода Листопад просто по человечески терпеть не мог хорошего профорга завода Уздечкина. Панова готова была отстаивать своих героев до конца, но тут увидела, что Вишневский плачет. «Да, он отошёл к окну и краем занавески утирал подлинные слёзы. Я поняла, что он во всяком случае, бесконечно искренен. Ни до ни после этого я не видела плачущего редактора».<br/>
Положение спас писатель Сергей Вашенцев. Он предложил дописать сцену дружеской беседы между директором и профоргом, а ещё переделать название романа «Люди добрые» на «Кружилиху».<br/>
— Может быть «Люди Кружилихи»?- усомнилась я.<br/>
— Нет,- сказал он,- «Кружилиха» — это будет хорошо.<br/>
Мне тоже вдруг показалось, что это будет хорошо. Я согласилась.<br/>
— Но Вишневскому не нравится,- сказала я.<br/>
— Что Вы,- сказал Сергей Иванович,- если бы не нравилось, разве он так бы говорил с Вами.<br/>
«Кружилиха» вышла в свет и опасения Вишневского оправдались. «Литературная газета» начала дискуссию, в которой Веру Панову обвиняли во всевозможных грехах и промахах. Библиотечные кружки готовили читательские конференции, посвящённые разгрому «Кружилихи». В журнале «Крокодил» вышла пародия на роман. А в 1948 году «Кружилиха» получила Сталинскую премию. Последнее издание «Кружилихи» вышло в 2009 году.
В истории человечества «специалисты по искусству» всегда не видели ничего шедеврального или удивительного в изделии/воплощении образа, которое сделал представитель хоть другой, хоть собственной расы, хоть даже сам Господь Бог. Всегда был меркантильный и утилитарный подход. Всё что нельзя «поиметь», продать и приспособить человек не просто уничтожает, а стирает из истории. Любое творение, не обосновывающее собственную экспансию, должно быть уничтожено, или хотя бы лишено СМЫСЛА. Вы конечно можете любоваться той же бабочкой, например. Но если вы «специалист», вы обязаны(!) бабочку поймать, засушить и уже тогда любоваться трупом( бабочкой не по СМЫСЛУ, а по ОПРЕДЕЛЕНИЮ). Иначе вы никакой не «специалист», а «ботан слюнявый». Настоящее искусство — всегда(!) неприемлемо для любой(!) системы. Или оно загоняется в рамки определений, т.е. приспосабливается системой, или уничтожается как самая первостепенная угроза. Что мы делали с языческими «произведениями искусства», с храмами, с иконами? Что американцы сделали с древностями в Ираке, Афганистане, Сирии… так было, так есть и так будет ещё долго. Самое опасное для любой системы раннее и древнее «искусство», даже собственное. Палеолитчики всегда(!) контролируются службами безопасности. Не только произведения творчества каменного века, даже орудия труда и предметы быта опасны для системы. Они несут СМЫСЛ. <br/>
Для любой системы место искусству ТОЛЬКО в музее (и желательно в запасниках) или частной коллекции(но под контролем). И если вы захотите, то увидите, что ВСЯ геополитика, все войны, вся «подковерная возня» так или иначе всегда (!) начинается и крутится вокруг древних «произведений искусства», это извечная война против смысла.<br/>
«Чёрный Чарли» он не в фантастике, не в далеком космосе или будущем. Вы, конечно, можете всплакнуть о нем, но тихонько. Вы же не Чарли… а кто-то… ИМХО
<br/>
16 апреля исполняется 180 лет со дня рождения французского писателя Анатоля Франса. Под этим литературным псевдонимом творил Анатоль Франсуа Тибо, известный не только как автор художественных произведений и лауреат Нобелевской премии по литературе, но и как литературный критик и член Французской академии. Поэт, публицист, романист, сатирик, он был активной личностью, проявлявшей необыкновенную мощь ума и оригинальность натуры.<br/>
Анатоль Франс родился за четыре года до Французской революции и прожил восемь десятилетий, сотрясаемых политическими страстями, восстаниями, переворотами и войнами. Он вырос в атмосфере книг и профессионального интереса к печатному слову. С детства книжная лавка была для него «сокровищницей», как он писал позже в своих воспоминаниях. <br/>
Биография писателя включает в себя годы службы во французской армии, работы библиографом, журналистом, заместителем директора библиотеки при французском Сенате. Круг его творчества так же широк: новеллы, очерки, статьи и репортажи, сатира, романы и рассказы.<br/>
После выхода в свет романов «Боги жаждут», «Таис», «Восстание ангелов» и «Красная лилия» слава писателя приобрела мировое звучание. К нему отовсюду стали приходить письма, и не только как к знаменитому романисту, но и как к мудрецу и философу. Одним из самых значительных произведений Анатоля Франса является роман «Остров пингвинов», в котором автор пародирует историю не только своей страны, но и всего человечества. В книге дан очень грустный по существу обзор всех основ цивилизации.<br/>
В 1921 г. Франсу была присуждена Нобелевская премия по литературе «за блестящие литературные достижения, отмеченные изысканностью стиля, глубоко выстраданным гуманизмом и истинно галльским темпераментом». Как сказал о нем его современник: «Анатоль Франс всегда будет стоять рядом с Б. Шоу, как великий сатирик эпохи, и рядом с Рабле, Мольером и Вольтером, как один из величайших французских острословов».
не грешники попали в ад, это ад их попущением попал в них.<br/>
поэт хорошо описал в «Божественной комедии» как каждый грешник считает, что он тут по ошибке-и стократ говорит, что все его соседи мучаются праведному.<br/>
людям в раю их безусловно жаль и это отравляет их счастье. они честно не понимают, почему люди при жизни создали себе такой крепкий и мучительный ужас, наверное жаль и Богу, хотя о боге по христианской концепции рассуждать сложно. он же не объект или субъект.<br/>
<br/>
это хорошо описал Пелевин в одной из книг:<br/>
«Я оказался как бы растянут по одномерной бесконечности. В конце моего маршрута было окончательное состояние, к которому двигался физический мир. Ибо материя, познал я, будет в конце концов сведена к одной неизмеримо малой точке, где окажутся все выбравшие ее души, которые тоже будут ужаты до единой микроскопической души — и не по воле Бога, а по своей.<br/>
А с другой стороны на меня смотрело бесконечно далекое око, и этим оком до сих пор был я сам.<br/>
Да, понял я, я по-прежнему был Им, просто теперь я стал концом того луча, которым Он прозревал созданную моим падением бездну. И когда я это постиг, я собрал остатки своей свободной воли, и послал высокому оку страшную хулу.<br/>
Не могу точно сказать, в каких словах она была выражена — но это было жутчайшее из проклятий, какое только можно бросить Богу, а смысл его был в том, что я сознаю, что являюсь Его частью, наделенной свободой воли — и использую дар свободы против Него, так, что Он будет неспособен помочь мне и спасти меня, свое творение и часть, от страданий. А это, я уже знал, и было для Него самым страшным.»©
<br/>
И что же? Поскольку задача автора — восхваление сельской жизни, то тут все средства хороши. Автор устраивает паузу аж в 11 лет! И после паузы мы видим… примерную работницу фермы, вяжущую чепчики для второго ребёнка. Как совершилась ментальная перестройка дамы, осталось вне повествования. <br/>
Ну, иначе автор в данной парадигме поступить не мог. Ибо ментальная перестройка дамы — явление мифическое, и невозможно описать то, чего не бывает.) Так что автор, мягко говоря, врунишка…<br/>
<br/>
На дальнем плане повествования мелькают две мужских фигуры, которые позже обнаруживаются в холодном виде, но автору не интересно объяснить, как они дошли до такого состояния. Он и не объясняет… Причём, полиции это тоже совсем не интересно.<br/>
Несколько раз время отматывается назад, когда героя прессовал плохой парень.<br/>
В конце концов, тиран плохо кончил; это было анонсировано прямым текстом и посему тоже неинтересно.<br/>
<br/>
Вот примерно такое овечье говно… С аутентичным запахом овечьей фермы.<br/>
<br/>
Чего в этой истории нет — так это позитива. Ничего радостного в этих картинках нет, и от маниакального стремления героя переехать на ферму, да ещё и жену затащить, веет чем-то нездоровым…<br/>
Рекомендую тем, кому нужно понизить градус позитива в организме. Я не хотел, но оно сработало… 🥴