Слушаю вот уже 6 книгу, я на 15% и к моему приятному удивлению пока не скучно и не затянуто) <br/>
Что касаемо озвучки, да, это не Головин, не проф. озвучка, но все же лучше чем ничего.<br/>
Из книги в книгу автор повторяет слова своего рода«фишечки» такие как: сделал(а) неопределенный жест руками, подбоченился(не совсем понимаю смысл этого слова), побелели кастяшки пальцев и тд создаётся такое впечатление что ВСЕ жители данного мира минимум 2 раза в день делают неопределенные жесты руками перед тем как подбоченица))<br/>
Мать сестры Ники просто вымораживает, бесит. С такой мамашей норм что та стала сестрой тьмы а не просто вскрыла себе вены потому что люди голодают а она нет)<br/>
В целом пока слушаю, не шедевр, но из топ фентези прослушал практически все, так что пока увлекусь легендой )
Слежу за деятельностью Андрея давно, по мне на данный момент это топ 1 Актер и чтец среди всех, и в целом человек своего слова, обещал, озвучил! <br/>
Спасибо. <br/>
<br/>
Топ 1 Кравец, топ 2 Хазановичь ( хоть и не очень к нему отношусь хорошо) топ 3 Коршунов.
Насколько 1 и 2 книги понравились, настолько эта часть — фуфло. Книга ради книги. Предыдущие не раздражали. А эта — сплошная чушь и недоумение. Со скрипом прослушала 66%, как же тяжко идёт. Но хочу прослушать всю серию, так что придется страдать.
Благодарю, Сарасвати! Вам будет интересен также <a href="https://akniga.org/slovo-o-polku-igoreve-ternovsky" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/slovo-o-polku-igoreve-ternovsky</a> сборник Николая Гумилева «Огненный столп», где идет речь об «Индии духа».
Прослушала все 3 книги. Лёгкое чтиво. Слушать интересно. Правда «проматывала» местами, уж простите. Так и не поняла куда делся профессор Арминиус. Во 2й книге ушёл спасать с гайдраксом Нэсс и всё. Куда делись? Мутанты сожрали?) В 3й книге так и не появился. И Гай Дицениус… Тоже не понятно. Буду искать 4ю книгу. Заинтриговал автор.
Спасибо за отзывы, на данный момент записан 6 и 7 том, теперь они на обработке, идёт запись 8 тома. По возможности стараюсь активно заниматься аудиокнигой)
Такова американская селяви. Во Франции вчера Мара Багдасарарян сбила 4 пешеходов и Чубайса. Обращаем внимание на прилагательные и глаголы, остальное — хрень собачья.
Такова американская селяви. Во Франции вчера Мара Багдасарарян сбила 4 пешеходов и Чубайса. Обращаем внимание на прилагательные и глаголы, остальное — хрень собачья.
Смартфон это одно… но когда ты входишь в спальню, смотришь на кровать и видишь: «Линда Дювалль во плоти — роскошная, рыжая и совершенно нагая, возлежала на постели и завлекающе улыбалась… она была прекрасна, как на фотографии, точь-в-точь». — Этот мизинец надо суметь разглядеть!)… Я не придираюсь, но описание / концовка должна быть немного другой… Может хотя бы 2-х дюймовую фотографию заменить на обложку от журнала… Было бы более правдоподобно!
У меня тоже есть магические стихи ) Они звучат последними в этой моей книге <a href="https://akniga.org/hafizova-elena-diadema" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/hafizova-elena-diadema</a><br/>
<br/>
СОЗДАТЕЛЬ МИРА<br/>
<br/>
Я почитаю новизну<br/>
Всегда за счастье.<br/>
Я долго шлифовал ЛУНУ<br/>
Алмазной пастой.<br/>
<br/>
Она разбилась на куски.<br/>
Собрав осколки,<br/>
Я сделал в темноте зрачки. – <br/>
Так стали ВОЛКИ.<br/>
<br/>
Я позаботился о ДНЕ,<br/>
Забыв о скуке.<br/>
И – СОЛНЦЕ обжигало мне<br/>
Немного руки.<br/>
<br/>
Я крЕпко сплавил этот шар –<br/>
Он не остынет. <br/>
Я лег. И тяжело дышал.<br/>
Была ПУСТЫНЯ.<br/>
<br/>
И нежно НОЧИ подарил<br/>
Я ЗВЕЗДЫ-нарды.<br/>
И поцелуями клеймил<br/>
Я ЛЕОПАРДОВ.<br/>
<br/>
Я трепетно принес воды<br/>
Для первой ЛЬВИЦЫ.<br/>
И ТИГРЫ сохранят следы<br/>
Моей десницы.<br/>
<br/>
Так созидался этот мир<br/>
В предгорьях ЛЕТА.<br/>
И в нем эфенди и эмир –<br/>
ДУША ПОЭТА.<br/>
<br/>
20 июня 2020, 29 мая 2019
Интересно за что тут 3 диза??? За то что перешла по ссылке или посмотрела сюжет? Или за то что осмелилась коммент написать? )))) покажите личико,, странные,,))) голова болит??
Благодарю за объективный отзыв. Попытаюсь ответить (а заодно и тем, кто высказался в ключе:«главный герой — идиот»). Я хотел затронуть в этой повести (помимо основной фабулы) несколько моментов, которые мне также показались интересными (ОСТОРОЖНО — СПОЙЛЕР!!): <br/>
1.Неоднозначность антагониста. В конце концов, несмотря на все странности, это живой человек со своими «хотелками», который тоже может желать простых человеческих вещей — любовь, семья, достаток — но, не умея или не желая добиваться своих целей общепринятыми способами, не останавливается перед использованием весьма специфических средств для устранения препятствий к своему личному «счастью» (а был ли главный герой целью, или лишь очередной «ступенькой» к достижению более значительной цели — не так уж и важно). Также я хотел показать, что подобный человек, несмотря на явные проблемы с моралью, иногда тоже может сомневаться в правильности выбранного им пути, временами разочаровываясь в себе. Как и все мы.<br/>
2. Феномен «одержимости» главного героя, спровоцированной специфическими действиями антагониста. Впервые это можно заметить уже во второй главе, а начиная с пятой главы, действия Олега точно нельзя назвать «трезвыми», и мне хотелось показать, как герой впадает все глубже в это измененное состояние сознания, сам не замечая этого. Это не просто глупость. Хотите, называйте это чарами, приворотом, или просто ловким манипулированием сознанием.<br/>
3.Неоднозначность трактовки ситуации. Несмотря на кучу косвенных «улик» против Марго, прямых доказательств ее деятельности не существует. Ее не ловили за поеданием младенцев, подклады и прочая «чепуха» также по большей части бездоказательны. Поэтому герой вполне мог игнорировать все это лишь на основании своих твердых рационалистических убеждений (т.е. будучи абсолютно несуеверным), и сожаление к Марго в пятой главе тоже могло быть просто следствием гиперрациональной натуры Олега при склонности к рефлексии… Но, вероятнее всего, не только (как я и написал пунктом выше). Так или иначе, но Олег в качестве «наблюдательного простака» очень помог сюжету.;)
Что касаемо озвучки, да, это не Головин, не проф. озвучка, но все же лучше чем ничего.<br/>
Из книги в книгу автор повторяет слова своего рода«фишечки» такие как: сделал(а) неопределенный жест руками, подбоченился(не совсем понимаю смысл этого слова), побелели кастяшки пальцев и тд создаётся такое впечатление что ВСЕ жители данного мира минимум 2 раза в день делают неопределенные жесты руками перед тем как подбоченица))<br/>
Мать сестры Ники просто вымораживает, бесит. С такой мамашей норм что та стала сестрой тьмы а не просто вскрыла себе вены потому что люди голодают а она нет)<br/>
В целом пока слушаю, не шедевр, но из топ фентези прослушал практически все, так что пока увлекусь легендой )
Спасибо. <br/>
<br/>
Топ 1 Кравец, топ 2 Хазановичь ( хоть и не очень к нему отношусь хорошо) топ 3 Коршунов.
:DD
<br/>
Я продолжу. Более того, в рыночных условиях стало моветоном или неблагодарным делом осуждать продажных женщин, то есть, проституток, ибо основная масса людей, по сути, сами стали продажными в обществе, где все продается и все покупается, разумеется, за исключением самых важных духовных ценностей, без которых человек уже давно бы оскотинился, если бы их не культивировал, а именно: любовь, дружбу, знание.<br/>
<br/>
© Джахангир Абдуллаев
«Сжал побелевшие пальцы поручик Разумовский, прямо в конскую морду пулеметным стволом целя. От ленты огрызок остался, окружена со всех сторон тачанка, бородатые морды рядом. «Сдавайся, беляк!» – орут.<br/>
– Смело мы в бой пойдем! – оскалился в чужие личины поручик. – За Русь Святую! И за нее прольем…<br/>
Не песня вышла, просто хрип. <br/>
<br/>
Убит отделенный, и взводный убит. Бьют в упор тачанки махновские.<br/>
За мной! – кричит боец Оксана Бондаренко. – Порубаем гадов! Смело мы в бой пойдем за власть Советов!..<br/>
Сколько раз можно умирать, Андрюша?<br/>
– Сколько раз можно умирать, Ксения?<br/>
Знаешь, Андрюша, подумала я сейчас… Если мертвые наконец помирятся, может, и живым легче станет? Весь век, год за годом – кровь и кровь, вражда и вражда, страшнее, чем в Пекле!<br/>
– Может быть. Только как им… Только как нам помириться?»©
<br/>
СОЗДАТЕЛЬ МИРА<br/>
<br/>
Я почитаю новизну<br/>
Всегда за счастье.<br/>
Я долго шлифовал ЛУНУ<br/>
Алмазной пастой.<br/>
<br/>
Она разбилась на куски.<br/>
Собрав осколки,<br/>
Я сделал в темноте зрачки. – <br/>
Так стали ВОЛКИ.<br/>
<br/>
Я позаботился о ДНЕ,<br/>
Забыв о скуке.<br/>
И – СОЛНЦЕ обжигало мне<br/>
Немного руки.<br/>
<br/>
Я крЕпко сплавил этот шар –<br/>
Он не остынет. <br/>
Я лег. И тяжело дышал.<br/>
Была ПУСТЫНЯ.<br/>
<br/>
И нежно НОЧИ подарил<br/>
Я ЗВЕЗДЫ-нарды.<br/>
И поцелуями клеймил<br/>
Я ЛЕОПАРДОВ.<br/>
<br/>
Я трепетно принес воды<br/>
Для первой ЛЬВИЦЫ.<br/>
И ТИГРЫ сохранят следы<br/>
Моей десницы.<br/>
<br/>
Так созидался этот мир<br/>
В предгорьях ЛЕТА.<br/>
И в нем эфенди и эмир –<br/>
ДУША ПОЭТА.<br/>
<br/>
20 июня 2020, 29 мая 2019
Вершитель нёс сокровища: огни, дожди, кометы, города, вокзалы. Он собирал вселенную из них.<br/>
Пил то ли кофе, то ли чай масала, то ли нектар, а то ли молоко.<br/>
Ел то ли бутерброд, а то ли персик.<br/>
Вершитель точно соблюдал закон, который сам и сочинил как песню: что где бы и о чём бы ты не шёл, какая б жидкость не текла по венам,<br/>
ты должен мир придумать хорошо, не для себя, так для других, наверно.»©
1.Неоднозначность антагониста. В конце концов, несмотря на все странности, это живой человек со своими «хотелками», который тоже может желать простых человеческих вещей — любовь, семья, достаток — но, не умея или не желая добиваться своих целей общепринятыми способами, не останавливается перед использованием весьма специфических средств для устранения препятствий к своему личному «счастью» (а был ли главный герой целью, или лишь очередной «ступенькой» к достижению более значительной цели — не так уж и важно). Также я хотел показать, что подобный человек, несмотря на явные проблемы с моралью, иногда тоже может сомневаться в правильности выбранного им пути, временами разочаровываясь в себе. Как и все мы.<br/>
2. Феномен «одержимости» главного героя, спровоцированной специфическими действиями антагониста. Впервые это можно заметить уже во второй главе, а начиная с пятой главы, действия Олега точно нельзя назвать «трезвыми», и мне хотелось показать, как герой впадает все глубже в это измененное состояние сознания, сам не замечая этого. Это не просто глупость. Хотите, называйте это чарами, приворотом, или просто ловким манипулированием сознанием.<br/>
3.Неоднозначность трактовки ситуации. Несмотря на кучу косвенных «улик» против Марго, прямых доказательств ее деятельности не существует. Ее не ловили за поеданием младенцев, подклады и прочая «чепуха» также по большей части бездоказательны. Поэтому герой вполне мог игнорировать все это лишь на основании своих твердых рационалистических убеждений (т.е. будучи абсолютно несуеверным), и сожаление к Марго в пятой главе тоже могло быть просто следствием гиперрациональной натуры Олега при склонности к рефлексии… Но, вероятнее всего, не только (как я и написал пунктом выше). Так или иначе, но Олег в качестве «наблюдательного простака» очень помог сюжету.;)