«среди западных элит весьма распространено опасение о недостатке ресурсов на планете Земля и крайняя обеспокоенность бесконтрольно растущим ее населением.»<br/>
<br/>
Это — один из способой давления на мозги населения. Неужто не понятно? 100 лет назад кричало что нефти на планете осталось на 80-100лет. 50 лет назад кричали что её осталось на лет 100-150, двадцать лет назад предвещали что нефти хватит на 20 лет, все кинулись покупать «Теслы» и вдруг стало известно что нефти хватит на 50 лет! Вот это поворот! И это при том что потребление нефти на планете постоянно растет. Не только в качестве энергоносителя. В химической промышленности много где используется… в пищевой…<br/>
<br/>
«Население растет мы все сдохнем от голода» — так кричат западные корпорации и повышают цены на хавчик. А вы в курсе что нищая Россия ЕЖЕГОДНО уничтожает жратвы на великие суммы!<br/>
Как вам понравится цифра в 17 миллионов ТОНН продуктов, ежегодно отправояемых на свалку?<br/>
На 1,5 трлн рублей!!! Это, на секундочку — ОДИН ПРОЦЕНТ ВВП РФ!(для сравнения — сумма необходимая для индексации пенсий, которую так и не провели в 60 с лишним раз меньше!)<br/>
<br/>
Из этого объема продуктов — 45% приходится на фрукты и овощи, 30% — на продукты «ультрафреш» (мясо, рыба, птица), 25% на товары с коротким сроком годности — торты, молочка, мясные деликатесы, бакалея. <br/>
<b>Сети магазинов просто вывозят на свалку продукты, которым подходит срок храниния. Они лучше их выкинут, нежели снизят цену до закупочной, например… а всё потому что торговые сети имеют зарубежных хозяев!!</b> любят они это дело — цены держать и взвинчивать :-)<br/>
<br/>
Так что подумайте и просто поймите — то что кричат и то что есть на самом деле разные вещи, КОРПОРАЦИИ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в Глобальной Войне. Это невыгодно. Гораздо интереснее творить всякие мерзости примеры которых мы все недавно видели. <br/>
А начиная с Муаммара Каддафи они не особо и скрываются и действуют всё наглее.<br/>
(к сведению за свои 200 лет существования Америка развязала столько же войн и каждый раз им было мало ресурсов и каждый раз они должны были вот-вот кончиться <br/>
вот тут перечисление американских «демократических» войн: <a href="https://aftershock.news/?q=node/326333&full" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">aftershock.news/?q=node/326333&full</a> )
Верующим лучше не слушать, оскорбительный рассказ как по мне, ни доли правды, один напыщенный снобизм автора. Фу. А мне Моэма рекламировали как очень потрясающего, это уже 4 рассказ, и 3 из них пока оставляют неприятное послевкусие.
Рассказ зашел. Озвучка тоже хороша. Не надо искать глубокого смысла там где его нет, это просто отдых для мозга, ушей, у каждого по своему. 2 часа в работе пролетели очень быстро под данный рассказ. Большое спасибо
меня всё устроило, рассказ понравился, автору повезло найти отличного чтеца :D)<br/>
считаю, что для мистики некоторая недосказанность — атрибут обязательный. вопросы остались, конечно, но, в принципе, моё мнение — рассказ состоялся.<br/>
спасибо, послушаю что-нибудь ещё.
Очень крутая идея рассказа и сам рассказ!!! Конечно, хотелось бы большей технической проработки и подробностей, психологии, чтоб он не сверкал одной идеей. Тогда бы, возможно, он стал подлиннее и может бы даже превратился в мини-повесть… Но и так он мне, думаю, навсегда запомнится! Забираю в избранное. <br/>
Увы, но всё то, что там описано, думаю, можно считать аллегорией, ибо всё это мы наблюдаем на нашей родной планете Земля, сколько себя помним. Практически всё население Земли плевать хотело на окружающий мир: растений, животных, ландшафт, экосистему и других людей. Не будь бы этого, то не было бы загрязнений, войн, чудовищных издевательств, как то же производство фуа-гра, убийства дельфинов, отрезание акульих плавников и плавников скатов Мант с последующим выбрасыванием мучительно умирающую рыбину, убийства носорогов ради рога и бизонов (которых уже нет по этой самой причине) из-за их языка… Список можно продолжать. Так-что рассказ скорее не поражает и шокирует, а подтверждает, увы, то, что мы наблюдаем практически каждый день с того момента, как встаём с утра и ложимся к ночи. Так-что лично я даже не сомневаюсь, что если когда-либо мы всё-же полетим в далёкий космос и найдём обитаемую планету, которая нужна будет нам для чего-то, — у общественности найдутся предлоги, чтоб переделать всё там под себя, умертвить жителей, если это окажется нам полезным, и т.п. <br/>
Чтение отличное!
В 1964 г. на гастроли в Москву приехала звезда Голливуда Марлен Дитрих. На сцене Центрального дома литераторов тогда произошел беспрецедентный случай: всемирно известная актриса опустилась на колени перед советским писателем Константином Паустовским и поцеловала его руку. В зале все замерли…<br/>
О своем желании встретиться с Константином Паустовским голливудская звезда заявила, едва спустившись с трапа самолета. Ее спросили, что бы она хотела увидеть в первую очередь – Кремль, Большой театр, Мавзолей? Она ответила: «Я бы хотела познакомиться с Паустовским. Это моя давняя мечта». Актриса объяснила удивленной публике, что Паустовский – ее любимый писатель, и что самым большим литературным событием своей жизни она считает его рассказ «Телеграмма». И с тех самых пор, когда она впервые прочитала это произведение, мечтает встретиться с автором.<br/>
Накануне визита Марлен Дитрих в СССР Константин Паустовский, которому на тот момент шел уже 72-й год, перенес инфаркт. Несмотря на плохое самочувствие, он пришел на концерт голливудской звезды в Центральном доме литераторов. Узнав о том, что ее кумир – в зале, Марлен попросила выйти его на сцену. На глазах у изумленной публики она в своем шикарном платье опустилась на колени и поцеловала руку ошарашенному писателю. Узкое платье затрещало по швам, стразы рассыпались по сцене. Но актриса не обратила на это внимания. Она объяснила, что прочла книг немало, но ни один писатель не производил на нее такого впечатления, и что у нее русская душа. Зрители аплодировали стоя.<br/>
Во всех газетах и журналах писали об этом поступке голливудской звезды | Фото: moimir.org и women-hunt.ru<br/>
Позже в автобиографической книге «Размышления» актриса посвятила русскому писателю целую главу, в которой делилась впечатлениями от встречи с ним: «…Однажды я прочитала рассказ «Телеграмма» Паустовского. Он произвёл на меня такое впечатление, что ни рассказ, ни имя писателя, о котором никогда не слышала, я уже не могла забыть. Мне не удавалось разыскать другие книги этого удивительного писателя. Когда я приехала на гастроли в Россию, то в московском аэропорту спросила о Паустовском. Тут собрались сотни журналистов, они не задавали глупых вопросов, которыми мне обычно досаждали в других странах. Их вопросы были очень интересными. Наша беседа продолжалась больше часа. Когда мы подъезжали к моему отелю, я уже всё знала о Паустовском… Позже я прочитала оба тома «Повести о жизни» и была опьянена его прозой… С тех пор я чувствовала как бы некий долг – поцеловать руку писателя, который это написал. И вот – сбылось! Я счастлива, что я успела это сделать».
ну так разница в «со вниманием ко мне». И, наверное, вас не хотели довести до суицида?<br/>
Правда может быть целительной, даже убийственная. <br/>
Но в этом рассказе-то речь не о правде. Или — не только о правде. Лучшая ложь — это неправильно, не до конца поданная правда. Разве правда, что в 40 лет остается только смерть? Разве правда, что у человека нет ни к чему таланта? Это он парой вопросов понял? Да бред. И даже то, что «не хватит духу на суицид» -тоже не правда, а ложь. <br/>
А в таком духе можно с любым поговорить. Это типичный психологический прием «обесценивание». Просто здоровый человек на это забьет. Очень здоровый может «забить» и того, кто пытается обесценивать. А вот ослабленный человек может и…
В чеховском рассказе разговор о благотворительности, пожалуй, уместен, потому что масштабы бедствия после неурожая (это и в самом деле реальное событие, которому Чехов был свидетелем) были чудовищны, а помощь государства фактически ничтожна. Крестьяне поголовно были больны тифом, умирали и от него, и от голода, потому что пищей служил только мерзлый картофель. <br/>
Вопрос же благотворительности в целом ― это, конечно, вопрос личного решения, на которое могут повлиять как доказательные аргументы необходимости помочь, так и совершенно иногда иррациональные причины (когда не думаешь о том, какая история стоит за просящим, а просто не можешь не дать).<br/>
Я никогда не переводила деньги ни в какие благотворительные фонды. До последнего времени. Но это уже другое, это не благотворительность, это желание победы над агрессором-оккупантом и вера в нее.
Раньери Роман «Морские волки» (2022). <br/>
<br/>
Концепт рассказа удивительный. Трансформировать себя, создав иную личность можно только уничтожив былую – любой, вставший на путь воина, должен быть готов стереть историю своей жизни и создать себя заново… Само знание формирует социальный образ, который постепенно фиксируется и замещает реальную ипостась… Воин должен опустошить себя от чужих навязанных представлений о себе и собрать себя сам. Он может наполнять «пустую» личность чем угодно и когда угодно, не замыкаясь в рамках собственной биографии и с легкостью формируя новые представления о себе. Антиципация, опережающее отражение действительности на сознательном (прогнозирование) и бессознательном (интуиция) уровнях, формирующееся и вместе с рефлексией и копингом образующее сложную надсистему, в конечном итоге выливается в реализацию…<br/>
<br/>
Очень нравится как читает серию «dark» Baszilio. И это произведение в избранном. Спасибо.
Произведение отличается добротой и проникновенностью, которых так не хватает в наш суетный век. Исполнитель постарался передать с помощью прекрасного инструмента- голоса, характер произведения. В рассказе были соединены две, казалось бы, не совместимые личности: ребенок, повзрослевший из-за страданий и умудренный жизнью взрослый, со своими пороками. Причем, каждый давал другому то, что ему не доставало. Результатом их взаимоотношений стала дружба, о которой в Библии говорится: «Друг любит во всякое время и, как брат, явится во время несчастья» (Притчи 17:17). Чтобы иметь хороших друзей, самому нужно соответствовать определенным нормам. Возможно, в этом поможет библейский совет: « ничего не делайте из сварливости или тщеславия, но по смирению ума считайте других выше себя, заботясь не только о своих интересах, но и об интересах других» (Филиппийцам 2:3,4).
Я зарезала и съела молодого кабачка.<br/>
И за это Гриффиндору дали целых два очка!<br/>
<br/>
— Дорогая, дорогая, ты сварила щи?<br/>
— Нет. Вновь помешали мне мутанты-овощи! <br/>
<br/>
Смотри в глаза противнику, знай, — это кабачок!<br/>
Он думает о том, чтобы вонзить в тебя стручок!<br/>
Но я ведь не капуста и не брокколи ведь я!<br/>
Зачем в меня стручок?! Ну, кабачок, ты и свинья!<br/>
<br/>
Как жаль, что чёртов кабачок меня целует допьяна!<br/>
Он гладкий весь — таким созрел, и в этом не его вина.<br/>
О, как хотела б ощутить я огурца прикосновенье!<br/>
Пусть с понедельника меня шершавый трёт по воскресенье!<br/>
<br/>
В общем, вот такие мысли у меня возникли на счёт рассказа:)))
🤣🤣🤣<br/>
Ах, подождите-подождите, не всё так просто <spoiler>где-то же ещё спряталась Ксюша, дочь Яковлева и рыжей ведьмы из самого первого рассказа о профессоре. То ли это автор (у меня есть подозрение, что пишет не один человек, а как минимум трое ) не знал от ней (тк профессор умер и Саша-племянница ни словом не обмолвилась о Ксюше), то ли припас дочурку на сладкое… Но, скорее всего там что-то связано с Катей, она рыжая, приёмная дочь и потомственная ведьмачка))) внучка Яковлева, стопудов</spoiler> так, что продолжение явно будет))) <br/>
<br/>
ЗЫ я ещё полностью этот блок не дослушала наслаждаюсь бабкой, которая в начале байки померла в возрасте 84-х лет, была грузной-полной-нощуплой, а с конце помолодела на два десятка лет)
Главная причина негативного окраса комментариев (по крайней мере, моих) – это фальшь, которая вызывает когнитивный диссонанс. Огромное количество произведений мистического жанра, которые не обладают подобным эффектом, а здесь сама фабула рассказа недоработана: лично я так до конца не поняла, что это был за субъект: вроде говорится о нём как о человеке, но ясно же, что человеческое дитя не может вырасти без поддержки взрослых, да ещё при этом научиться мыслить, читать, соотносить себя с людьми и пытаться найти своё место в жизни. Маугли и то семья волков воспитывала и всему обучала – он не был сам по себе. О том, что взрослый человек, обладающий пусть ограниченной, но свободой не имеет о своём внешнем облике абсолютно никакого представления – тоже полный бред. А в конце вдруг оказывается, что по причине своего «свежеосознанного» уродства он теперь решил уйти в мир теней (это где?) и летает где-то там с демонами – так что это было за существо? Такое впечатление, что автор и сам не знает, а это раздражает – чувствуешь себя обманутым, что ли. Да, произведение может быть мистическим и фантастическим, но зачем же законы логики нарушать? Не знаю, может читатель раньше был не так искушён и принимал всё за чистую монету. И где преодоление, где морально-нравственный посыл? Вот в «Аленьком цветочке» он был, как и в «Шреке» — оболочка вторична, а духовное преобладает над телесным – важно каков ты внутри, а не снаружи. А здесь? Полное фиаско и никакой борьбы. У Лавкрафта есть свой неповторимый стиль и язык, которые и в данном рассказе узнаваемы, поэтому вполне можно прослушать и получить даже некоторое эстетическое удовольствие даже безотносительно к сюжету, но не более того. ИМХО.
Спасибо за содержательный отзыв. <br/>
Однако:<br/>
1.Озвученная мной версия имеет право на существование. В разное время у автора рассказа были<br/>
разные имена. Например, Вы расшифровали инициалы как Алексей Волков, а вот в 1961 г. издатель решил, что это был АНАТОЛИЙ Волков. <a href="https://bit.ly/34yERYO" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/34yERYO</a><br/>
Также привлекает внимание тот факт, что через год после публикации «Чужих», объявился некий писатель-фантаст Михаил Волков, опубликовавший рассказ «Баиро-Тун», весьма схожий по фабуле с «Чужими». Объединяет рассказы также специфический стиль, а именно: частое употребление по отношению к пришельцам слова «уродец» <a href="https://bit.ly/3zInQGX" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/3zInQGX</a><br/>
Поэтому неудивительно, что сейчас авторство этих Волковых иногда отождествляется <a href="https://bit.ly/3taRUtt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/3taRUtt</a><br/>
2. На данный момент однозначно можно утверждать одно – Ваш А.М. Волков не имеет никакого отношения к книгам А.А. Волкова, которые почему-то призваны представить его творчество на данном сайте. Впрочем, было бы, о чем переживать.<br/>
3. И самое главное: если мои субъективные оценки заставили Вас уделить мне свое время, значит я не так уж безнадежен.<br/>
С уважением, Ваш слушатель.
Кенара про которую ты говоришь эльфийка, которую убили в пустыне и из-за чего гг потом дом мечей на 0 поделил, а я говорю про Кенару, которая человек(в конце, когда мелькают мелкие рассказы чем и у каких героев всё кончилось один из моментов рассказывает про эту, ранее не появлявшуюся нигде девушку). Я уверен, что где-то в рассказе я просто недоглядел и она дочь или родственница, какого-либо персонажа, который фигурировал в серии, но вот кого, я так и не нашёл.
Рассказ, который не вызвал ничего, кроме раздражения. Автор собрал в кучу все вранье про Советский союз, только забыл про логику. Действие происходит в 60-е, полным ходом идет холодная война, но почему-то средство, которое поднимает мертвых используют для постройки БАМа. При сожжении трупов вырывается котлован, хотя действие происходит зимой и «выкопать» котлован даже экскаватором очень не просто. Котлован этот «выкапывают» на месте захоронения убитых во время строительства «первого БАМа» в 30-е. Сама по себе эта идея — полный бред. Даже если мы предположим, что этих людей действительно убили в таком количестве (что само по себе бред), то как в 30-е коды их удалось зарыть на такую глубину? Как при рытье нового котлована не нашли ни одного тела? Как при сожжении, вещество, которое поднимает мертвых просочилось в землю? (Зима, вечная мерзлота) Как оно подняло зарытых ранее людей? (Явная калька с Возвращения живых мертвецов) Как эти трупы смогли выбраться? (Они на протяжении 30 лет были вмерзшими в землю и сожжение не смогло бы прогреть землю) Как трупы 30-х годов вообще смогли двигаться? (За 30 лет в вечной мерзлоте они не разложились, но все их ткани должны были превратиться в труху)<br/>
<br/>
В общем, рассказ не стоит потраченного на него времени.<br/>
Из этого же сборника есть гораздо более интересные рассказы, например: «Снегурочка», «Мир кожи и меха» (никакой интриги конечно нет, что произойдет — понятно уже через 10 минут, но написан атмосферно), «Сундук мертвеца».
я тоже не нашла ничего интересного в этой книге, хотя четно пыталась и дослушала до 70%. Почему пишут что это умная книга? я не нашла в ней ни умных мыслей, ни оригинальности сюжета, ни легкости слога… Латынь мне не мешает, но диалоги героев какие то искусственные, действия часто странные, гг неприятен.Его рассказы о своей жизни и об улучшенной инквизиции просто чудовищны. Он стремится насильно изменить людские судьбы в соответствии со своими собственными представлениями о том, что правильно. Угрозами и побоями нанять слугу- запросто… это же правильно и на пользу всем… слуга- несмышленыш… он потом поймет и согласится. А ведь уговорить парня было совсем не трудно, но нет… это не путь ГГ, ему удобней по другому. И так во всем, кому и как жить и умирать решает ГГ-не особенно умный, со странными моральными правилами, способный на все ради церкви? государства? или чего?<br/>
И потом, может только для меня, но не интересно, тягомотно, не умно… Следующие книги о том же самом? не знаю буду ли даже начинать слушать
Я не понимаю, какой смысл пережевывать старую жвачку, которую любой может сам подобрать в Нете по своему желанию. Лучше поделитесь собственной мыслью о произведении (разумеется, если она у вас есть) — можно, в историческом контексте. А можно сравнить былое с сегодняшним днем, показав, насколко Чехов актуален и сегодня. Вот вам сюжет <a href="https://youtu.be/xbo5GkFwaAE?si=jYS6VQGS4ZhErrAQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/xbo5GkFwaAE?si=jYS6VQGS4ZhErrAQ</a> <br/>
<br/>
Чем пережевывать одно и то же, лучше пишите свое — очерки, статьи, эссе, рассказы, романы, повести итп. И публикуйтесь. Главное — выговориться, сделать действительно полезное для общества дело. За вас уже достаточно написали за Чехова. Ну, а если вы это делаете ради лайков, то, да, продолжайте заполнять и без того туго набитое пространство, в котором уже негде яблоку упасть. <br/>
<br/>
На худой конец, расскажите о своих впечатлениях, от исполнения чтеца. Кстати, чтец Пётр Василевский, как к примру, и Олег Булдаков, очень самобытный чтец, которого ни с кем из прилизанных чтецов не спутаешь. У него есть свой исполнительский шарм. Об этом вот пишите, если не можете о главном.
Сделаю небольшое объявление и вообще подытожу. На пронзительной ноте 10-го рассказа от Леонида Андреева первая часть сборника «О любви и её последствиях» завершена. Очень рад, что на akniga.org сборник был встречен тепло, что рассказы не остались без внимания, вызвали живой интерес и жаркие дискуссии (как положительные, так и отрицательные) — любо-дорого было за всем этим наблюдать. Спасибо всем слушателям за массу комплиментов в адрес моей работы — это особенно приятно. Кто хочет скачать весь сборник разом с Яндекс-диска, Телеграма или VK, но в более высоком качестве, то тыкаем в мой профиль и переходим по ссылке в сообщество. Презентация сборника состоится 11.02.2018 в 20.00 (мск). А уж ко дню всех влюбленных он должен разлететься по всему интернету. Материал для второго сезона этого милого аудиосериальчика уже давно сформирован, но когда он запустится в работу — вопрос открытый даже для меня. Пока что я делаю паузу. Ещё раз всем спасибо за внимание!
<br/>
Это — один из способой давления на мозги населения. Неужто не понятно? 100 лет назад кричало что нефти на планете осталось на 80-100лет. 50 лет назад кричали что её осталось на лет 100-150, двадцать лет назад предвещали что нефти хватит на 20 лет, все кинулись покупать «Теслы» и вдруг стало известно что нефти хватит на 50 лет! Вот это поворот! И это при том что потребление нефти на планете постоянно растет. Не только в качестве энергоносителя. В химической промышленности много где используется… в пищевой…<br/>
<br/>
«Население растет мы все сдохнем от голода» — так кричат западные корпорации и повышают цены на хавчик. А вы в курсе что нищая Россия ЕЖЕГОДНО уничтожает жратвы на великие суммы!<br/>
Как вам понравится цифра в 17 миллионов ТОНН продуктов, ежегодно отправояемых на свалку?<br/>
На 1,5 трлн рублей!!! Это, на секундочку — ОДИН ПРОЦЕНТ ВВП РФ!(для сравнения — сумма необходимая для индексации пенсий, которую так и не провели в 60 с лишним раз меньше!)<br/>
<br/>
Из этого объема продуктов — 45% приходится на фрукты и овощи, 30% — на продукты «ультрафреш» (мясо, рыба, птица), 25% на товары с коротким сроком годности — торты, молочка, мясные деликатесы, бакалея. <br/>
<b>Сети магазинов просто вывозят на свалку продукты, которым подходит срок храниния. Они лучше их выкинут, нежели снизят цену до закупочной, например… а всё потому что торговые сети имеют зарубежных хозяев!!</b> любят они это дело — цены держать и взвинчивать :-)<br/>
<br/>
Так что подумайте и просто поймите — то что кричат и то что есть на самом деле разные вещи, КОРПОРАЦИИ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в Глобальной Войне. Это невыгодно. Гораздо интереснее творить всякие мерзости примеры которых мы все недавно видели. <br/>
А начиная с Муаммара Каддафи они не особо и скрываются и действуют всё наглее.<br/>
(к сведению за свои 200 лет существования Америка развязала столько же войн и каждый раз им было мало ресурсов и каждый раз они должны были вот-вот кончиться <br/>
вот тут перечисление американских «демократических» войн: <a href="https://aftershock.news/?q=node/326333&full" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">aftershock.news/?q=node/326333&full</a> )
считаю, что для мистики некоторая недосказанность — атрибут обязательный. вопросы остались, конечно, но, в принципе, моё мнение — рассказ состоялся.<br/>
спасибо, послушаю что-нибудь ещё.
Увы, но всё то, что там описано, думаю, можно считать аллегорией, ибо всё это мы наблюдаем на нашей родной планете Земля, сколько себя помним. Практически всё население Земли плевать хотело на окружающий мир: растений, животных, ландшафт, экосистему и других людей. Не будь бы этого, то не было бы загрязнений, войн, чудовищных издевательств, как то же производство фуа-гра, убийства дельфинов, отрезание акульих плавников и плавников скатов Мант с последующим выбрасыванием мучительно умирающую рыбину, убийства носорогов ради рога и бизонов (которых уже нет по этой самой причине) из-за их языка… Список можно продолжать. Так-что рассказ скорее не поражает и шокирует, а подтверждает, увы, то, что мы наблюдаем практически каждый день с того момента, как встаём с утра и ложимся к ночи. Так-что лично я даже не сомневаюсь, что если когда-либо мы всё-же полетим в далёкий космос и найдём обитаемую планету, которая нужна будет нам для чего-то, — у общественности найдутся предлоги, чтоб переделать всё там под себя, умертвить жителей, если это окажется нам полезным, и т.п. <br/>
Чтение отличное!
О своем желании встретиться с Константином Паустовским голливудская звезда заявила, едва спустившись с трапа самолета. Ее спросили, что бы она хотела увидеть в первую очередь – Кремль, Большой театр, Мавзолей? Она ответила: «Я бы хотела познакомиться с Паустовским. Это моя давняя мечта». Актриса объяснила удивленной публике, что Паустовский – ее любимый писатель, и что самым большим литературным событием своей жизни она считает его рассказ «Телеграмма». И с тех самых пор, когда она впервые прочитала это произведение, мечтает встретиться с автором.<br/>
Накануне визита Марлен Дитрих в СССР Константин Паустовский, которому на тот момент шел уже 72-й год, перенес инфаркт. Несмотря на плохое самочувствие, он пришел на концерт голливудской звезды в Центральном доме литераторов. Узнав о том, что ее кумир – в зале, Марлен попросила выйти его на сцену. На глазах у изумленной публики она в своем шикарном платье опустилась на колени и поцеловала руку ошарашенному писателю. Узкое платье затрещало по швам, стразы рассыпались по сцене. Но актриса не обратила на это внимания. Она объяснила, что прочла книг немало, но ни один писатель не производил на нее такого впечатления, и что у нее русская душа. Зрители аплодировали стоя.<br/>
Во всех газетах и журналах писали об этом поступке голливудской звезды | Фото: moimir.org и women-hunt.ru<br/>
Позже в автобиографической книге «Размышления» актриса посвятила русскому писателю целую главу, в которой делилась впечатлениями от встречи с ним: «…Однажды я прочитала рассказ «Телеграмма» Паустовского. Он произвёл на меня такое впечатление, что ни рассказ, ни имя писателя, о котором никогда не слышала, я уже не могла забыть. Мне не удавалось разыскать другие книги этого удивительного писателя. Когда я приехала на гастроли в Россию, то в московском аэропорту спросила о Паустовском. Тут собрались сотни журналистов, они не задавали глупых вопросов, которыми мне обычно досаждали в других странах. Их вопросы были очень интересными. Наша беседа продолжалась больше часа. Когда мы подъезжали к моему отелю, я уже всё знала о Паустовском… Позже я прочитала оба тома «Повести о жизни» и была опьянена его прозой… С тех пор я чувствовала как бы некий долг – поцеловать руку писателя, который это написал. И вот – сбылось! Я счастлива, что я успела это сделать».
Правда может быть целительной, даже убийственная. <br/>
Но в этом рассказе-то речь не о правде. Или — не только о правде. Лучшая ложь — это неправильно, не до конца поданная правда. Разве правда, что в 40 лет остается только смерть? Разве правда, что у человека нет ни к чему таланта? Это он парой вопросов понял? Да бред. И даже то, что «не хватит духу на суицид» -тоже не правда, а ложь. <br/>
А в таком духе можно с любым поговорить. Это типичный психологический прием «обесценивание». Просто здоровый человек на это забьет. Очень здоровый может «забить» и того, кто пытается обесценивать. А вот ослабленный человек может и…
Вопрос же благотворительности в целом ― это, конечно, вопрос личного решения, на которое могут повлиять как доказательные аргументы необходимости помочь, так и совершенно иногда иррациональные причины (когда не думаешь о том, какая история стоит за просящим, а просто не можешь не дать).<br/>
Я никогда не переводила деньги ни в какие благотворительные фонды. До последнего времени. Но это уже другое, это не благотворительность, это желание победы над агрессором-оккупантом и вера в нее.
<br/>
Концепт рассказа удивительный. Трансформировать себя, создав иную личность можно только уничтожив былую – любой, вставший на путь воина, должен быть готов стереть историю своей жизни и создать себя заново… Само знание формирует социальный образ, который постепенно фиксируется и замещает реальную ипостась… Воин должен опустошить себя от чужих навязанных представлений о себе и собрать себя сам. Он может наполнять «пустую» личность чем угодно и когда угодно, не замыкаясь в рамках собственной биографии и с легкостью формируя новые представления о себе. Антиципация, опережающее отражение действительности на сознательном (прогнозирование) и бессознательном (интуиция) уровнях, формирующееся и вместе с рефлексией и копингом образующее сложную надсистему, в конечном итоге выливается в реализацию…<br/>
<br/>
Очень нравится как читает серию «dark» Baszilio. И это произведение в избранном. Спасибо.
И за это Гриффиндору дали целых два очка!<br/>
<br/>
— Дорогая, дорогая, ты сварила щи?<br/>
— Нет. Вновь помешали мне мутанты-овощи! <br/>
<br/>
Смотри в глаза противнику, знай, — это кабачок!<br/>
Он думает о том, чтобы вонзить в тебя стручок!<br/>
Но я ведь не капуста и не брокколи ведь я!<br/>
Зачем в меня стручок?! Ну, кабачок, ты и свинья!<br/>
<br/>
Как жаль, что чёртов кабачок меня целует допьяна!<br/>
Он гладкий весь — таким созрел, и в этом не его вина.<br/>
О, как хотела б ощутить я огурца прикосновенье!<br/>
Пусть с понедельника меня шершавый трёт по воскресенье!<br/>
<br/>
В общем, вот такие мысли у меня возникли на счёт рассказа:)))
Ах, подождите-подождите, не всё так просто <spoiler>где-то же ещё спряталась Ксюша, дочь Яковлева и рыжей ведьмы из самого первого рассказа о профессоре. То ли это автор (у меня есть подозрение, что пишет не один человек, а как минимум трое ) не знал от ней (тк профессор умер и Саша-племянница ни словом не обмолвилась о Ксюше), то ли припас дочурку на сладкое… Но, скорее всего там что-то связано с Катей, она рыжая, приёмная дочь и потомственная ведьмачка))) внучка Яковлева, стопудов</spoiler> так, что продолжение явно будет))) <br/>
<br/>
ЗЫ я ещё полностью этот блок не дослушала наслаждаюсь бабкой, которая в начале байки померла в возрасте 84-х лет, была грузной-полной-нощуплой, а с конце помолодела на два десятка лет)
Однако:<br/>
1.Озвученная мной версия имеет право на существование. В разное время у автора рассказа были<br/>
разные имена. Например, Вы расшифровали инициалы как Алексей Волков, а вот в 1961 г. издатель решил, что это был АНАТОЛИЙ Волков. <a href="https://bit.ly/34yERYO" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/34yERYO</a><br/>
Также привлекает внимание тот факт, что через год после публикации «Чужих», объявился некий писатель-фантаст Михаил Волков, опубликовавший рассказ «Баиро-Тун», весьма схожий по фабуле с «Чужими». Объединяет рассказы также специфический стиль, а именно: частое употребление по отношению к пришельцам слова «уродец» <a href="https://bit.ly/3zInQGX" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/3zInQGX</a><br/>
Поэтому неудивительно, что сейчас авторство этих Волковых иногда отождествляется <a href="https://bit.ly/3taRUtt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/3taRUtt</a><br/>
2. На данный момент однозначно можно утверждать одно – Ваш А.М. Волков не имеет никакого отношения к книгам А.А. Волкова, которые почему-то призваны представить его творчество на данном сайте. Впрочем, было бы, о чем переживать.<br/>
3. И самое главное: если мои субъективные оценки заставили Вас уделить мне свое время, значит я не так уж безнадежен.<br/>
С уважением, Ваш слушатель.
<br/>
В общем, рассказ не стоит потраченного на него времени.<br/>
Из этого же сборника есть гораздо более интересные рассказы, например: «Снегурочка», «Мир кожи и меха» (никакой интриги конечно нет, что произойдет — понятно уже через 10 минут, но написан атмосферно), «Сундук мертвеца».
И потом, может только для меня, но не интересно, тягомотно, не умно… Следующие книги о том же самом? не знаю буду ли даже начинать слушать
<br/>
Чем пережевывать одно и то же, лучше пишите свое — очерки, статьи, эссе, рассказы, романы, повести итп. И публикуйтесь. Главное — выговориться, сделать действительно полезное для общества дело. За вас уже достаточно написали за Чехова. Ну, а если вы это делаете ради лайков, то, да, продолжайте заполнять и без того туго набитое пространство, в котором уже негде яблоку упасть. <br/>
<br/>
На худой конец, расскажите о своих впечатлениях, от исполнения чтеца. Кстати, чтец Пётр Василевский, как к примру, и Олег Булдаков, очень самобытный чтец, которого ни с кем из прилизанных чтецов не спутаешь. У него есть свой исполнительский шарм. Об этом вот пишите, если не можете о главном.
имхо лучше всего в Механизме Времени «Огонь говорил по-английски. Торбен не удивился. Огонь – англичанин. Его зовут Джеймс Гамбьер, он – адмирал британского флота. Сначала огонь, не объявляя войны, подкрался к Копенгагену, блокировал гавань… В худшем случае пострадает порт – как шесть лет назад, когда город обстреливал другой англичанин, адмирал по фамилии Нельсон. Их же дом находится в центре, значит, бояться не надо.<br/>
Корабельные пушки сюда не добьют. <br/>
Отец ушел утром. Огонь по фамилии Гамбьер забрал его одним из первых. Об этом семье успели сообщить прежде, чем огонь, устав играть с наивными жертвами, кликнул своего ужасного слугу – Уильяма Конгрева, демона-Ракету.<br/>
Наивный XVIII век с красотами войн-парадов и равнением на косу впереди идущего кончился. Англичане, поклонники Бога-Прогресса, дважды применяли ракеты Конгрева против мирных городов.<br/>
За год до гибели Копенгагена пострадала французская Булонь.»©