Поиск

Это — Аналог Японского «Гаремника». Юмор. Приключения. Боги. Битвы. Магия. Перенос между мирами. Эльфы. Эльфийки всех мастей. Богини. Вампирессы. Преданные животные (Собака из нашего мира -1 шт. :) И прочее,<br/>
Короче — «Полный Набор». <br/>
В свое время писал «Князю» Милославскому на почту. Оставил просьбу писать еще. Даже ответ пришёл. На тот момент 10-й книги еще кажется не было… <br/>
Вот, после 2-х летнего перерыва прочел 11-ю книгу «Полного Набора». Решил послушать все сначала.<br/>
<br/>
1. Прочитал 11-12 книг «Полный Набор».<br/>
2. Сейчас прослушаю и сравню.<br/>
3. Ждите Рецензию :)<br/>
<br/>
В «Наборе» жён эльфийских, <br/>
Принцесс иль вампиресс,<br/>
Читателя влечёт — весь, <br/>
Собственно, «процесс»! ;)<br/>
<br/>
Бог и Богини заключают пари,<br/>
Кто станет женою героя.<br/>
Узнал бы об этом наш князь молодой,<br/>
Пожелал бы богам — геморроя!<br/>
<br/>
Не курит совсем, и почти что не пьёт.<br/>
Наш Главный герой, интересно живёт.<br/>
Налево — направо злодеев крушит.<br/>
Ночью, конечно, с эльфийками спит.<br/>
<br/>
Ладно, останавливаюсь, а то сейчас в стихах по всем книгам «Полного Набора» пройдусь ;)

Слушать было бы можно, если бы через каждые 5 минут не подпрыгивать от безграмотных «брАла», «звОнит», «пОняла» и т.п.

не надо его по голове бить. его судя по всему и так в детстве 20 раз подкинули и 1 раз поймали

Алекс Орлов у меня «на одной полке» с Вадимом Пановым! Ждал продолжение серии!<br/>
Эта часть динамичная. У автора наблюдается один и тот же темп раскрутки сюжета в разных сериях. Напомнила серию «Бронебойщик», по-динамике почти совпадает с номером книги в серии, так же раскрутка примерно в середине серии. И да, тоже есть снайпер, и у него нестандартное оружие и инопланетяни тоже есть и в конце они даже сражаются. Интересно, в следующей книги так же будет?)). Это единственное, что отвлекало от этой книги. Ну, а в целом очень интересная история, есть шпионы и не линейный сюжет. +5 балов! Автор как всегда сумел погрузить читателя (слушателя) в мир серии своими описаниями мелочей и на первый взгляд излишними «бытовыми телодвижениями» героев. Всё это отлично проецируется в воображение и лишь дополняет общую картину. За это еще +5 балов. Ну и финал книги остался интригующим. Буду ждать продолжения!!!

Дань юности, тогда меня книга поразила, перечитывала n-количесво раз, вот попробую прочитать сейчас, сравню ощущения.

Скороговорка-Хриплый вдох, скргв-хрвдох и так бесконечно.НЕНАВИЖУ Луганскую.2 из 10 великолепных книг испорчены.Кирсанову огромное спасибо.Впредь даже начинать не буду прослушивание, в ее жеманном исполнении.

Вы знаете, диалог здесь не подразумевался. Трудно вести диалог с человеком который поучает. Вторая фраза: «Когда-то давным-давно, лет 30 назад, я молодой пацан прочитал этот рассказ, и то тогда понял «в чем сила»©.» Перевод на более прямой язык: Даже 30 лет назад я был умнее чем Вы. <br/>
Кроме того, меня коробит что автор этого комментария полагает, что у него есть монополия на истину и что он-то уж понял в чем тут смысл и имеет несомненное право оценить значение рассказа. Если Вы читали рассказ, то Вам должно быть ясно, что всё сказанное пользователем доширак120 о фактах рассказа, соответствует истине. Рассказ действительно выглядит как сатира на лицемерие церкви, (хотя есть и другие трактовки, в частности, что церковь готова включить искусственный интеллект в свою структуру) и действительно не обсуждает вопрос робота как папы по сути этого вопроса. Напротив, о религиозном фанатизме, который появляется у следующего комментатора, в рассказе нет ни слова. <br/>
<br/>
Кто более уважителен к автору рассказа? Один говорит что люди разговаривают на кухне и это не интересно. Другой говорит что суть не в разговорах (которые составляют 95% рассказа), а якобы в концовке. Оба явно недооценивают разговоры и постановку вопроса.<br/>
<br/>
Таким образом, один комментатор просто говорит, что ему не понравился рассказ и толково, хоть и с грамматическими ошибками, обьясняет почему. Второй говорит что рассказ замечательный, полон глубокого смысла и те кто так не думает — дураки, которым надо ещё учиться и учиться чтобы достигнуть его уровня. При этом передергивает смысл рассказа и подгоняет его под свои взгляды.<br/>
<br/>
Рассказ получил премию Небула, и на мой взгляд, только за то, что поставил интересный вопрос. И говорить, что он о религиозном фанатизме и только — просто смешно.

Послушать интересно, только каждые 5 мин останавливается плейер. Не нравится мне это.

читали, просто на сайте данное произведение в 3-х исполнениях. У всех свои любимые актеры.

Походу меня одного тут смутило что люди за 3 года разучились читать, писать и говорить, ну что за бред… Олег как всегда на высоте, лучшая озвучка.

Я добавила 5% скорости и стало намного лучше.)

Озвучка на 5. А сама книга… Эмм… какая то женская что ли )

вот посмотрев на ваш профиль, понимаю — что прослушав 4 книги и отпустив при этом 122 комментария, вы истинный ценитель прекрасного!!!))))… или вы и есть автор этого творения?!

Очень жаль, из-за фонового шума слушать 9 часов такое трудно. Автор хороший.

Чтение великолепное. Но текст странный, перевод путанный. Это же «The Wild Huntress; or, The Big Squatter's Vengeance» (1861). Начало книги такое: «The white-headed eagle, soaring above the spray of a Tennessean forest...» и т.д., есть и русский перевод, соответствующий оригиналу, начинается этим же «парящим» «белоголовым орлом». Да и далее в тексте много путаницы. Такой замечательный чтец, и такой ляп с текстом, жаль.

2/3 того что он озвучивает такой и является

пф… обосновать? обсудить?… я вас умоляю!))) что обсуждать?!)))… произведение, вернее «ОНО» того не стоит — считайте, что мне нечего сказать — у меня просто нет слов об этом творении!!!)))) и на счёт «зацепить», ваш профиль мило улыбнул — 4 книги и столько комментариев, ну согласитесь, 4 книги, это много!!!)))

А что вы так прицепились к этим «4 книгам»? Вот мой личный пример: сюда захожу узнать про новинки. Потом ищу заинтересовавшую книгу в ВК (у меня там трафик не тратится) или читаю буквенный вариант, если не нравится озвучка. А на счет «122 комментария» так может человек общительный. Так что ваше ерничество безосновательно, да и со стороны выглядит не красиво (личное мнение). Вам же сказали «давайте обсуждать книгу», так нет, вы решили фиглярством занятся. Вы еще расскажите, что у оппонента зубы кривые или нос длинный, ну так чтоб «полный фарш» был