Я сижу в телеграме у вас :), был на работе а там только с интернета, а так на ноутбуке скачано, при чем сразу на 3 носителя, на хдд, флешке и к себе в облако сохранил.
поправочка к предыдущему комментарию, фразу:<br/>
«теорией о принципе существования небиологических формах разумной жизни.» — следует читать:<br/>
«теорией о принципе существования небиологических <b>форм</b> разумной жизни.»
Кто то умудрился влепить Чехову 7 минусов! Ахаха! Ну вам не угодить, блин! Ахаха! Спасибо за чудесное исполнение этого оригинального, милого и грустного произведения.
Проблема в том, что логическое мышление и умение рассказывать истории крайне редко сочетаются в одном человеке. В этой книге история рассказана хорошо, но когда начинаешь задумываться то некоторые вещи сыплются. Например [спойлер]: с какой стати Холден полез на заражённый радиацией корабль с монстром на борту? Это явно должен был быть другой персонаж у которого и мотивации больше и подготовка, и снаряжение лучше. И задача эта в разы важнее чем та, на которую её в итоге отправили. Самое тупое, что никто даже ничего не сказал по этому поводу, ведь это именно Холден ГГ, который должен спасти 4 миллиарда жизней, и всё. Это уже не говоря о том откуда вообще материализовался настолько массированный ракетный залп: нереально в тайне от всех наклепать столько межпланетных ракет. И зачем вообще его дали, кому из людей могло быть выгодно заразить Марс?
Не хочу, я послушал до того 2 или 3 вещи у этого автора. Мне все предельно ясно. Зачем мне хлебать это дальше? Не хо. Я, может и извращенец, но не настолько.))<br/>
А к чтецу у меня претензий не было, это он меня крепко любит. 😂<br/>
Кстати, я считаю, что он сам пишет лучше, чем его кумир. «Жрецы Вакха» — были не так плохи. Такая вот метаморфоза.)))
уверены? а то апгрейт же возможен без магии путем замены)<br/>
однако я лично знаю девушку с хорошей внешностью и хорошо зарабатывающую у которой супруг лет 5 сидит на шее. и морально с него тоже толку-ноль. а вот что то не апгрейдит<br/>
у женщин своя логика)))
Я тут вчера впечатлился музыкальным альбом по Лавкрафту от музыканта из Москвы, после трипа чуть кирпичей счастья не наделал от радости, насколько в тему альбом. <a href="https://karmatonicrecords.bandcamp.com/album/dark-ritual" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">karmatonicrecords.bandcamp.com/album/dark-ritual</a> Хотя он больше для чтения под него, потому что Булдаков итак отлично всегда музыку подбирает.
Не совсем понятно, почему сия книга снабжена вывеской «Только для взрослых». По стилю это явно детско-юношеская литература. Если убрать парочку мягко-эротических сцен, книгу можно ставить на одну полку с «Бронзовой птицей» и «Островом сокровищ».)<br/>
ПК, как обычно, получает от меня оценку 5/2. Пять — за бодрый ритм и приятный тембр. Ну а два… За приятным тембром прячется просто удивительная безграмотность. Кому как, а у меня в печёнках сидят его «понурИв», «непрИязнь», «застелЁнный», и т.п., и т.п., и т.п… Я ещё могу поверить, что человек, прогулявший литературу, не знает фамилию Одоевский. Я могу допустить, что человек, выросший вдалеке от Москвы, не слышал про реку Пахру. Но совершенно непонятно, как русскоязычный человек может сделать ошибку в слове «удилище»! (Причём не простую, а мохнатую. Если копаться в истоках, будет очевидно, что слово происходит от «удИть», что есть правильно. Или от «Удочка», что неверно, но хотя бы объяснимо. Однако чтец не ищет лёгких путей! Как его язык выделил ТРЕТЬЮ гласную — нам не понять!)))
вот сказки о рыбаке и рыбки…<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9yn3TdGE_R0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=9yn3TdGE_R0</a>
Когда-нибудь будет. Следите за обновлениями на канале телеграм. Я уже писал что хочу записывать чернокнижника по 1 главе в неделю вне очереди когда у меня появится отдельный редактор для чернокнижника. Сейчас я в процессе поиска.
Поддерживаю комментарий. При всем уважении к автору произведение не понравилось. Если отбросить весь высокопарный слог история о заевшемся мужике, у которого «седина в бороду, бес в ребро» и мудрость которого сильно преувеличена. Обсуждать с новой любовницей старых и высмеивать их — мудростью это не назовёшь. А ещё высмеять и унизить царицу перед всем двором, а потом со словами «я не хотел её обидеть» отправить ей с гонцом травы от волос на теле… Недомужик какой то. И то что девочек замуж в те годы рано выдавали — кто ему тогда мешал пойти и честно просить её руки у родителей? Или хотя бы честно сказать что берет её в гарем на роль главной наложницы. Если уж так он её любил — сделал бы все как честный человек. Но нет, он ночью по дворам лазил, как вор и овладел ею где то под кипарисами. Родительское горе осталось за кадром. А ещё за кадром осталось продолжение истории (7дней для любви это вообще не срок, за такой период вообще трудно понять это серьёзно или банальный зов плоти и человека за это время не узнаешь), о том как юная девственница со временем надоела или стала не такая юная и свежая, а потом бы «мудрый» царь травил свежие байки очередной любовнице о том как он глупенькую, но хорошенькую деву себе в виноградниках «за так» заполучил.<br/>
<br/>
Кстати, юная дева тоже оказалась не такая уж непорочная. И в любви она искушенная сразу оказалась, и похотливая как кошка весной, и к богатству она с 8 лет присматривалась… Ещё не понятно кто кого больше использовал.
До сих пор где-то валяется книга, не помню как называлась, что то типа «4 сезона» там было 4 рассказа. Кинга: 1способный ученик; 2труп; 3метод дыхания и 4Долорес Клэйборн (побег из Шоушенка). Каждый раз когда натыкаюсь на фильмы Кинга, всегда вспоминаю с ностальгией про эти рассказы.
Дослушала. Повторюсь, первая часть жуткая тягомотина с потугами на ужастик в английском антураже. Потом увлекло, концовка понравилась. Передышка, а не победа «человечной феи» и впереди не беззаботная жизнь, а поиски решений всё тех же проблем, причем решать их желательно побыстрее… Детям я бы эту книгу не рекомендовала, а подростки, думаю, просто не выдержат затянутой 1 части.
«теорией о принципе существования небиологических формах разумной жизни.» — следует читать:<br/>
«теорией о принципе существования небиологических <b>форм</b> разумной жизни.»
То есть Вы обвинили меня незнамо в чём и отошли в сторонку, не принимая моего ответа, попутно обвинив меня в вилянии. На этом основывается ваше чувство гармонии?)))<br/>
… просто хочется чтобы человек, выкладывающий свои труды для широкой аудитории, относился к «взятым на себя обязательствам» несколько ответственней ©<br/>
А уж как мне хочется. Вот Вы выкатили претензию, обшарив по Вашим же словам 6 сайтов в подтверждение своей теории, но не обратили внимания, что текст на них пестрит ошибками. Например: «Мама шутила:<br/>
– Двугорбых – сколько хочешь! А вот одногорбые – редкость. И называются они – драмадеры.<br/>
– Хы-гы! – обрадовался Петыка. – Драмадёр! Красиво!»<br/>
Что сказала мама, как называются одногорбые верблюды? А теперь откройте любой словарь и посмотрите. Дромадер, не так ли? А что у мамы? И как прочесть у мамы и в стихе? Где ошибка?<br/>
А мальчик Петыка он кто? Это в первой главе в приведённой мной цитате. А во второй он Петвка.<br/>
"– Кувшин упал, – ответил Петвка, вылезая из-под кровати." <br/>
Мне так и надо было в обоих случаях прочесть его имя, чтобы Ваше чувство прекрасного не пострадало?)))<br/>
Кстати, в моём варианте мама назвала верблюда правильно, а вот Петька переиначил. И я считаю, что в его речи должно звучать «ё» везде где написано «драмадер», даже если точек не наблюдается. Почему? См. выше.<br/>
Обращайтесь с претензиями к тому, кто выпустил текст с грамматическими ошибками. Рекомендую при Вашей дотошности вычитать весь текст, составить перечень ошибок и осчастливить грамотных читателей своей корректорской работой.<br/>
И да, настаиваю, что в моём текстовом файле слово «мрачно» было пропущено, иначе я его прочитал бы или обнаружил при проверке.
А к чтецу у меня претензий не было, это он меня крепко любит. 😂<br/>
Кстати, я считаю, что он сам пишет лучше, чем его кумир. «Жрецы Вакха» — были не так плохи. Такая вот метаморфоза.)))
<br/>
«На седьмом этаже задыхающаяся Дана поскользнулась в большой густой луже говна и упала на склизкий бетон, на котором кроме фекалий был разлит в большом количестве клей Момент-2, <u>на что указывали несколько пустых тюбиков с одноимённым названием.</u>»©<br/>
<br/>
Это, несомненно, высокий слог и очень важный момент… Без уточнения того, что на это «указывали несколько пустых тюбиков с одноимённым названием» книга была бы неполноценна.<br/>
<br/>
Аффтар проста жжот глоголом! Такая <s>паибень</s> шляпа воистину достойна ыкронизацие с помащиу Феди Бандарчюка!
<br/>
...«Увидев супруга, старушка упала —<br/>
<br/>
Такого со свадьбы она не видала.<br/>
<br/>
Кому же лежащая баба не в радость?<br/>
<br/>
В тот раз до постели она не добралась.<br/>
<br/>
А силы у деда растут раз от раза.<br/>
<br/>
Доводит он бабу свою до экстаза.<br/>
<br/>
Лишь солнце за гору — кровать их, что скрипка.<br/>
<br/>
Воистину, славно сработала рыбка.<br/>
<br/>
Забыты невзгоды, недуги, печали.<br/>
<br/>
Любви предаются супруги ночами.<br/>
<br/>
И утром их бодрость не знает границы.<br/>
<br/>
Засыпан амбар урожаем пшеницы.<br/>
<br/>
Дед новую избу в неделю построил —<br/>
<br/>
Такие хоромы, что царь не достоин.<br/>
<br/>
И баба отныне подстать ему тоже —<br/>
<br/>
Лицом и душой лет на сорок моложе.<br/>
<br/>
Как девка, по дому кругом успевает.<br/>
<br/>
Метет, пришивает, готовит, стирает.»..©
однако я лично знаю девушку с хорошей внешностью и хорошо зарабатывающую у которой супруг лет 5 сидит на шее. и морально с него тоже толку-ноль. а вот что то не апгрейдит<br/>
у женщин своя логика)))
Если в «Петушке» видели нечто антимонархическое, то в «Рыбке» обнаруживали всего лишь басню о наказанной жадности — хотя такое толкование довольно узко. Получается, что рыбка охотно готова была стерпеть первые притязания старухи — скажем, на столбовое дворянство — и наказала только за желание стать владычицей морскою; да ведь уже со второго поручения ясно было, что старуха дура и жадина, и можно было оставлять ее перед разбитым корытом! Нет, пушкинская мысль глубже — и актуальнее.<br/>
<br/>
Первые требования старухи мгновенно удовлетворяются: обычная жадность не встречает у рыбки никакого осуждения; это нормальный человеческий порок, и почему не пойти ему навстречу, чтобы облегчить жизнь старика? Его же запилят совсем! Власти свойственно требовать у поэта прежде всего возвеличивания, непрестанного накачивания ее имиджа: вот уж она не просто владелица превосходной избы (понимай: крепкая хозяйственница), не просто столбовая дворянка (преемница великих дел), не просто царица, ссылающая поэта служить на конюшню, — нет, ей желательно быть распорядительницей дел духовных, то есть мутить то самое синее море, где обитают бесы и золотые рыбки, таинственные иррациональные сущности. Любопытно, что в рукописи был у Пушкина фрагмент, который он вычеркнул — то ли из-за цензурных опасений, то ли из-за нежелания разбавлять русские реалии католическими. Этот фрагмент, в котором старуха задумала стать «римскою папой»Здесь старуха — она же начальство — посягает не только на мирскую власть, но и на духовную<br/>
Мораль пушкинской сказки далеко не сводится к наказанию жадности. Жадность в каком-то смысле так же естественна, как пошлость, тщеславие или любострастие. Наказуемы не обычное старушечье скопидомство и даже не желание все выше забираться на Вавилонскую башню, но именно претензии на духовное всемогущество. Начальство разных уровней может посылать поэта на новые и новые поиски вдохновения, дабы воспевание этого начальства шло по нарастающей — вот ты прекрасный менеджер, вот потомственный властитель, а вот уже и наместник Бога на земле. Непростительно только желание управлять той самой стихией, где обитают рыбки"© Быков
ПК, как обычно, получает от меня оценку 5/2. Пять — за бодрый ритм и приятный тембр. Ну а два… За приятным тембром прячется просто удивительная безграмотность. Кому как, а у меня в печёнках сидят его «понурИв», «непрИязнь», «застелЁнный», и т.п., и т.п., и т.п… Я ещё могу поверить, что человек, прогулявший литературу, не знает фамилию Одоевский. Я могу допустить, что человек, выросший вдалеке от Москвы, не слышал про реку Пахру. Но совершенно непонятно, как русскоязычный человек может сделать ошибку в слове «удилище»! (Причём не простую, а мохнатую. Если копаться в истоках, будет очевидно, что слово происходит от «удИть», что есть правильно. Или от «Удочка», что неверно, но хотя бы объяснимо. Однако чтец не ищет лёгких путей! Как его язык выделил ТРЕТЬЮ гласную — нам не понять!)))
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9yn3TdGE_R0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=9yn3TdGE_R0</a>
»— Варенуха, ты русский язык понимаешь?" ©<br/>
Вспомнилось по этому поводу:<br/>
«А этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает» ©<br/>
Прекращайте цитировать вырванные из контекста фразы, иначе у собеседника появляются сомнения в Вашей адекватности. И уж смиритесь наконец с реальностью.<br/>
«и я никого не обвинял, а лишь указал на недочёты, в надежде, что мои замечания в дальнейшем помогут повысить качество начитки.» ©<br/>
Не совсем так обстоят дела, судя по Вами же упомянутым фактам. Вы отчего-то (скорее всего обнаружив диссонанс с вашими детскими впечатлениями от прочтения книги, и чрезмерного употребления, по Вашему мнению, мною буквы «ё») скрупулёзно проверили одном книжном сайте первую главу повести. Не обнаружив в определённых местах искомой буквы, Вы попутно обнаружили, что мной пропущено слово. Вы тщательно перепроверились ещё на пяти сайтах и уж после этого выкатили претензию. Но Вас подвело нетвёрдое знание грамматики и Вы не учли, что электронные варианты книги пестрят грамматическими ошибками, а так же Вас подвело незнание процессов записи любительской аудиокниги, где каждый записанный фрагмент минимум трижды перепроверяется (я уж не говорю о работе с корректором некоторых самодеятельных чтецов). Соскочить с шаткой темы Вы посчитали ниже своего достоинства, признаться в заблуждениях выше Ваших сил, вот и тянете тему об улучшении качества контента, не принимая (или не понимая в полной мере) написанного собеседником.<br/>
У меня уже был похожий разговор примерно через год после выпуска аудиокниги на одном из торрент-трекеров, но там обошлось всего лишь одним комментарием и ответом на него. А здесь Вы уж понаписали)))
<br/>
Кстати, юная дева тоже оказалась не такая уж непорочная. И в любви она искушенная сразу оказалась, и похотливая как кошка весной, и к богатству она с 8 лет присматривалась… Ещё не понятно кто кого больше использовал.