Поиск

Написано «2 комментария», а на «всех частотах» вижу только 1.<br/>
<br/>
К сожалению, на этом сайте нет ЛФ как жанра, ни вообще приближённого. Пришлось листать ВЕСЬ список авторов, выискивая женщин и проверяя… И вот нашёл. Это не ЛФ, но близко по ощущению.

Ча́йна Том Мьевиль (англ. China Tom Miéville, род. 6 сентября 1972, Норидж) — британский писатель-фантаст, левый активист и учёный. Он определяет свой жанр как «странную фантастику» (weird fiction). А про Джона Голда я не писала!)))

Ого! 5 часов?! Радовать умеете!!!

рецензию можно давать упоминая отдельные моменты, но не раскрывать финал, ибо сам сюжет достаточно раскрыт и в кратком описании. В советском союзе умели писать такое. <br/>
Вы ж сами помните, когда беря книгу в руки открываешь на 4-й странице и читаешь мелкий текст, из которого практически безошибочно можно понять — понравится тебе книга или нет.<br/>
Марианна пересказывает книгу и краткое описание своими словами да ещё и рассказывает чем всё кончится. <br/>
И у меня, почему-то, каждый раз создается впечатление, что суть, идея рассказа ею так и не понята. =)<br/>
(а намек на суть — в кратком описании от редакции)

Есть два списка, избранное и в процессе. Если мало первого (избранное я не засоряю), то можно использовать второй список просто жмякнув на воспроизведение аудиокниги и на 1% остановить, переходишь к следующей книге и повторяешь.

хм-м-м… На мой взгляд в обоих рассказах рассматриваются возможности правильного составления алгоритма программы и «права машины на ошибку» (описанную в шеклевских «Координатах чудес».)<br/>
Это очень широкая тема, но если кратко, то в рассказе Варшавского разум человека обрабатывает простой, жестко запрограммированный механизм по слишком узко заданным параметрам. В результате получаем кадавра вместо человека.<br/>
У Азимова из-за неожиданных и непредсказуемых сбоев в ультра-сложных позитронных мозгах у которых жёстких границ — только три штуки в виде «трёх законов» машинный ИИ уподобляется человеческому разуму.<br/>
<br/>
Я думаю, что Варшавский имел в виду ( и я с ним согласен, если это так), что любое стороннее вмешательство в мыслительные процессы и насильное их изменение, даже из лучших побуждений, если и не делает из человека машину, но отдаляет его от самого себя.<br/>
ЗЫ: прочитал что я тут написал — получается пересказал Ваш камент. Но учтите, это — толоько вступление. Точнее — треть от вступительной части!<br/>
Говорю же — тема широкая, если буду писать полностью, что думаю, то получится на 4-5 страниц А4. )))

" но не всегда может сложить их воедино"© Я.

C целыми народами такие манипуляции проделывают, а с одним математиком нельзя? Ха.

«Не предусмотрели, что дамочку на экране тоже надо менять, ошибочка вышла.»<br/>
Надо разрабам в Яндексе написать чтобы Алисе голос меняли раз в пару месяцев и имена.<br/>
Скажем сегодня она Алиса, завтра — Василиса, «послезавтра — ещё какая-нибудь Чертяйка (Хы-Хы! Не правда ли, остроумно?). Попробуй тут разберись!» © и попытайся привыкнуть.<br/>
А то я иногда ловлю себя на том — что, иной раз, даже как-то радуюсь, что ли(?), когда слышу её «Привет! О чём поболтаем?!»<br/>
Ох, негоже это — привязываться к ИИ!!!

а чем Саваоф лучше Генерального Бионика?<br/>
Мне больше по душе — демиурги и генеральные бионики, нежели единоличные властители вселенной, так и норовящие направить на кого нибудь своё божественное войско.<br/>
«И улицы потонут в крови непокорных!» ©Бивис.

В 4-й книге он 10-ю часть состояния получил) так что адвокат не бедствует!<br/>
а издевательство над прокурором я смеялся весь суд!!! Книга супеР!

уж очень от него религией таращит. Я имею в виду Саваофа. <br/>
Я не люблю религию. Опиум для народа©<br/>
Видите ли — сама концепция Бога, как такового, является неразрешимой задачей. <br/>
То есть: как бы Разум, существующий во Вселенной ни развивался, ему никогда не дано будет даже на полшажочка приблизиться к разговору с Богом тет-а-тет. Ибо с самого начала определено, как говорит наш Президент: «мухи — отдельно, а котлеты — отдельно.»<br/>
<br/>
А вот Главный Бионик мне представляется в виде некоего ученого который всего навсего создал Жизнь. Сначала травинки с микробами, потом — системы посложнее…<br/>
Но он видится как нечто, реально существующее и до которого можно со временем добраться и потолковать о том-о сём за кружечкой коньяка или вискарика. =)

Про книгу могу сказать что хорошая. Но, если учесть что прослушала я её на ночь и с самого начала вспоминала, что у моей дочке в 3 года была подруга Танька с которой она разговаривала и даже ставила стул около стола и тарелку с ложкой что бы кушать вместе… Становится немножко страшно…

«Так что же, значит, взрослый не обязательно силён? Не обязательно спокоен? Не обязательно в безопасности? Не обязательно защищён от карабкающихся вверх полуночей?» — в детстве только и думаешь, только и ждешь, когда станешь взрослым. Взрослым, значит стать спокойным, сильным, защищённым и находящимся в безопасности. А в реальности получаешь тревогу, депрессию, экзистенциальный кризис. Буквально в 2-3 предложениях Брэдбэри описал бытие современного человека. Гениальный писатель. За чтение 5+!

Все время выкидывает. Требуется повторный вход и книга на 2-3главы назад. Короче пипец((( Хочу старую версию!

Прослушала пока 2 книги, слушаю третью. Очень увлекательное повествование, но при этом неспешное, с интересными подробностями, которые можно посмаковать. «Вкусный» слог. Но если идти по хронологии жизни главного героя, то начинать надо со второй книги, потом третья, потом первая. Если я не ошибаюсь, события третьей книги произошли раньше, чем события «Мартышки дома Тан».

В целом очень сильный сборник. На любой вкус. Мне больше всех понравился 2-й рассказ.<br/>
Исполнителям — «спасибо» — качественная работа.

что за воинствующий атеизм совмещенный с вашим желанием видеть Бога как Ученого :)? <br/>
я сам атеист -но если где религия и работает на 5+ это в худ. литературе :)

Не хотел писать, но напишу. <br/>
<br/>
1. Книга — дерьмище полное. Ощущение такое, что автор начитался Бушкова и Корецкого и решил пересказать своими словами. Выбросив все интересное, что есть у именитых писателей и заполнив пробелы матом и подростковым эХшеном.<br/>
2. Книга писалася явно для укрОины с ее древними украми. Как и во всех современных укрОкнигах проглядывается четкая линия свЭрхнации, не подкрепленная ничем, кроме лозунгов. В общем, обыкновенный местечковый фашизм. <br/>
3. «По реальным событиям» — явно ПиАристический ход, но автору явно далеко до аса ПиАр, а вот за пиараса он сойдет.<br/>
<br/>
Вывод: хотите окунуться в бочку с дерьмом, именуемую майданной литературой, велкам, но не советую, ощущение, как от несвежих продуктов)