Я, конечно, понимаю, что у каждого свои предпочтения, но сравнивать Стельмащука с Чонишвили, самой-то не смешно?<br/>
«Пригодным» В.С. можно считать, а куда деваться, если он все детективы поначитал, работоспособный наш.
Не я показал, а Никита, он реально показал детектива так, что я сам был в восторге. Но да, с rрассированием как-то промахнулись мы: и он при записи, и я при сведении.
Да просто зашла на сайт. Первое что открывается — новинки. Самый первый — рассказ Хаммета. Решила «попробовать». Давно шальные американские детективы не «читала». После «дамских британок» освежает. Ах, да, за совет спасибо. Обязательно «почитаю».
15 часов потерянного времени. Нет тут никакого детектива или триллера. Нудный роман о жизни Поля. <br/>
Уже давно поняла, что не стоит начинать слушать, если в описании перечисляются награды и звания автора.
,«Вы не сможете ошибиться, у него одного в кабаке чистый воротничок». Он лежал на полу красиво раскинув ноги. " Что за прелесть эти старые детективы! Вспомнилась короткометражка пародия Линча про обезьянку мафиози
Возможно Вам стоит слушать иронические детективы их много, самому юмор различный нравится, но стили современных авторов во многом не совпадают с «классикой» детективного жанра, что появилась в начале и середине ХХ века!
Озвучка выдающаяся😂 с трагическими завываниями ...«в углу стоял большой гардероб ». Уж не знаю, намерено сделал это чтец или это его обычная манера, но из довольно посредственного детективо получилось очень забавное чтиво)))
Да, действительно тема Чейза, нет его силы, к сожалению, но рассказ интересный. Спасибо, за озвучку.<br/>
<br/>
P.S. кто-то если знает похожие детективы в стиле Чейза, пожалуйста, напишите, буду очень благодарна!!!
Расследования данного детектива выглядят так — он ходит от одного человека к другому и рассказывает, что он узнал и подумал, после этого его коллекция сплетен пополняется:))) после 3х или 4х кругов находится убийца ;)
Я не любитель детектива, не любитель Шерлока Холмса, но сравнивать Холмса с Путилиным нельзя. Это, написанное выше, как фанфик шестиклассника, который суть уловил, но так, в общих чертах, а идею, остроумие — нет.
Трижды уснула, надо же было так книгу испортить. Этой бабушке хорошо только эпитафии и некрологи читать, или сказки про Бабу Ягу в крайнем случае. Только не детективы. Как это чтение может нравится?
Прекрасные детективы! <br/>
И все «злодеи» в конце поняты и отпущены! И правильно! <br/>
Спасибо чтецу! Прибавив 15% скорости, выигрываешь в восприятии и во времени.<br/>
Продолжу слушать серию книг до конца.
«Так и просятся на экран»… в кинокомедию.)) При СССРе одна такая была снята по детективу Валё и Шёваллё «Полиция, полиция, картофельное пюре!» Фильм назывался иначе. Гугл подсказал- «Незаконченный ужин» в двух сериях.
Люблю детективы, много про лушала Н.Леонова. <br/>
Но это произведение напоминает нескончаемую мыльную оперу.<br/>
Озвучка ужасная, пафосно-театральная, диалоги затянуты.<br/>
Жаль, а сюжет ведь классный!<br/>
Слушала на скорости х30.
Обожаю детективы Гришэма, на фоне тотального увлечения в современных детективах темой маньяков, где главный мотив преступления это что у человека потекла крыша, они прям глоток свежего воздуха. О правдоподобных людях и обстоятельствах
Фрэнк и Томми (а может Тони) детективы со стажем, а работают топорно — смерть одного из них — некачественный осмотр убежища наркодилера. Наши сыщики и унитаз бы с его содержимым осмотрели.Содержание и озвучка понравились.Спасибо.
Уффф… Наконец-то осилила сей труд:) Клюнула на то, что это детектив, прочитанный Герасимовым. Если бы знала, что меня ждёт — даже бы не начинала!)) <br/>
О книге: На протяжении всего произведения поражалась бестолковости (и это мягко говоря) ГГ: какой ты нафиг детектив, если тебя постоянно обманывают, обкрадывают, разводят как последнего ....!!!???.. Прослушав книгу, можете смело защищать диссертации по: теологии, истории религии, реинкарнации, биологии, психологии и т.д.))) <br/>
Короче, мораль сей «басни» такова: Иисус Христос — это аксиома, а Мария Магдалена — всего лишь теорема, <br/>
которую ещё нужно доказать…<br/>
<br/>
P.S. Пойду и награжу-ка я себя тортиком (за стойкость и выдержку:)))
Ну… Страшилка не страшилка, детектив не детектив… Но ничего, послушать можно. Не величайший шедевр, но вполне достойно, не длинно, да и образы «рисуются» интересные. Можно с уверенностью сказать, что понравилось. Уважаемому Михаилу спасибо за проделанную работу. Не все любят звуковые эффекты, но тут, на мой взгляд они не мешают. За исключением звона экстрактированной после выстрела гильзы, IXX век всё таки ;-) И, раз без конструктивной критики я не могу, хотелось бы предложить уважаемому Михаилу немного поработать над некоторыми ударениями. И да, муж беременной вовсе не «преДставился в больнице», хотя может это автор так не грамотно написал…<br/>
В любом случае, впечатление положительное.
Как по мне, так Борхес, уж простите, – сноб и великий мистификатор. Водит (иногда за нос)) читателя по метафизическим дебрям, подкидывает ему свои высокоинтеллектуальные измышления (попробуй их порой пойми) и требует от него прямо-таки дзен-буддийского восприятия бытия. <br/>
<br/>
В рассказе не понравилось: Вроде перед нами шпионский детектив. У него есть сюжет и весьма интересный. Но! Скрыт этот сюжет под таким слоем замысловато-философской «шубы» о пространстве и времени, что уже непонятно, детектив ли ты это или же художественно-философское эссе?<br/>
<br/>
Понравилось: Нельзя не восхититься находчивостью ГГ: зашифровал послание весьма изобретательно. Само название произведения: очень поэтичное выражение пространственно-временного континуума)).
Всё же надо мне читать комменты (иногда было досадно, что пропускала из-за них впоследствии оказавшуюся хорошей книгу). Ваш очень точен, спасибо, определилась: ни дочитывать — начинала два раза — ни слушать не буду. Сложное действительно чтиво, вязла в нём конкретно, а вот как-то не дошло в конец заглянуть, Раз не детектив. то и не стоит заморачиваться. Неожиданно пришло в голову: неужели кроме остросюжетных сюжетов меня уже никогда ничего не заинтересует? Задумалась… не может же быть. чтобы совсем ничего… ОМГ, есть! Вот оно! Не детектив. Рекомендую и женщинам. и мужчинам, причём любого возраста — Оливер Сакс «Человек, который принял жену за шляпу».
«Пригодным» В.С. можно считать, а куда деваться, если он все детективы поначитал, работоспособный наш.
Уже давно поняла, что не стоит начинать слушать, если в описании перечисляются награды и звания автора.
<br/>
P.S. кто-то если знает похожие детективы в стиле Чейза, пожалуйста, напишите, буду очень благодарна!!!
И все «злодеи» в конце поняты и отпущены! И правильно! <br/>
Спасибо чтецу! Прибавив 15% скорости, выигрываешь в восприятии и во времени.<br/>
Продолжу слушать серию книг до конца.
Но это произведение напоминает нескончаемую мыльную оперу.<br/>
Озвучка ужасная, пафосно-театральная, диалоги затянуты.<br/>
Жаль, а сюжет ведь классный!<br/>
Слушала на скорости х30.
О книге: На протяжении всего произведения поражалась бестолковости (и это мягко говоря) ГГ: какой ты нафиг детектив, если тебя постоянно обманывают, обкрадывают, разводят как последнего ....!!!???.. Прослушав книгу, можете смело защищать диссертации по: теологии, истории религии, реинкарнации, биологии, психологии и т.д.))) <br/>
Короче, мораль сей «басни» такова: Иисус Христос — это аксиома, а Мария Магдалена — всего лишь теорема, <br/>
которую ещё нужно доказать…<br/>
<br/>
P.S. Пойду и награжу-ка я себя тортиком (за стойкость и выдержку:)))
В любом случае, впечатление положительное.
<br/>
В рассказе не понравилось: Вроде перед нами шпионский детектив. У него есть сюжет и весьма интересный. Но! Скрыт этот сюжет под таким слоем замысловато-философской «шубы» о пространстве и времени, что уже непонятно, детектив ли ты это или же художественно-философское эссе?<br/>
<br/>
Понравилось: Нельзя не восхититься находчивостью ГГ: зашифровал послание весьма изобретательно. Само название произведения: очень поэтичное выражение пространственно-временного континуума)).