Знаете, вы не первая, у кого при прослушивании некоторых рассказов Амарике Сардара возникают ассоциации с грузинскими короткометражками. Есть еще рассказ «Эх, Айше, Айше…», он тоже очень смешной и, кстати, точь-в-точь излагающий то, что произошло на самом деле (ну, разве что имена там изменены). А насчет аннотации – там все верно, речь идет о детях. Шалал же да, подросток, уже, можно сказать, молодой парень, которому пора жениться. В тексте так и говорится: «Он был старше нас на несколько лет». Так что все верно и логично. Спасибо вам, Ксения, за такой теплый комментарий.
ну автор всегда гиперболизирует.<br/>
а чем когда разрешение доверяется ребенку-это много хуже максимальной форме принуждения?<br/>
обвинения то в педофилии строится на том, что ребенок согласия на секс дать не может (если даст это не считается согласием), он еще не понимает на что дает согласие-а значит это насилие.<br/>
а вот менять пол он теперь может (что необратимо)<br/>
получается, что разрешается и рекламируется преступление, которое по срокам лет 40 или пожизненное<br/>
ну да пока не смертная казнь, ну так еще только начало процесса))
Спасибо за ссылку. Познавательно и наводит на размышления…<br/>
Вот интересно, если во время метаморфозы воздействовать на «бульон» в куколке каким-либо излучением, как это повлияет на формирование нового организма? За миллионы лет должны были появиться бесконечные подвиды мутантов от радиационного, светового, теплового, звукового и т. п. воздействия. Должны были воспользоваться стадией куколки какие-нибудь «паразиты» (типа осы «наездника»). Но не видно мутаций, бабочки безупречны. А если исследователи попытаются смешивать разные коктейли в куколке инъекциями? Учитывая насколько востребованы куколки экзотических бабочек на чёрном рынке, неужели нет подобных опытов…
Да, конечно вы правы. Человек должен строго себя оценивать. Мы все постоянно делаем ошибки, кусаем друг друга, обижаем… и не всегда со зла, чаще от своего одиночества среди людей. На мой взгляд, самый главный сдерживатель для человека — его совесть. Если совесть молчит, то вряд ли психолог сможет помочь. <br/>
И ещё. Мне кажется, наш народ, советский по своей сути, хотя не все это принимают, наш народ и так слишком унижен морально. Столько лет без прав и свобод… Нам бы сначала крылья расправить… начать уважать СЕБЯ, а не " планы партии "
Это реальный мир ужаса — <spoiler>все персонажи этого рассказа с проблемами. У повествователя проблемы с девушкой (которые после трёх лет решились за пять минут), у психиатра проблемы с психикой (!!!), у пациента психиатра проблемы с мёртвыми, у сына психиатра проблемы с криминалом.</spoiler><br/>
Финал просто огонь — «позвони в полицию» — оказывается так можно было! Да все 20 минут рассказа в пару абзацев укладываются с таким сюжетом! Попытка описать героев не удалась совершенно, только количество букв увеличила.<br/>
Пустая графомания.<br/>
P.S. Комментарии чтеца в конце вообще всё в фарс превращают.
Повесть на грани реализма и сюрреализма. Депрессняк от того, что люди раньше редко пользовались головой — всё больше эмоциями. Ну, так это и сейчас частенько, хоть и прикрыто фиговым листком рациональности. Аллюзий просто бесконечность. Это и «Сто лет одиночества» Маркеса с его магией повседневности. И Эклезиаст с его «суета сует». И Иов с его напастями ради спасения души. И иррациональная, но спасительная вера, от которой бежишь ради иллюзорных благ, да никак не можешь убежать — и хорошо, что не можешь. Прикольно, что повесть начинается как драма, а заканчивается как комедия. Надежда есть, и она не постыжает.
Что плохого вы услышали в том, что в старости люди не становятся лучше? Это абсолютно справедливо и ничуть не оскорбляет старость и старых людей. Смысл в том, что если человек в зрелом возрасте/ 30- 40 лет / подлец, то с годами он не станет лучше, а только хуже. Если человек порядочный и честный, то не станет лучше, но и хуже не станет. В чем тут разница, спросите? Да в том, что с годами физические и психические проблемы возникают, к сожалению, у всех людей без исключения. Дальше сами ...? Или объяснить подробнее?
Героям произведения где-то лет 40 — 50. Поверьте, в этом возрасте сексуальность у женщины в полном порядке. Если женщина ложится спать, после тяжёлого рабочего дня, на маленьком неудобном диванчике… то вопросы только к супругу. <br/>
Он, видите ли, хотел тепла и ласки… а жена будто бы не хотела? Да женщина в сто раз больше нуждается в ласке и нежности. <br/>
Значит муж не умел или не хотел ей этого дать. То есть, он лишил её и этого. Никакая здоровая женщина не откажется от нежности и любви / от секса /
Едва вспомнил, кажется читал это больше 50 лет назад. Но классики были классиками уже тогда. Парадоксально, но при всём оптимизме сюжета, что — то читалось не очень весело, даже в некоторых местах щемящая грусть. И уже тогда появилась эта авторская манера изложения сюжетов от разных лиц по очерёдности. Признаюсь, в начале знакомства со Стругацкими это немного напрягало, поскольку фрагменты повествования как бы накладываются друг на друга, в чём -то повторяются и снижают динамику. Потом привык, понравилось. <br/>
Да, а Быков и Горбовский таки «вернулись» и совершили ещё много интересного, спасибо авторам.<br/>
Чтец выразителен и безупречен
«я не отношусь к поколению, которое смотрит и цитирует мемы» — Ну я использововал слово мем в том же значении, что и Ричард Докинз, в данном случае. Ну да ладно) Если Вы просто старик, у которого кроме самоутверждения в жизни уже ничего не осталось, это многое объясняет. В таком случае — я даже готов извиниться за всё сказанное. С людей в возрасте нечего взять. Стиль общения у Вас слегка подростковый, поэтому не подумал, что Вам так много лет может быть. Извините, пожалуйста. Наслаждайтесь отпущенным Вам временем, больше я Вас не потревожу.
Да, кровь, насилие, вражда, войны — для того, чтобы потомки жили хоть чуточку безопасней и богаче, чем предки. Обусловлено это дефицитом ресурсов для достижения данной цели и будет продолжаться дальше, так как потребности людей (и их число) с течением времени растут, значит, дефицит не исчезает, а лишь видоизменяется. <br/>
Кстати, у предков хорошо получилось обеспечить нас, своих потомков, что видно, например, по продолжительности жизни (когда-то 30 лет считалось старостью). И живем мы намного богаче и безопаснее, чем все предыдущие поколения. И, конечно, мы сами так не считаем, ибо потребности наши выросли неимоверно. :)
Первый раз мне читала эту повесть моя бабушка по однотомнику Пушкина издания 1907, который она получила в награду за успешное окончание очередного класса гимназии. Читать самостоятельно я тогда ещё не могла из-за старой орфографии. Да и книга была огромная, толстая и тяжёлая. А мне было лет восемь. Бабуля пропускала страшные сцены, щадя мою детскую психику.)))<br/>
Там были замечательные иллюстрации… <br/>
Потом, конечно, я научилась читать эти старые книги и ознакомилась со всеми подробностями этой драматической истории. <br/>
Пушкин — на все времена. Полностью согласна — Он — наше всё!
Благодарю вас за поддержку. <br/>
Больше скажу, мне «традиция» коверканья фамилии Муркок, ударением на второй слог, не известна, хотя и его произведения, и о нем самом читаю больше тридцати лет. Даже мои не самые хорошие преподаватели английского в школе и университете такого себе не позволяли. Да у меня и язык не повернется «ко́кать», произнося эту фамилию. <br/>
А критикуют, полагаю, те люди, кому лень открыть любой ролик на Ютубе, в котором мистер Муркок дает интервью, и послушать, как к нему обращаются журналисты, зато не лень писать глупости в комментариях.
Это по-вашему. Вы приписываете мне то что я не говорил и не подразумевал. Врач не должен быть альтруистом в том плане, чтобы тянуть на себя чужие проблемы. Помогать — да, решать — нет, сочувствовать — это по личному усмотрению. Даже явный обман пациента с целью наживы не осуждаю, это выбор самого «врачующего», и, возможно, от него и пациенту будет польза.<br/>
В своем комментарии я высказал мнение, что проблема не в биохимии, и решение её не медицинское. И если за тысячи лет решение не найдено то лишь потому, что сам взгляд на проблему «зависимости» неправильный.
Книга привела меня в недоумение. Сначало все было невероятно интересно, словно читаешь приключения Кир Булычева. Но потом шокирующие сцены жестокого насилия над маленькими девочками, убийство детей с жестокостью. И тут вырос огромный вопрос внутри ЗАЧЕМ написано это произведение? Это первый. А второй, ДЛЯ КОГО?<br/>
Это вообще, 100% не подростковая литература. Некоторые сцены шокируют взрослого, а ребенка могут вообще повредить, он может узнать новое плохое, что лучше совсем не знать. Я бы не хотела знать в свои 12-14 лет то что описано в книге. <br/>
В самом конце книги были слова автора:<br/>
" Спасибо тем кто понял о чем эта книга". Ну и тут конечно же было задето мое самолюбие, так как я вообще не въехала о чем эта книга. Она точно не о добре и зле, о справедливости и подлости. Это какая-то чернуха, если честно. Пошла читать отзывы других, чтоб понять. И вот сейчас я думаю, что эта книга для очень взрослых людей, тем кому глубоко за 25. И тем кто в детстве и юности пережил от сверстников жёсткий пресинг в виде унижений, обесценивания, преследования, битья, оскорблений, насмешек. Книга для тех вчерашних детей которые в свою взрослую жизнь несут травму юности и никак не могут ее проработать, понять сверстников, простить их и понять себя. Если в этом контексте рассматривать произведение, то оно терапевтично. Оно как бы этому взрослому читателю говорит :" Те кто издевался над тобой в юности, они не вышли победителями. Они так же травмированы и так же несут эту во взрослую жизнь. Быть униженным и унижать одинаково плохо для формирования доброй души". <br/>
Я вижу так это произведение. Переслушивать точно не буду. Внутри есть неприятный, противный осадок, слишком впечатлилась сценами насилия.
совсем не похоже..:) наши предки (в целом как хомо сапиенс гуманностью не отличались -и в те времена порочить можно было иначе… порочить не гуманностью стало возможным лет ну 50 назад-да и то США в Корее мирные города бомбили и осуждали их нас лишь за саму войну-а не за то что как так простых граждан, не ценим мы достижений последних лет 20) еще раз сличите:<br/>
<br/>
В год 6415 (907). Пошел Олег на греков…И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли.А кого захватили — одних распинали, в других же, перед собой их ставя, стреляли, хватали, связывали назад руки <br/>
<br/>
В год 6449 (941). Пошел Игорь на греков… Много же и святых церквей предали огню, монастыри и села пожгли. А кого захватили — одних распинали, в других же, перед собой их ставя, стреляли, хватали, связывали назад руки <br/>
<br/>
пришли из восточных стран на Рязанскую землю лесом безбожные татары, и начали завоевывать Рязанскую землю, и пленили ее до Пронска, и взяли все Рязанское княжество, и сожгли город, и князя их убили. А пленников одних распинали, других — расстреливали стрелами, а иным связывали сзади руки. Много святых церквей предали они огню, и монастыри сожгли,<br/>
<br/>
три текста о разных событиях говорит одно и тоже… знаете откуда все три текста копипастят/плагиатят? Хроники Георгия Амартола! там описан приход язычников к христианам -перед Страшным Судом.
Почему же не типично? Почти весь Шекли только об этом. Тут аллегорично все как в любой серьезной фантастике: и персонажи, и разговоры, и жесты, и даже мелкие детали. Тема то вечная, и аллегории типичны. «Трудно представить, где начинается Уошберн, и где кончается Симс», шоссе 101, «дьявольский большак» в 150 лет между городом будущего и вестерном прошлого. На высшей точке(спине) каменного моста Уошберн оседлал стык между двумя мирами, в его распоряжении все время мира, но вперед ему дороги нет. Ему 37 лет(на цифре тридцать семь с меня в момент слетает хмель), четвертая жена, лошадь захромала, остался без защиты котелка. А главное, «рыжий-рыжий-конопатый» не оставил Уошберну выбора еще при первой встрече, намекая, что ему все равно кому показать свой револьвер: Уошберну(уже перемотанный до конца свиток) или Малышу Джо(очередной список, восходящая звезда из «кастрюльной ручки»). И убить можно только в спину(Симс не зря массировал сначала низ шеи, затем спину, в спине весь смысл Уошберна-Симса). <br/>
Очень оптимистичненько заканчивает Шекли чёрным экраном, подводя итог в 2031 году 150 летней истории проекта «штаты как вестерн». Но главное, в 2031 году он видит конец «бесконечного вестерна», т.е. многотысячелетней истории попыток понять свиток ковчега завета. Конопушки это может гласные буквы в торУ, а может и пиксели, делающие ч/б цветным, а может отцифровка и СИИ. ИМХО «паки, паки, иже херувимы»<br/>
Весь мит — театр, и все зрители — статисты. А кто не зритель, тот — слушатель. А кто глухой — тому Шекли -сатирик.
У Алекса, если сравнивать с прошлым рассказом от Хемингуэя, есть определенный прогресс.<br/>
Но у каждого писателя, в т.ч. великого Шукшина, есть и косячные рассказы, к которым смело можно отнести и «Охоту жить».<br/>
Уже само название рассказа, после его прослушки, начинает отдавать фальшью. Ведь ещё до убийства, «Геолог» говорит Никитичу, об охоте жить, да только вот эта самая Охота для того сводится к кутежам, грабежам, девкам да мордобою. Понятно, что у каждого она своя. Но удивило, что сам бывалый Никитич несколько разов про себя начинает, уж какой иолог молодой, красивый, статный (уж не ему ли знать, что всё это обман и пшик), а текстом прямо так и выпирает, что к беглецу и сам Шукшин испытывает определённую симпатию. Никитич это завсегдатай тайги, который ежедневно рискует своей жизнью, он стольких там перевидал этих красавцев-геологов и прочего жулья, так что предположение Шукшина, что тот мог запудрить ему мозги Глубоко Ошибочно и Несерьёзно. И ему достаточно одного на беглеца взляда, чтоб без распросов понять, кто он таков, да и никогда он ему не доверится, иначе в тайге он не дожил бы до стольких лет. Поразило, как вот в наспех сколоченной избёнке, где половицы не трещат, а ходят ходуном, под носом охотника, да пусть и подвыпившего, но который слышит за версту — уводят его ружьё!? Курам на смех! Да и не будет охотник, в присутствии начальника милиции называть беглеца геологом (не «сказал, что геолог», а именно геолог), да его ж самого потом запекут. И почему милиция не в курсе о совершенном побеге. И это тоже упущение Шукшина. И если это действительно был начальник милиции, то пинком поднял бы того с постелей, будет он дожидаться его до утра. Представляю, сколько смеху потом было в округе: «Проспать с бандитом в одной постеле». Да после этого ему останется разве что вешаться.<br/>
Словом, одни косяки вокруг. А концовка вообще сразила наповал. Завалил, значит, геолог Никитича и пошел себе дальше, а природа благоухает, деревья веточками машут, да и птички ему чуть ли не поют.<br/>
Никогда не нужно писать, отталкиваясь от концовки и загребая назад к началу. На мой взгляд, вот как раз это имело и место в данном случае. 1966 год. Также не исключено, что в эти годы у Шукшина был серьёзный спад, связанный с отказом в экранизации фильма про Степана Разина по его роману «Я пришёл дать вам волю», с которым он носился везде и был одержим этой идеей.<br/>
А жаль, его я считаю посредственным режиссером, а как актёр он покрепче, но занимайся бы Шукшин одним писательством, то мог бы и затмить всех остальных. Но была одна у него большая проблема — непонятки с властями.
Я не доверчивый, я реалист, если 10 книг остались без внимания слушателей, то это о чём то да говорит, не правда ли?<br/>
<br/>
Не знаю как во время чтения, а во время прослушивания ни что не помешает и приплясывать и частушки, не только хулиганские, но и матерные петь. Почему нет?<br/>
<br/>
"" Вот так и проходит наша жизнь зачастую… быстро и в бесплотных мечтах.""<br/>
Ой, я вас умоляю, тезис на столько бородатый, что трофей Руслана нервно курит у стеночки. Даже не представляю, можно ли из этой заскорузлой шишки уныния вытрясти хоть один свежий орешек интереса.<br/>
Желаю вам удачи в этом нелёгком труде.😉
а чем когда разрешение доверяется ребенку-это много хуже максимальной форме принуждения?<br/>
обвинения то в педофилии строится на том, что ребенок согласия на секс дать не может (если даст это не считается согласием), он еще не понимает на что дает согласие-а значит это насилие.<br/>
а вот менять пол он теперь может (что необратимо)<br/>
получается, что разрешается и рекламируется преступление, которое по срокам лет 40 или пожизненное<br/>
ну да пока не смертная казнь, ну так еще только начало процесса))
Вот интересно, если во время метаморфозы воздействовать на «бульон» в куколке каким-либо излучением, как это повлияет на формирование нового организма? За миллионы лет должны были появиться бесконечные подвиды мутантов от радиационного, светового, теплового, звукового и т. п. воздействия. Должны были воспользоваться стадией куколки какие-нибудь «паразиты» (типа осы «наездника»). Но не видно мутаций, бабочки безупречны. А если исследователи попытаются смешивать разные коктейли в куколке инъекциями? Учитывая насколько востребованы куколки экзотических бабочек на чёрном рынке, неужели нет подобных опытов…
но вообще рассказ переполнен метафизическими посылами))<br/>
кроме исполнения мечты, в рассказе есть еще и прибыль. ее получает, считающий себя неопытным -новичок Рауль, который «всего лишь» порядочный человек. обманщик Торики проигрывает не только прибыль но и жизнь, так же как немецкий еврей Леви. «Бог рыболовов и воров отвернулся от скупщика жемчуга.»©<br/>
так что посыл рассказа глубокий: тайфун-он обязательно придет, может завтра а может лет через 50, но не бойся строить дом, и живи честно)))
И ещё. Мне кажется, наш народ, советский по своей сути, хотя не все это принимают, наш народ и так слишком унижен морально. Столько лет без прав и свобод… Нам бы сначала крылья расправить… начать уважать СЕБЯ, а не " планы партии "
Финал просто огонь — «позвони в полицию» — оказывается так можно было! Да все 20 минут рассказа в пару абзацев укладываются с таким сюжетом! Попытка описать героев не удалась совершенно, только количество букв увеличила.<br/>
Пустая графомания.<br/>
P.S. Комментарии чтеца в конце вообще всё в фарс превращают.
Он, видите ли, хотел тепла и ласки… а жена будто бы не хотела? Да женщина в сто раз больше нуждается в ласке и нежности. <br/>
Значит муж не умел или не хотел ей этого дать. То есть, он лишил её и этого. Никакая здоровая женщина не откажется от нежности и любви / от секса /
Да, а Быков и Горбовский таки «вернулись» и совершили ещё много интересного, спасибо авторам.<br/>
Чтец выразителен и безупречен
Кстати, у предков хорошо получилось обеспечить нас, своих потомков, что видно, например, по продолжительности жизни (когда-то 30 лет считалось старостью). И живем мы намного богаче и безопаснее, чем все предыдущие поколения. И, конечно, мы сами так не считаем, ибо потребности наши выросли неимоверно. :)
Там были замечательные иллюстрации… <br/>
Потом, конечно, я научилась читать эти старые книги и ознакомилась со всеми подробностями этой драматической истории. <br/>
Пушкин — на все времена. Полностью согласна — Он — наше всё!
Больше скажу, мне «традиция» коверканья фамилии Муркок, ударением на второй слог, не известна, хотя и его произведения, и о нем самом читаю больше тридцати лет. Даже мои не самые хорошие преподаватели английского в школе и университете такого себе не позволяли. Да у меня и язык не повернется «ко́кать», произнося эту фамилию. <br/>
А критикуют, полагаю, те люди, кому лень открыть любой ролик на Ютубе, в котором мистер Муркок дает интервью, и послушать, как к нему обращаются журналисты, зато не лень писать глупости в комментариях.
В своем комментарии я высказал мнение, что проблема не в биохимии, и решение её не медицинское. И если за тысячи лет решение не найдено то лишь потому, что сам взгляд на проблему «зависимости» неправильный.
Это вообще, 100% не подростковая литература. Некоторые сцены шокируют взрослого, а ребенка могут вообще повредить, он может узнать новое плохое, что лучше совсем не знать. Я бы не хотела знать в свои 12-14 лет то что описано в книге. <br/>
В самом конце книги были слова автора:<br/>
" Спасибо тем кто понял о чем эта книга". Ну и тут конечно же было задето мое самолюбие, так как я вообще не въехала о чем эта книга. Она точно не о добре и зле, о справедливости и подлости. Это какая-то чернуха, если честно. Пошла читать отзывы других, чтоб понять. И вот сейчас я думаю, что эта книга для очень взрослых людей, тем кому глубоко за 25. И тем кто в детстве и юности пережил от сверстников жёсткий пресинг в виде унижений, обесценивания, преследования, битья, оскорблений, насмешек. Книга для тех вчерашних детей которые в свою взрослую жизнь несут травму юности и никак не могут ее проработать, понять сверстников, простить их и понять себя. Если в этом контексте рассматривать произведение, то оно терапевтично. Оно как бы этому взрослому читателю говорит :" Те кто издевался над тобой в юности, они не вышли победителями. Они так же травмированы и так же несут эту во взрослую жизнь. Быть униженным и унижать одинаково плохо для формирования доброй души". <br/>
Я вижу так это произведение. Переслушивать точно не буду. Внутри есть неприятный, противный осадок, слишком впечатлилась сценами насилия.
<br/>
В год 6415 (907). Пошел Олег на греков…И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли.А кого захватили — одних распинали, в других же, перед собой их ставя, стреляли, хватали, связывали назад руки <br/>
<br/>
В год 6449 (941). Пошел Игорь на греков… Много же и святых церквей предали огню, монастыри и села пожгли. А кого захватили — одних распинали, в других же, перед собой их ставя, стреляли, хватали, связывали назад руки <br/>
<br/>
пришли из восточных стран на Рязанскую землю лесом безбожные татары, и начали завоевывать Рязанскую землю, и пленили ее до Пронска, и взяли все Рязанское княжество, и сожгли город, и князя их убили. А пленников одних распинали, других — расстреливали стрелами, а иным связывали сзади руки. Много святых церквей предали они огню, и монастыри сожгли,<br/>
<br/>
три текста о разных событиях говорит одно и тоже… знаете откуда все три текста копипастят/плагиатят? Хроники Георгия Амартола! там описан приход язычников к христианам -перед Страшным Судом.
Очень оптимистичненько заканчивает Шекли чёрным экраном, подводя итог в 2031 году 150 летней истории проекта «штаты как вестерн». Но главное, в 2031 году он видит конец «бесконечного вестерна», т.е. многотысячелетней истории попыток понять свиток ковчега завета. Конопушки это может гласные буквы в торУ, а может и пиксели, делающие ч/б цветным, а может отцифровка и СИИ. ИМХО «паки, паки, иже херувимы»<br/>
Весь мит — театр, и все зрители — статисты. А кто не зритель, тот — слушатель. А кто глухой — тому Шекли -сатирик.
Но у каждого писателя, в т.ч. великого Шукшина, есть и косячные рассказы, к которым смело можно отнести и «Охоту жить».<br/>
Уже само название рассказа, после его прослушки, начинает отдавать фальшью. Ведь ещё до убийства, «Геолог» говорит Никитичу, об охоте жить, да только вот эта самая Охота для того сводится к кутежам, грабежам, девкам да мордобою. Понятно, что у каждого она своя. Но удивило, что сам бывалый Никитич несколько разов про себя начинает, уж какой иолог молодой, красивый, статный (уж не ему ли знать, что всё это обман и пшик), а текстом прямо так и выпирает, что к беглецу и сам Шукшин испытывает определённую симпатию. Никитич это завсегдатай тайги, который ежедневно рискует своей жизнью, он стольких там перевидал этих красавцев-геологов и прочего жулья, так что предположение Шукшина, что тот мог запудрить ему мозги Глубоко Ошибочно и Несерьёзно. И ему достаточно одного на беглеца взляда, чтоб без распросов понять, кто он таков, да и никогда он ему не доверится, иначе в тайге он не дожил бы до стольких лет. Поразило, как вот в наспех сколоченной избёнке, где половицы не трещат, а ходят ходуном, под носом охотника, да пусть и подвыпившего, но который слышит за версту — уводят его ружьё!? Курам на смех! Да и не будет охотник, в присутствии начальника милиции называть беглеца геологом (не «сказал, что геолог», а именно геолог), да его ж самого потом запекут. И почему милиция не в курсе о совершенном побеге. И это тоже упущение Шукшина. И если это действительно был начальник милиции, то пинком поднял бы того с постелей, будет он дожидаться его до утра. Представляю, сколько смеху потом было в округе: «Проспать с бандитом в одной постеле». Да после этого ему останется разве что вешаться.<br/>
Словом, одни косяки вокруг. А концовка вообще сразила наповал. Завалил, значит, геолог Никитича и пошел себе дальше, а природа благоухает, деревья веточками машут, да и птички ему чуть ли не поют.<br/>
Никогда не нужно писать, отталкиваясь от концовки и загребая назад к началу. На мой взгляд, вот как раз это имело и место в данном случае. 1966 год. Также не исключено, что в эти годы у Шукшина был серьёзный спад, связанный с отказом в экранизации фильма про Степана Разина по его роману «Я пришёл дать вам волю», с которым он носился везде и был одержим этой идеей.<br/>
А жаль, его я считаю посредственным режиссером, а как актёр он покрепче, но занимайся бы Шукшин одним писательством, то мог бы и затмить всех остальных. Но была одна у него большая проблема — непонятки с властями.
<br/>
Не знаю как во время чтения, а во время прослушивания ни что не помешает и приплясывать и частушки, не только хулиганские, но и матерные петь. Почему нет?<br/>
<br/>
"" Вот так и проходит наша жизнь зачастую… быстро и в бесплотных мечтах.""<br/>
Ой, я вас умоляю, тезис на столько бородатый, что трофей Руслана нервно курит у стеночки. Даже не представляю, можно ли из этой заскорузлой шишки уныния вытрясти хоть один свежий орешек интереса.<br/>
Желаю вам удачи в этом нелёгком труде.😉