Поиск

'Некоторые ценители его таланта утверждают, что Рэй Брэдбери — не случайный гость в этом мире. Его интуиция была необыкновенной. Ему было от кого унаследовать дар. По семейным преданиям, его прародительницу Мэри Брэдбери когда-то сожгли на костре.<br/>
<br/>
Возможно, ему дано было охватить умом многое, и он нес с собой терновый венец особой миссии предупреждения человечества. Не исключением является рассказ «Улыбка» (Бредбери)."©<br/>
Сам рассказ очень примечателен, Брэдбери поднял интересную тему, люди после ядерного апокалипсиса не хотят восстанавливать свою цивилизацию, а совсем наоборот. Они хотят уничтожить любые воспоминания о ней, и вот наступила очередь уничтожения произведений искусства, которые как я понимаю уцелели только благодаря какому-то чуду. Возможно, автор специально хотел показать на этом примере полную деградацию, которая может произойти с людьми после <br/>
ядерной катастрофы. Потому что человечество всегда, во все времена, несмотря ни на какие обстоятельства стремилось к прекрасному. И опять Брэдбери оставил маленький росточек надежды -это мальчик Том, думаю что когда-нибудь именно он, повзрослев, станет тем кто вернет человечеству веру в прекрасное, в новую жизнь. И это станет началом развития новой человеческой цивилизации, основанной на извечных человеческих ценностях.<br/>
Спасибо KADMI!

ага! вот кем вдохновлялся Сапковский!<br/>
<br/>
"– Новая Эра! – рявкнул он. – Бросит человек кротам и летучим мышам серебряных своих идолов и золотых своих идолов. Бог сказал: отвернитесь от своих идолов и от всех своих отвратностей отвернитесь. <br/>
И тут увидел скульптуру. Раскрашенную деревянную фигуру. Ее увидели все. И замерли.<br/>
Она стояла, слегка наклонив голову. Придерживая маленькими руками драпирующую одежду, каждая вырезанная складка которой воспевала искусство резчика. Слегка перегнувшись, легко, но гордо, словно желая показать увеличенный живот, беременная Мадонна смотрела на них филигранно вырезанными и покрашенными глазами, а в глазах этих были Gratia.[262] и Agape[263] Беременная Мадонна улыбалась, и в этой улыбке художник выразил величие, славу, надежду, ясность мира после темной ночи. И слова magnificat anima mea Dominum, произнесенные тихо и с любовью.<br/>
– Никаких фигур! – зарычал Крейчиж, вздымая векеру. – Никаких скульптур! Покараю идолов Вавилона!<br/>
Никто не знал, каким образом Самсон вдруг оказался перед фигурой, между нею и проповедником. Но он оказался там и был там, перекрывая доступ к ней распростертыми крестом руками. <br/>
Проповедник попятился на шаг, пораженный. Но быстро остыл.<br/>
– Божка заслоняешь? Идола оберегаешь? Насмехаешься над словами Библии, богохульник?<br/>
– Уничтожь что-нибудь другое, – спокойно ответил Самсон. – Это нельзя.<br/>
– Нельзя? Нельзя? – У Крейчижа пена выступила на губах. – Я тебя… Я тебя… Вперед, дети! На него! Бей!<br/>
– Стоять, – раздался от притвора звучный и властный голос. – Стоять, сказал я.<br/>
Вместе с Прокопом Голым в церковь вошли Краловец, Прокоупек, Ярослав из Буковины, Урбан Горн<br/>
– Пойдемте, я должен перед походом обсудить некоторые вопросы. А ты, брат Крейчиж… Уйди. Уйди и…<br/>
Он остановился, взглянул на скульптуру.<br/>
– Уничтожь что-нибудь другое, – докончил почти сразу же."©

Совесть-это прекрасный инструмент, данный Богом человеку. В отличии от животных, она есть у каждого человека. Совесть подсказывает нам когда мы совершаем добро или зло. Как любой инструмент, совесть нуждается в постоянной корректировке, по отношению к эталону добра и зла, который нам дал Создатель через Библию. К сожалению большинство людей отвергают нормы праведности данные Богом и получается то, что одни считают добром, другие считают злом. Как следствие этого взаимоотношения между отдельными людьми, народами и странами оставляют желать лучшего. Бог мог бы заставить нас жить по Его законам, но уважая наш выбор, обращается к каждому человеку со страниц Библии:"… Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти. О, если бы ты внимал заповедям Моим! тогда мир твой был бы как река, и правда твоя — как волны морские." ( Исаия 48:17,18). Так же Он говорит о последствиях для тех, кто прислушивается к Его советам, а кто нет: «Ибо делающие зло истребятся, уповающие же на Господа наследуют землю.» ( Псалом 36:9).

<a target="_blank" href="https://radikal.ru" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://c.radikal.ru/c24/2107/12/297f189726fa.jpg"/></a>

Всем ценителям А.Толстого привет. Хождение по мукам это ещё тот шедевр, который явно не оценен потомками. Но я хочу сказать о другом произведении Толстого — Петр-1-й. (поясню, на этом сайте там нет возможности оставить комментарий). Это совершенно не оцененное Россией произведение. Да, оно художественное со всеми недостатками. Но, однако, насколько Толстой точно описывает Русский менталитет, который за три сотни лет практически не изменился. И суть его в том: " не нае-шь, не проживешь". Кто-нибудь будет спорить? :) :) :)

чем больше узнаю вас (с маленькой буквы) тем меньше уважения к вам испытываю. откуда, ну вот откуда это нетерпение к ЧУЖОМУ мнению?! сами же пишете, что вступать в перепалки не стоит, а вступаете. да еще как! простая аннотация у вас — коверканье «исполнения» (прости, Господи! вдумайтесь — и с п о л н е н и е ЧЕГО? песни? музыкального произведения? приговора? ну, не говорят так по-русски!!!) вы отказываете простому участнику обсуждения в собственном мнении! он не должен писать ничего без вашего одобрямса? хорош «флер»! когда вам лично пишут, что «у вас нет красочности в голосе и страстности, но зато...»©, вы реагируете совершенно иначе. хотя, честно говоря, там не красочности, а просто голоса нет. так, звуковой шум на заезженной пластинке… его просто невозможно слушать. это мое субъективное мнение. в старые времена находились люди прямо заявлявшие о своем несогласии с оппонентом и одновременно о готовности умереть отстаивая ПРАВО оппонента это другое мнение высказывать. вы же не только умирать не собираетесь, но даже терпеть. в вас нет ни капли толерантности. и вы еще пытаетесь кого-то поучать? ну-ну…

Кто же вам сказал с такой точностью, какой процент был покрыт водой до потопа и какой был ее состав? Ной же не додумался взять на борт свой школьный глобус. Ну, лан, давай допустим, что допотопный глобус не отличался от современного. Средняя глубина мирового океана 3,7 км. Чтобы затопить весь шарик, уровень воды должен был подняться почти на 9 км. учитывая, что каждый метр подъема требует большего объема, чем предыдущий, из-за увеличения площади поверхности, становиться ясно, что общий объем воды под конец дождя должен был увеличиться не в 2,5 раза, а намного больше. А тут ещё плотность… Соленая вода плотнее. У поверхности вода была бы более пресной. Комаров с кораллами сравнивать не надо. Комары, как тараканы, счастливо выживают почти в любых условиях — и у озера, и у реки, и на берегу океана. И вообще, в стародавние времена комары было закалённые, бронебойные и могли без дозаправки вокруг глобуса летать хоть год. Плевать они хотели на временное небольшое изменение уровня соли.

Исключительно для Вас выжимка из дела 56 г до н.э., опубликованная в нашем веке в инете.:) Цицерон бесспорно виртуоз. Но и я считаю, что доказать можно всё на свете. Абсолютно всё вывернуть наизнанку и перелицевать. Как старое пальто в былые времена. В наше время это не хуже Цицерона ловкачи проделывают с целыми странами и народами. Итак 56 г до н.э. <br/>
Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних( и теперешних тоже)) громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея). В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным, это и была формальная сторона обвинения.<br/>
Цицерон рассуждал так: поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство.<br/>
Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Дело было выиграно.<br/>
Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.<br/>
Если говорить о корректном употреблении данного выражения в настоящем времени, то, например, фраза «по понедельникам музей не работает» (исключение) означает, что в остальные дни музей открыт (общее правило).<br/>
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!<br/>
Да здравствуют счастье мыслить и критическое мышление!©

Что значит «допустим, допотопный глобус не отличался от современного»? Это всё-таки уже человеческая история — роду Homo sapiens всего 200 тыс. лет — за такой короткий период времени вряд ли могут произойти какие-либо заметные тектонические изменения земной коры — геологическая шкала времени совсем другая — исчисляется миллионами, а то и миллиардами лет. Да, объём воды нужен большой — по крайней мере такой, чтобы затопить горы 8-9-тысячники, поэтому солёность будет меньше, но другой фактор — растворение минералов — главная причина солёности морской воды — никуда не исчез. У водных организмов, обитающих при той или иной солёности воды, в процессе эволюции формируются механизмы осморегуляции, и резкое изменение уровня солёности приведёт к тому, что водный раствор для клеток будет или гипертоническим — и тогда клетка будет терять воду и обезвоживаться, или, в случае снижения солёности, гипотническим, и тогда вода по закону осмоса будет поступать в клетку — так что её нормальное функционирование будет нарушено — она может просто лопнуть. Наверно все знают, что при кораблекрушениях люди, оказавшиеся в открытом море, в первую очередь могут погибнуть от жажды, хотя окружены со всех сторон водой, — морская вода будет только обезвоживать и вызовет ещё большую жажду (и диарею). Комары и их личинки такие же живые организмы, имеющие клеточное строение.

Ох, чего-то у вас смешались в кучу кони, люди. Тут речь идёт о сюжете из ветхого завета. Там вся история начинается меньше 6 клет назад, так что ни о каких тыщах веков тут базара нет. Зато есть силы, которые могут все и им за это ничего не бывает. Не понравился глобус, залил все нафиг и начал заново по принципу 'моя селёдка, куда хочу, туда и вешаю'<br/>
Про 9-тысячники не слышал ещё. А вы, девушка, с какой планеты? ))<br/>
Про соленость и вред ее флюктуаций — очень складно. А объясните тогда про бычью акулу, лососей и прочих, которые живут и творят, и в море и в пресных реках и озёрах? А если им можно, то почему допотопным летающим вурдалакам, которых специально только и изобрели, чтобы сапиенсам жизнь малиной не казалась, нельзя?

Вот и я почти 2 метра ростом, значит…<br/>
Не, я не придираюсь, просто если так пойдет, то у нас в Африке вырастут 6-тысячники, а в Америке 7-тысячники.<br/>
В природе почему-то более сложные организмы более привередливы. Морская свинка в пресной воде не выживет (научно доказано). Лосось живет достаточно, чтобы оставить наследство. акуле-быку пофигу. а комары ещё проще. Им было бы пожрать, а осмос им фиолетов.<br/>
Я вас, кстати, в марсианстве не подозревал. За что это вас так?

Неужели и вы принесли домой морскую свинку из зоомагазина и бросили её в ванну с водой!? Хотя бы морскую соль в воду добавили? <br/>
<br/>
Когда человеческий рост больше 1 м. 90 см часто говорят «под 2 метра ростом»…

Прошу понять простую вещь — 9 мая в принципе не может быть праздником. Тем более с парадами, с салютами и т.п… Это день скорби и поминовения всех погибших в этой страшной мясорубке. Каким он собственно и был до середины 60-х. Меня ужасают современные фильмы о той войне — агитки, блин. Пересмотрите старые фильмы, такие как «Живые и мертвые», «Отец солдата», и им подобные. Может что-то поймете…

Старуха-мать с ребенком-идиотом —<br/>
Слюнявым, длинноруким, большеротым, —<br/>
Идут гулять в ближайший лесопарк<br/>
И будут там смотреть на листопад.<br/>
Он не ребенок. Но назвать мужчиной<br/>
Его, что так невинен и убог,<br/>
С улыбкой безнадежно-беспричинной<br/>
И с головою, вывернутой вбок?<br/>
Они идут, ссутулившись. Ни звука —<br/>
Лишь он мычит, растягивая рот.<br/>
Он — крест ее, пожизненная мука.<br/>
Что, если он ее переживет?<br/>
Он не поймет обрушившейся кары<br/>
И в интернате, карцеру сродни,<br/>
Все будет звать ее, и санитары<br/>
Его забьют за считаные дни.<br/>
О, если впрямь подобье высшей воли<br/>
Исторгло их из хаоса и тьмы<br/>
На этот свет — скажи, не для того ли,<br/>
Чтоб осторожней жаловались мы?<br/>
А я-то числю всякую безделку<br/>
За якобы несомый мною крест<br/>
И на судьбу ропщу, как на сиделку<br/>
Ворчит больной. Ей скоро надоест.<br/>
Но нет. Не может быть, чтоб только ради<br/>
Наглядной кары, метки нулевой,<br/>
Явился он — в пальто, протертом сзади,<br/>
И с вытянутой длинной головой.<br/>
Что ловит он своим косящим глазом?<br/>
Что ищет здесь его скользящий зрак?<br/>
Какую правду, большую, чем разум,<br/>
Он ведает, чтоб улыбаться так?<br/>
Какому внемлет ангельскому хору,<br/>
Какое смотрит горнее кино?<br/>
Как нюх — слепцу, орлиный взор — глухому,<br/>
Взамен рассудка что ему дано?<br/>
Что наша речь ему? —<br/>
древесный шелест.<br/>
Что наше небо? — глина<br/>
и свинец.<br/>
Что, если он непонятый<br/>
пришелец,<br/>
Грядущего довременный<br/>
гонец?<br/>
©Быков

Нашу жизнь можно сравнить с движением по дороге. Жизнь, как и дорога, может делать крутые повороты, а иногда нужно возвращаться к началу движения, как это сделали герои данного рассказа, и проанализировать в нужном ли направлении движемся. Для этого нужно четко осознавать, какой цели мы хотим достичь и принесет ли она нам то ценное, ради чего стоит тратить время и силы своей жизни. Один человек, отличающийся своей мудростью, царь Соломон, дал совет: «Полагайся на Господа всем своим сердцем и не надейся на собственное понимание. Помни о нем на всех своих путях, и Он сделает твои пути прямыми.» (Притчи 3:5,6). Возможно эти слова актуальны и в наше время, как были полезны 3000 лет назад, чтобы в конце своего жизненного пути не сожалеть о бесцельно потраченных годах. <br/>
Благодарю KADMI за прекрасное исполнение данного произведения, передающее не только действие, но и атмосферу, чувства и ощущения действующих лиц.

Так это уже практически и сейчас существует, сколько раз я встречала надпись, что я могу посмотреть этот ролик или фильм благодаря рекламе. И тут подряд идут 1, 2 ,3 рекламы.

Боженьки мои, дыхание микрофоном улавливается, так теперь человека сожрать за это следует? Да?<br/>
<i>МИКРОФОНУ и правда не мешалобы убавить чувствительности уравняв её усилением микрофона при надобности.</i><br/>
Почему Вы это не обьяснили конкретно и более вежливо, что именно Вас не устраивает? Два коментария потратили…<br/>
<br/>
И к тому же это — единственный огрех в чтении(завышенная чувствительность микрофона), кроме пары сбоев(оговорок с поправкой) в чтении (если не путаю это в этой книге) И ВСЁ. И за это надо так жестко наезжать на автора? <br/>
Вы хотели с кем-нибудь поскандалить?<br/>
Так Вы лучше Голосящему Пингвину по имени Puffin Cafe лучше бы предьявляли. За его манеру чтения и порчу рассказов. Попробуйте, рискните! Можете даже не в таком тоне наехать, как здесь, роли не сыграет.<br/>
А тут автор — милейшей души человек, сказал «спасибо» и всё. Посмотрим в какой куче пингвиньего гуано вы окажетесь, попробуй вы покритиковать даже негрубо, и по делу, вышеупомяноутого корононосца.<br/>
<br/>
Насчет 10% избранных из моего профайла, то это — получается 2 с лишним человека. Никак не могу понять КТО же именно вам не нравится там? Неужто Стариков и Стиллавин? )))

Быков-«Порог за которым»:<br/>
" Кстати, недавняя полемика по поводу предложения Александра Никонова разрешить эвтаназию для младенцев с тяжелыми врожденными патологиями – при всей избыточности, перехлестах с обеих сторон и неотрефлексированности этого спора, неспособности самих участников посмотреть на него со стороны, – имела ведь те же корни.<br/>
Позитивист Никонов испытывает естественный для рационалиста страх перед отклонением от нормы. Противники Никонова, впадая в полемический раж, утверждают, что дети-инвалиды – «особые», не понимая, что «особые»-то как раз те, кто с этими детьми сидит дома, растит их, не отказывается от них; что именно в лице их матерей с их внешне немотивированным, безнадежным героизмом мы видим новый тип человека, для которого традиционная мораль уже действительно тьфу (отсюда их требования постнатального аборта для Никонова). Проблема инвалидов не зря стала темой – хоть и косвенной – лучшего романа последнего года и главной полемики нового: человек перерастает себя, ему приходится сталкиваться уже не с моральной, а с антропологической проблематикой. И роман Петросян – как раз о тех новых правилах, которые она не решилась сформулировать прямо (что, может, и к лучшему, зачем гусей дразнить). Факт тот, что проблемы добра и зла – главных терминов традиционной, человеческой морали – отходят на второй план, поскольку этими словами новая реальность уже не описывается. А главными оппозициями становятся, например, сила – слабость, одиночество – стая, простота – сложность, энтропия – порядок. Разумеется, разговорами о «смерти морали» немедленно воспользуются аморальные типы, опять-таки чтобы объявить себя сверхлюдьми, — так ведь и огонь иногда попадает в руки идиотов, что ж теперь, не освещать домов и не жарить мяса? Интересно, что в мире Петросян со слабаками не разделываются: их просто нет. Исторически обречены, сами как-нибудь вымрут. Взгляд героев и автора сфокусирован на другом."©

Познавательно.<br/>
Интересно, ведь это наша с вами история. <br/>
При всём уважении к людям написавшим нечто положительное в адрес Махно и его теории, я не соглашусь. Но это моё частное мнение. <br/>
Во всём должен быть порядок, а без жесткой власти, откуда ему взяться? <br/>
Человек, по сути своей, слаб и непостоянен. Однако, есть сильные люди, которые могут объединить массы людей, повести их за собой. И, чтоб удержать власть в своих руках, должны быть чёткие законы. <br/>
Анархия- мать порядка. Что это такое? Куда фига- туда дым?<br/>
У каждого своё представление о порядке. И что, теперь всем потыкАть? Тогда это не государство, а сопли. Сопли, которые разотрут и не заметят. <br/>
Есть, конечно и у них, анархистов, разумные зëрна, но, в общем, -это концепция не работает. <br/>
Что-то не могу я припомнить сильные и развитые государства с таким строем. Это же о чём-то говорит? <br/>
Прочитано хорошо. <br/>
Спасибо всем участникам проекта. ®