Поиск

Одно из двух: или я соскучился по серии С.Т.А.Л.К.Е.Р., или голос чтеца меня покорил, или написано неплохо (пока я слушаю 5 минут, но возражений не возникает. пока что)<br/>
или… <br/>
впрочем это уже будет больше двух причин )))))

а мысль Ильина-создана на примером С.Лемом -независимо в одном из рассказов:<br/>
" Они означали бы только, что есть Божьи дары, которые можно принять без опаски, и дары, которыенам не по силам. Они означали бы: «Господь нас абсолютно ни в чем неограничил, не ущемил и ничем не связал». Заметь, что мир, приневоленный к одному лишь добру, был бы таким же храмом неволи, как и мир, приневоленный к одному лишь злу."© тут одна проблема для рассуждений хорошо-для религии плохо. даже если сделать оговорку-что путь к свету указан.<br/>
все таки людям хочется видеть в Боге заботливого отца-а такой приневоливает к добру))

ну я же не говорил что вранье-просто предположил, многократный пересказ или считывание с Инета. указал на фактор повышающий вероятность этого. но и правдивость-какой то невероятной не является. священники разные среди них и атеистов полно))<br/>
хотя тут смущает больше не грех-а публичное высказывание слов, которые если дойдут до его руководства…<br/>
то слегка так-сатанизм))<br/>
Это не желание человека, он уже действует по заданным программам., это простите не серьезно. я обыватель и генетику знать не обязан, аргумент мимо! но я в популярной форме знаю-как она еще слаба и сколько ошибок дает. никто там еще толом не знает где что кодирует и как.<br/>
а главное я видел исследования-что свободный выбор может вообще отсутствует))-мозг принимает решение по каким то неизвестным причинам-а потом, в мыслях создается иллюзия что мы размышляем и выбираем это решением.<br/>
а чем мозг принимает решение? неясно пока тоже наверное какая то программа.<br/>
ьак что давайте будем по надежным критериям судить-видели как хотел вылезти. а мотив-не важен. программа? ну твоя программа я тебе ее не писал))<br/>
вообще отбрасывать какую то логику-в одной части-мыслей и потом-значит плодить тенденциозность<br/>
если бог есть-берем метафизические причины<br/>
ситуативная логика при простой жизни. ну и науку можно-но цельно)) генетика она много где влияет-виноват ли человек что маньяком родился? и т.п.<br/>
можно-сказать ну там то разное-а там только генетика. а вот и не только)) а что мы и когда помним-вопрос философский<br/>
<a href="https://snob.ru/selected/entry/117146/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">snob.ru/selected/entry/117146/</a>

<a href="https://youtu.be/GkQ-laUHl4Y?si=emMIfM_hpXyGqUUz" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/GkQ-laUHl4Y?si=emMIfM_hpXyGqUUz</a>

Я тоже на ночь включаю и через 2 минуты уже сплю🤣🤣🤣. Днём не могу осилить этот шедевр, перехожу на братьев Карамазовых.

скучноватая книга. Только где-то после 2/3 начинается что-то интересное. Надеялась узнать побольше про Екатерину и/или Марию Медичи, но про них тут нет ничего от слова совсем. Только про мужчин… Зато теперь понятно, откуда в Италии взялась мафия xD и какие кровожадные были всё-таки мужья! К чтецу претензий не имею, на скорости +25% прекрасно слушается, и читает с выражением.

Четкая книга, концовка слегка скомканная, а так просто 9 из 10.<br/>
Вообще, романов много про апокалипсис, но они почти все полное говно, читать/слушать невозможно, какой то неправдоподобный бред и подача как говно на лопате, жрите, вы ведь любите низкопробную графоманию, ложку побольше и вперед.

Ч. Диккенс «Тайна жизнь Эдвина Друда». Критики часто ругали писателя за то, что сюжеты его произведений были порой, по их мнению, бесхитростными. Писатель решил им ответить, и в 1870 г. начал писать и публиковать детективный роман, главный герой которого после ряда перипетий то ли умирает, то ли остаётся в живых и выслеживает своего «убийцу» – концовку произведения Диккенс не дописал. Планировалась, что книга выйдет в 12 ежемесячных выпусках журнала «Круглый год», но опубликована была только половина. Писатель скончался от кровоизлияния в мозг 9 июня 1870 г., а читатели и литературоведы до сих пор гадают, чем должен был кончиться роман, так как сохранившиеся заметки Диккенса не раскрывают этой тайны. <br/>
После смерти каждого знаменитого писателя человечеству остаются не только его великолепные книги, но и некоторые незаконченные работы. Причин, почему произведение оказалось незавершенным, может быть масса: внезапная смерть автора, начало войны, отсутствие вдохновения или средств… У каждой незавершённой книги своя судьба. Одна из них изводит читателей недосказанностью, а другой, кажется, и вовсе не требуется концовка. Но каждое неоконченное произведение является для его автора важнейшей вехой, а то и книгой всей жизни, итогом творческого пути. А по-настоящему великая книга, даже оборванная смертью автора на полуслове, – бессмертна.

07, 02:15 «цэнтера» ©<br/>
07, 02:43 «обсидановыми» ©<br/>
— обсидиановыми, enmumь!<br/>
<br/>
этот чтун либо читать не умеет, либо словей таких не слыхивал доселе…

04, 12:38<br/>
«с топырчащейся» ©<br/>
<br/>
😄😄😄 это уже полная жопа…<br/>
Ну всё, с меня хватит.

04, 11:41<br/>
«напряг скулы» ©<br/>
<br/>
😀😀 А чо не усы, или брови?

03, 03:54<br/>
«в затверденевшем» ©<br/>
😄😄

Может, другой судьбы они бы сами не захотели Например тихую спокойную работу каким — нибудь начальником с 8 до 6

держи (вроде за ссылки на сторонние ресурсы тут не банят/не удаляют сообщения) <a href="https://boosty.to/adrenalin28" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">boosty.to/adrenalin28</a>

А по мне всë абсолютно логично. Из-за наличия уровней и профессий мир оверлорда совершенно по другому функционирует, разница даже в 5 уровней ебейшим образом сказывается на боевой эффективности, мы знаем что люди в этом мире практически не могут поднимать уровни при тренировке по этому тратить ресурсы чтоб «прокачать» юнитов в полне логичное решение.

тоже мне довод-я этого не помню. я и не должен этого помнить. я например не помню и то что первые месяцы после рождения понимал язык зверей и птиц, ветра и солнца. <br/>
<br/>
по вашей истории у меня мнение-что вы категорически не хотите рассматривать метафизический модели без некой аморальности бога)) это главное! а по мелочи-довод про суицид не логичен, можно хотеть жить даже если не просил о рождении. но довод студента -что он не просил, так же может быть верен лишь при материалистическом обосновании, а в этом случае и просить было-некого. а иначе тот кто не просил тот и не родился))<br/>
<br/>
— Мне страшно, Отче… кругом голова…<br/>
— Не бойся, друг мой, это не навеки.<br/>
Любой из нас не раз, да и не два,<br/>
ходил из бестелесных в человеки.<br/>
©<br/>
<br/>
но даже если отбросить душу-то вроде как ребенок просится родится столь настойчиво, что это очень опасный для матери процесс. если студенту это предъявить-он будет ссылаться что не помнит?)) а не его ли это проблемы?))